A monopol tevékenységek szabályozása a monopolisztikus megnyilvánulások korlátozására irányul, és az árak csökkentését és a termelés növelését célozza. Ezt jogalkotási és gazdasági intézkedésekkel hajtják végre.

Jogalkotási intézkedések a monopóliumok tevékenységének szabályozására– ezek olyan jogi normák, amelyek célja a piaci monopolisztikus megnyilvánulások, valamint a tisztességtelen verseny megakadályozása. Leggyakrabban a jogalkotási intézkedések a következőket foglalják magukban: az árakra és a piacfelosztásra vonatkozó megállapodások megtiltása, a piacfelosztás és az egyesülések feletti ellenőrzés megteremtése, valamint a domináns cégek által nyújtott szolgáltatások körének szabályozása. Ezek az intézkedések a monopolisták magatartásának korrigálását célozzák, hogy versenyképesebbé váljanak, és olyan strukturális politikákat hajtsanak végre, amelyek során az ipar versenyképesebbé válik.

Gazdasági intézkedések a monopóliumok tevékenységének szabályozására olyan gazdasági eszközök összessége, amelyek segítségével a monopolhatalom gyakorlásának lehetősége korlátozott.

Az árak és a nyereség közvetlen szabályozásaáltalában az „árplafon” megállapításában, azaz egy felső árhatár és egy maximális haszonkulcs megállapításában nyilvánul meg.

Az árplafon megállapításának célja a kibocsátás alacsonyabb áron történő növelése. Az árplafon bevezetésére azonban csak akkor lehetséges egy ilyen cég válasza, ha egy ilyen árszint elfogadható a cég számára. Az ár „plafonjának” olyannak kell lennie, amely egyrészt megfosztja az eladót a monopol nyereségtől, másrészt biztosítja, hogy a társaság fedezze a működési költségeit, és méltányos megtérülést kapjon a befektetett tőkén. Az árplafon alkalmazásának leggyakoribb esete természetes monopólium körülményei között történik.

Az ilyen szabályozás célja nem maga az árcsökkentés, hanem a nettó veszteség csökkentése, i. a kínálat bővítése

Az árplafon megállapításakor a monopolista a megállapított árlimit szintje és MC görbéjének helyzete alapján választ. Független árképzéssel a monopolista D kereslettel P m árat és Q m kibocsátási mennyiséget határoz meg. Az állam az árat P 1-től P m-ig szabhatja meg, mert P 1 =AVC min alatti áron a cég megszűnik, és a P m feletti ár megállapításának nincs értelme. A tényleges ártartomány P m és P 2 között van. P2 alatti áron a monopolista csökkenti a kínálatot.

Ha felállítanak egy árplafont, a keresleti görbe megtörik. Ennek megfelelően a határjövedelem-görbe is megtörik, és a kiválasztott kibocsátási mennyiségre vonatkozó szakaszban rés van. A határköltség-görbe meredekségének bármilyen változása a folytonossági egyenesnél mindig ugyanazt az eredményt hozza. Ezért a legjobb szabályozási eredmény akkor érhető el, ha az ár megegyezik a határköltséggel, ami megfelel a tökéletes verseny feltételeinek, ami biztosítja a teljes gazdasági hatékonyságot.

Az árak és a nyereség közvetett szabályozása termékek, tevékenységek vagy nyereség megadóztatásával . Termékadózás esetén minden termelési egység után adót kell fizetni. Ezért a monopolista az adót változó költségnek tekinti, és a változó költségek közé sorolja. Itt nem a költségek növekedése a lényeges, hanem az, hogy az MC+T határköltségek növekednek. Ennek eredményeként csökken az egyensúlyi kibocsátás volumene és emelkedik az ár. Ebben az esetben a nyereség (P t -P)Q t-nek megfelelő része kivonódik a monopolistától, és a teljes többlet vesztesége nő. Mivel a monopolista az adót mindig az ár emelésével igyekszik kompenzálni, e szabályozási módszer alkalmazásakor nagyon fontos figyelembe venni a kereslet rugalmasságának mértékét. A kereslet nagy rugalmassága mellett az áremelkedés kisebb lesz, mint az adóigény, és az adóteher nagy része a monopolistára hárul. Ha alacsony a kereslet rugalmassága, az adóteher nagy része a fogyasztókra hárul.

Használat esetén tevékenységek adóztatása bizonyos összegű adót vezetnek be bármely tevékenység végzése után. Ezt az adófajtát gyakran ún átalány adó. Mivel ennek az adónak az összege nincs összefüggésben a kibocsátott mennyiséggel, a gyártó ezt az állandó költségei részének tekinti. Egy ilyen adó bevezetése következtében tehát csak az átlagköltség görbe eltolódása következik be az ATC+T pozícióba. Mivel a határköltség-görbe nem változtat a helyzetén, a monopolvállalkozás ára és kibocsátása változatlan marad. Az eredmény a monopóliumból származó nyereség egy részének nettó kivonása lesz.

Cél közvetett profitszabályozás az, hogy elvonják a monopólium nyereségét a cégtől, és csak a normál profitot hagyják meg. A nyereségadót csak akkor vezetik be, ha a vállalat folyamatosan olyan nyereséget kap, amely meghaladja az átlagos nyereségét. A monopolnyereség megadóztatása abban különbözik az árszabályozástól, hogy az adó nem befolyásolja az input árszínvonalát és mennyiségét, az adóteher teljes terhe a gyártóra hárul. A monopóliumból származó nyereség megadóztatása gazdasági következményeit tekintve megegyezik az egyösszegű adó hatásával.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Mezőgazdasági Minisztérium

FSBEI HPE Novoszibirszki Állami Agráregyetem

Állam- és Önkormányzati Közigazgatási Kar

Gazdaságelméleti és Világgazdasági Tanszék

Irány: Állami és önkormányzati igazgatás

TanfolyamMunka

a közgazdasági elméletben

" Módállapotszabályozástermészetesmonopóliumok"

Teljesítette: tanuló 8202 csoport

Thyssen Ilja

Ellenőrizte: Sharavina E.V.

Tartalom

• Bevezetés
• Következtetés

Bevezetés

Nagyon sok különböző piaci feltétel létezik, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk a piacok tökéletlenségéről, és az alapvető monopóliumot e tökéletlenség előfeltételének tekintsük.

Az ország, miközben garantálja a verseny támogatását (Alkotmány 8. cikkely), ezt a biztosítékot a monopolizálásra és a tisztességtelen versenyre irányuló gazdasági tevékenységek végzésének tilalmával biztosítja. Ez a tilalom összhangban van az Alkotmány 17. cikkelyének 3. részének rendelkezésével, amely kimondja, hogy az ember és állampolgár jogainak és szabadságainak megtestesülése nem sértheti más személyek jogait és szabadságait. A közjogi alapelvek szabályozásban való meghatározása, nevezetesen a verseny kérdései a civilizált piac megteremtésének szükséges feltételének tekinthető.

Az Orosz Föderáció gazdaságában az áruk és szolgáltatások számos piacán, például a csővezetékes gázszállításhoz, a vasúti szállításhoz, a közúti szállítási terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásaihoz kapcsolódóan olyan helyzet alakult ki, amelyben a kereslet kielégítése ezek a piacok verseny hiányában a termelés sajátosságai miatt sikeresebbek. Hiszen az e tevékenység alanyai által megtermelt javakat a használat során nem lehet másokkal helyettesíteni, ezért az irántuk való kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú áruk kereslete. Ezért a természetes monopólium szabályozása ma aktuális. A tanulmány célja a természetes monopóliumok állami szabályozásának módszereinek tanulmányozása. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:

Tekintsük a természetes monopólium lényegét

Fontolja meg a természetes monopólium kormányzati szabályozását

Vegye figyelembe a természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzőit az Orosz Föderációban

A tanulmány tárgya az oroszországi természetes monopólium tevékenységének állami szabályozásának rendszere

A tanulmány tárgya a vállalkozások és szervezetek között természetes monopólium körülményei között létrejövő gazdasági kapcsolatok.

1. A természetes monopólium lényege

1.1 A természetes monopólium fogalma és típusai

A természetes monopólium olyan piaci helyzet, amelyben egy vállalkozás az egyetlen olyan termék előállítója, amelynek nincs közeli helyettesítője. Ezt a fajta monopóliumot természetes monopóliumnak nevezik, mert ebben az esetben a belépési korlátok a technológia természeti törvényeit tükröző sajátosságain alapulnak, nem pedig tulajdonjogokon vagy kormányzati engedélyeken. Ebben az esetben nem célszerű a termelés kényszerű szétosztása több vállalkozás között, ez költségnövekedéshez vezetne.

Vegye figyelembe a város vízellátását. Két csőrendszer egymással párhuzamos lefektetésével a következők érhetők el: álló házakés akár a szomszédos lakások is ugyanabban az épületben, a lakók választása szerint, a két vízszolgáltató valamelyikéhez csatlakoztathatók. Lehetővé vált a verseny, de annak az árán, hogy a fogyasztóhoz juttatott víz literenkénti költsége jelentősen megnőtt. A természetes monopóliumok további példái az elektromos hálózatok, a vezetékes telefonkommunikáció, a központi fűtés és a városi csatornázás.

A természetes monopólium helyzetét az ábra mutatja. 1. Itt LAC és LMC a hosszú távú átlag- és határköltség görbe, D a keresleti görbe, MR a megfelelő határbevételi görbe. Az optimális kibocsátást és árat (Q 1 , P 1 ) az LMC és az MR görbe metszéspontja határozza meg. A monopolista nyeresége ebben az esetben a CP 1 AB területnek megfelelő összeg lesz.

A természetes monopólium helyzete

A természetes monopólium alanya az 1995. augusztus 17-i N 147-FZ „A természetes monopóliumokról” szóló szövetségi törvény értelmében egy gazdasági egység ( entitás), természetes monopólium körülményei között áruk előállításával (értékesítésével) foglalkozik (a monopóliumokról szóló törvény 3. cikkének 3. szakasza). A természetes monopóliumokról szóló, 1995. augusztus 17-i N 147-FZ szövetségi törvény.

A természetes monopóliumnak jellegzetes vonásai vannak. Az első és fő jellemző az egyetlen eladó. Egy cég az adott termék egyetlen gyártója vagy szolgáltatás egyetlen szolgáltatója; A monopolista egy olyan iparág, amely egyetlen cégből áll. Következésképpen egy ilyen vállalat és iparág szinonimák.

A következő legfontosabb jellemző a termék helyettesítőinek hiánya. A természetes monopólium terméke egyedülálló abban az értelemben, hogy nincs jó vagy közeli helyettesítő. Ilyen monopóliumok közé tartoznak a gáz- és villamosenergia-ipari cégek és társaságok, valamint a vízellátási és hírközlési vállalkozások.

Jellemző továbbá az ár feletti jelentős kontroll, amelyet a monopolista gyakorol. Az ok nyilvánvaló: a monopolista termel, és ezért ellenőrzi a kínálat teljes mennyiségét.

Egy másik fontos jellemző, hogy az iparba való belépés blokkolva van. Az iparba való belépés akadályai, amelyek rövid távon igen jelentősek, hosszú távon leküzdhetőnek bizonyulnak.

És az utolsó nem kevésbé fontos jellemző a kereslet alacsony rugalmassága, mivel a természetes monopólium által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet kevésbé függ a költségek változásától, mint a más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel ezek nem pótolhatók. más áruk által. Ezek a termékek a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit elégítik ki. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha azt javasoljuk, hogy az autóárak emelkedése szinte minden vásárlót arra kényszerítsen, hogy kategorikusan megtagadja a személygépkocsi vásárlását, és elkezdi használni a tömegközlekedést, akkor a villamosenergia-tarifák jelentős emelkedése valószínűleg nem vezet a használat megtagadásához, mivel nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval .

A természetes monopóliumot magas induló tőkebefektetések és magas fix költségek is jellemzik. Nem minden vállalkozó tud ilyen befektetéseket és ilyen fix kifizetéseket végrehajtani. Fontos ugyanakkor megjegyezni, hogy a természetes monopóliumnak rendkívül alacsonyak a határköltségei. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.

A természetes monopóliumoknak két típusa lehet:

Természetes monopóliumok Ezek a monopóliumok a természet által felállított versenykorlátok eredményeként jönnek létre. Például egy cég, amelynek geológusai egyedi ásványi lelőhelyet találtak, készen áll monopolistává válni. Ha ezzel egyidejűleg megvásárolja azt a telket, ahol a letét található, senki más nem fogja tudni használni. A törvény védi a tulajdonjogokat, akkor is, ha azok monopólium létrejöttéhez vezetnek. Nem kizárt azonban az állam szabályozói beavatkozása, ideértve e kritériumok alapján is.

Műszaki és gazdasági monopóliumok. Ez a monopóliumok relatív elnevezése, amelynek eredete a méretgazdaságosság megnyilvánulásaihoz kapcsolódó technikai vagy pénzügyi okokra vezethető vissza. Például nem valószínű, hogy egy metropoliszban két víz-, gáz- és áramellátási hálózat lesz a házakban. Vagyis technikailag ez lehetséges, de technikai és pénzügyi szempontból irracionális.

Természetes monopóliumok is a területi térben: szövetségi, regionális, helyi vagy önkormányzati.

Különös figyelmet kell fordítani a helyi természetes monopóliumokra, mivel ezek a természetes monopóliumok leggyakoribb típusai. A helyi árupiac azon állapotát képviseli, amelyben a keresletet egy gyártó sikeresebben elégíti ki. A versenykörnyezet korlátozása meglehetősen tudományos és műszaki okokból adódik megkülönböztető jellegzetességek a helyi árupiac földrajzi határaihoz hasonló közigazgatási régió termelési vagy társadalmi-gazdasági kritériumai.

1.2 A természetes monopólium szabályozásának szükségessége

A természetes monopólium helyzetének szabályozásának szükségessége hosszú múltra tekint vissza. A természetes monopólium koncepciójának úttörője John Stuart Mill (1848), aki az átviteli hálózatok szükségtelen (erőforrás-pazarló) megkettőzésének problémáját hangsúlyozta, amely a közszférában előfordulhat. Leon Walras kidolgozta a természetes és a szabályozott közötti kapcsolatot, ahogyan azt a vasutak építésére és üzemeltetésére alkalmazták. Az az előfeltevés, hogy a szabályozás a nagyüzemi termelés hatékony működésének fenntartását szolgálja a piac irányításával, része volt az úgynevezett „progresszív közérdek” koncepciónak, amelyet a 20. századi közszféra szabályozására is maradéktalanul alkalmaztak.

A természetes monopóliumok hagyományos szabályozása száz éves múltra tekint vissza. A 19. és 20. század fordulóján keletkezett, és az 1930-as években jelentősen terjeszkedett. és egészen az 1960-as évekig. elég sikeresen használták.

Túlnyomórészt ebben az időszakban azt feltételezték, hogy a szabályozás célja a társadalmilag kívánatos eredmények biztosítása minden olyan esetben, ahol nem lehet versenyre támaszkodni ezek elérésében. A gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozással történő szabályozás a „láthatatlan kezet” váltja fel, az ún. „látható kéz” működik. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M.: Knorus, 2012.

A Szovjetunió gazdaságában minden árat tervszerűen állapítottak meg, a forrásokat központilag osztották el, aminek következtében szinte nem került sor a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó gazdasági ágazatok speciális felosztására. A piacgazdaságra való áttérés szükségessé tette a természetes monopóliumok szabályozásának bizonyos módszereinek bevezetését. Ezt az igényt számos ok okozza.

A fejlett piacgazdaságú országokban a természetes monopóliumok szabályozásának modern koncepciója azt jelenti, hogy az állami szabályozás alkalmazása akkor tekinthető indokoltnak, ha egy adott terméket (szolgáltatást) egyetlen gazdasági egység állít elő, feltéve, hogy teljesül az a feltétel, hogy a hasonló gazdasági társaságok között verseny alakuljon ki. a vállalkozások technológiai vagy gazdasági okok miatt lehetetlenek, és egyetlen egység termelési volumenének növekedése az egységköltségek csökkenésével jár együtt

A termelés egy vállalkozás kezében történő koncentrálásának technikai hatékonysága ellenére a piaci gyakorlat számos tényt tár fel a monopolhelyzettel való visszaélésre felfújt költségek vagy felfújt nyereség formájában, ami az indokolatlan diktátumok miatti méretgazdaságosság társadalmi hatását tagadja. magas árak. Mindezek mellett a hasonló visszaéléseket sokszor nagyon nehéz kívülről felismerni, amiatt, hogy a monopolista jelenlegi helyzetét általában gondosan eltitkolt információnak tekintik.

Tekintettel arra, hogy a természetes monopóliumok általában a legtöbb vállalkozás normális működéséhez szükséges termékeket és az általuk felhasznált erőforrások alapvető jelentős részét hozzák létre, a természetes monopóliumok termékeinek nemfizetése az ország gazdaságán belüli nemfizetési válságot eredményez. . A nemfizetések terjedése a természetes monopóliumok és egyéb árdiszkrimináció eredménye gazdasági struktúrák akiknek befolyásuk van a piacon, és nem korlátozza őket saját tevékenységükben az állam szabályozó befolyása.

A természetes monopóliumok árszabályozásának szükségessége nem annyira a monopol magatartás negatív következményeiből fakad. Ezzel ellentétes álláspont is létezik: a természetes monopóliumok termékeinek árának ésszerű differenciálása hatékony eszköz lehet. gazdaságpolitika lehetővé teszi a gazdaság különböző ágazatai gazdasági tevékenységének szabályozását és szezonális ingadozásainak kiegyenlítését. Más szóval, a gazdaság befolyásolásának mechanizmusa a szabályozott árak rendszerén keresztül a fiskális makrogazdasági politika hatékony kiegészítésének tekinthető.

természetes természetes monopólium orosz

2. A természetes monopólium állami szabályozása

2.1 Nem árszabályozási módszerek

Az állam hosszú évtizedek során olyan intézkedéseket dolgozott ki a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására, amelyek elsősorban az ár- és nem árszabályozási eszközökkel történő közvetlen ellenőrzés elveire épültek.

Tekintsük a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer az, hogy a hatóságok versenyt kezdeményeznek egy olyan piacért, ahol a piacon belüli verseny lehetetlen vagy megterhelő a jelentős méretgazdaságosság megléte miatt. A szabályozó hatóságok aukciót folytatnak és biztosítanak pontos idő a piac kiszolgálásának (angol franchise) joga annak a vállalkozásnak, amely vállalja, hogy hozzájárul a költségvetési bevételekhez a legnagyobb összeget. Az ilyen típusú piaci versenyt néha Demsetz-versenynek is nevezik, utalva arra az amerikai közgazdászra, aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), azonban a monopolista által kapott nyereség egy része a költségvetésbe kerül a piac kiszolgálási jogáért járó kifizetésként. Minden más tényező változatlansága mellett minél több vállalkozás verseng e jogért, annál nagyobb része vonható be a költségvetésbe a nyereségből. A természetes monopólium szabályozásának e módszerének hátránya a „túl kicsi” termelés.

A piaci versenyre példa lehet például a lakásállomány üzemeltetésével és javításával kapcsolatos alternatív szolgáltatások létrehozása Szentpéterváron. 1996-ban rendezték meg az első versenyt az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyen 24 cég vett részt. A feltörekvő helyettesítés veszélye ösztönözni fogja az önkormányzati szolgálatok munkáját. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia 2. kötet: tankönyv – Szentpétervár: „ Közgazdasági iskola", 2009.

A következő módszer a természetes monopólium szektor külön vállalattá történő szétválasztása. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező vállalattá izolálja. Ennek megfelelően az újonnan létrejövő cég önálló bevételi forrásból finanszírozza (áram- és hűtőfolyadék szállítási szolgáltatás), valamint a kulcsfontosságú termelési eszközök javítási és újrafelszerelési költségeit. A monopólium egy másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra, és versenyez más termelőkkel.

Ez a szabályozási mód inkább a strukturális reformok, de nem a szabályozás jellege, holott hazai viszonyok között ez az intézkedés teljes értékű, nem ár jellegű szabályozási módszerré válik. Ezt támasztja alá a monopólium gazdasági kapcsolatainak új struktúrájának kialakítása (általában több kicsi kiemelkedése egy vállalatból, különösen a természetes monopólium és a versenyszektor szétválása), valójában a hatás mértéke, ez kizárólag a nem ár jellegű szabályozási módszerek velejárója.

Így az Orosz Föderációban 2010. április 1-jén egy új fuvarozó kezdte meg működését - a JSC Federal Passenger Company (FPK) a JSC Russian Railways ágaként, amely a szféráért felelős. személyszállítás. Mindezzel 2 munkaágazatot különböztet meg - versenyképes és állami (szabályozott), amelyek az üzleti tevékenység elveiben különböznek egymástól.

Általánosságban elmondható, hogy ez a módszer ígéretesnek tekinthető a pénzügyi gyakorlatban való alkalmazásra, bár hazai viszonyok között számolni kell az ebből eredő technikai termelési szerkezetből adódó várható negatív következményekkel, például az energiaellátási szektorban.

Van egy másik nem ármentes módszer is - a természetes monopoltermékek minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok szabályozásának ilyen típusú, nem ár nélküli módszerei azon a hagyományos előfeltevésen alapulnak, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a gyártás és a végső forgalomba hozatal során. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezen követelmények be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztó megtagadja a termék vásárlását és elveszítheti vevő.

Ez az ellenőrzési módszer műszaki szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és beruházást igényel Pénz a fogyasztóktól, az államtól vagy egy monopóliumtól (például berendezések telepítése). Azt, hogy ki köteles viselni a berendezések telepítésével járó költségeket, nyilván csak a hatóságok dönthetik el, maga a monopolista vagy a végső vásárló azonban nem. Mindezzel a kérdés megoldása során a jelenlegi orosz valóságból kell kiindulni, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M.: "Dashkov and co", 2010.

A módszer tényleges alkalmazása lehetővé teszi a monopolista helyes magatartásának előfeltételeinek megteremtését a végső fogyasztóval szemben, akinek reális esélye lesz az általa használt termék minőségének ellenőrzésére.

Szokás kiemelni egy másik nem ármentes módszert - egyes fogyasztói csoportok kötelező kiszolgálását.

A módszer tartalma meglehetősen precíz: a természetes monopolhelyzetű vállalkozás a nyújtott szolgáltatások időbeni fizetésének elszámolása hiányában köteles bizonyos vevői csoportoknak szolgáltatást nyújtani. Az oroszországi fogyasztók egy speciális kategóriájába tartozik minden, az állambiztonságot támogató létesítmény (katonai egységek, bűnüldöző szervek helyiségei stb.), valamint a társadalmilag fontos létfontosságú létesítmények.

Ennek a módszernek a hatékonysága nem kérdőjelezhető meg, mert állambiztonságról és annak megvalósításáról beszélünk minden valószínűsíthető esetben, függetlenül az egyoldalú alkalmazástól. Rövid távon csak a vevő részesül a haszonból, hosszú távon az egész társadalom profitál belőle.

Ennek a nem-áras szabályozási módszernek a bevezetése sok tekintetben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának jellemzőit, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilvánvalóan fejlett országokban piacgazdaság, nincs probléma a jól működő biztonsági rendszerrel. A használat időtartama ez a módszer az orosz gazdaság szabályozását a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének megerősödése; a költségvetési szektor gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.

2.2 Árszabályozási módszerek

A természetes monopóliumok szabályozásának ármódszere az árak vagy határtarifák megállapítása a vállalatok termékeire.

A természetes monopólium szabályozásának egyik ármódszere a Ramsey-árazás. A veszteségek megelőzése és a versenyhatás megközelítése érdekében az árat, amelyet a kormány a természetes monopolista termékére meghatároz, az átlagos termelési költségek határozzák meg.

Ezt az árat „Ramsey-árnak” nevezik a közgazdász után, aki hasonló árazási módszert javasolt. Matematikailag a következőképpen ábrázolható:

(P i -MC i) /P i = k/e i ,

ahol P i az i termék ára;

MC i az i termék előállítási határköltsége;

e i az i termék iránti kereslet rugalmassága annak árán;

k konstans (úgy van kiválasztva, hogy a fedezeti feltétel teljesüljön).

Ugyanaz a szabály másképp is megfogalmazható, ha ismerjük a természetes monopólium összes termékének optimális kibocsátási volumenét, pl. a keresletet kielégítő mennyiségek, amelyeket határköltségekkel egyenlő árak határoznak meg. Ezek a kötetek támpontként szolgálnak. A szabály a következőképpen fogalmazódik meg: az összes termék kibocsátását ugyanolyan arányban kell csökkenteni, amíg a teljes bevétel el nem éri az összes költséget. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - Szentpétervár: Péter, 2009

A Ramsey-szabály tekinthető elméleti alapnak a szolgáltatás értékének megfelelő árak meghatározásához. Külföldön régóta ismert az a gyakorlat, hogy az árufuvarozási vasúti tarifákat ezen árazási elvnek megfelelően állapítják meg. Oroszországban, szinte ennek az elvnek megfelelően, 1995 augusztusában bevezették a vasúti teherszállítás díjainak három áruosztályonkénti differenciálását.

A természetes monopólium árszabályozásának következő módszere a csúcskeresleti árazás. Ezt a módszert akkor alkalmazzák, ha bizonyos típusú termékeket azonnal el kell fogyasztani a gyártási folyamat során, nem tárolhatók, ezért raktározhatók. Ugyanakkor az ilyen termékek iránti kereslet általában jelentősen ingadozik az idő múlásával.

Mivel a termékek nem raktározhatók és az irántuk való kereslet időben ingadozik, a természetes monopólium termelési kapacitása egyenetlenül terhelődik. A vállalkozások készenlétét a növekedési csúcsidőszakban a kereslet kielégítésére a máskor nem használt termelő létesítmények fenntartási költsége biztosítja.

Az ilyen árképzés alkalmazása, amelyben a csúcsterhelési időszakokban a termékek relatíve magasabb árai váltakoznak más időszakokban alacsony árakkal, lehetővé teszi a csúcsidőn kívüli fogyasztás vonzerejének csökkentését, ami jelentősen javítja a termelési kapacitás kihasználtságát. idő.

Vegyük például a villamosenergia-ipart. Az oroszországi villamosenergia-kereslet csúcsárazása azt jelentené, hogy a villamosenergia-tarifák télen magasabbak, mint nyáron, illetve magasabbak napközben és esti idő mint éjszaka. Ez a helyzet a világ számos országában. Nálunk az áramdíjak továbbra is szezononként változnak, fordítottan a kapacitáskihasználtság függvényében: télen alacsonyabbak, mint nyáron, és főszabály szerint napszakonként sem térnek el. Az eddigi hazai árképzési gyakorlat a költségekkel kapcsolatos gazdasági elképzelések helyett inkább a számvitelre épül.

Nyilvánvaló, hogy az ilyen árazás a fogyasztókat egyenetlen villamosenergia-fogyasztásra ösztönzi, ami jelentős különbségeket okoz a termelőkapacitás kihasználásában és az áram költségének növekedését.

A természetes monopólium árszabályozásának másik módja az árak meghatározása a termelési határköltségek szintjén. Ezek az árak alacsonyak lesznek a természetes monopólium határköltségeinek jellege miatt. Az alacsony árak ösztönzik az áramot, gázt, hírközlést, vizet stb. fogyasztó termelőket. Ezzel párhuzamosan növekszik e termékek egyéni fogyasztóinak jóléte. Ráadásul a határköltség-szintű árak allokációs hatékonyságot jelentenek, amely elősegíti a gazdaság egészének zavartalan működését, és a legjobban megfelel a társadalom igényeinek.

Ugyanilyen fontos szabályozási módszer a jövedelmezőség szintjének ellenőrzése. A szabályozatlan természetes monopóliumhoz képest maximális megtérülési ráta megállapítása az ár csökkenéséhez és az értékesítési volumen növekedéséhez vezet. A társadalom szempontjából a megtérülési ráta korlátozása a jólét növekedéséhez vezet.

A megtérülési ráta szabályozásáról úgy vélik, hogy jelentős tovagyűrűző hatásai vannak a szabályozott cég befektetési döntéseire. A korlátozott, államilag szabályozott tőkemegtérülési feltételek mellett a profit maximalizálásával a vállalat a tőkeforrásokat igyekszik más használt termelési tényezőkkel helyettesíteni. Létezik úgynevezett túlbefektetés. A szabályozás hiányában uralkodónál tőkeigényesebb termelési módok alkalmazása pedig a lehetséges minimális szint fölé emeli az átlagköltségeket. Ez az Averche-Johnson effektus.

A megtérülési ráta szabályozása az értékesítési volumen növekedése és a természetes monopol termék árának csökkenése miatt a társadalmi jólét növekedéséhez vezet.

A társadalmilag méltányos árszintű állami árazás azonban a megtérülési ráta szabályozásához képest még nagyobb jólétnövekedést eredményezne.

A természetes monopólium jövedelmezőségének szabályozása a társadalmi jólét növelése mellett az erőforrás-felhasználás arányának megváltozásához vezet: a cég a tőkeigényesebb termelési mód mellett dönt. A cégek olyan technológiát választanak, amely nem biztosítja az erőforrások hatékony elosztását. Nem teljesül az a feltétel, hogy a munka tőkével történő technológiai helyettesítésének határaránya egyenlő legyen a munka relatív árával.

Az Averch-Johnson effektus intuitív módon azzal magyarázható, hogy a megtérülési ráta korlátozása megnöveli a cégek érdeklődését a kibocsátás növelésében, elsősorban a tőkeerőforrások felhasználásával, ami megfelelő feltételek mellett lehetővé teszi a profit teljes összegének sokkal gyorsabb növelését. mint a felhasznált tőke megtérülésének növekedése.

Az Averch-Johnson-effektus hatása annál erősebb, minél nagyobb a munka tőkével való helyettesítésének rugalmassága egy adott termelési függvénynél, és annál kisebb a cég termékei iránti kereslet árrugalmassága. A helyettesítés nagy rugalmassága megkönnyíti a gyártástechnológia megváltoztatását, a kereslet alacsony árrugalmassága pedig lehetővé teszi, hogy a termelési egységenkénti növekvő költségeket áthárítsák az áruk vásárlóira.

Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a vállalat szabályozására, még akkor is, ha természetes monopóliumról van szó.

3. Természetes monopóliumok az Orosz Föderációban

3.1 A természetes monopóliumok jellemzői Oroszországban

Az Orosz Föderáció természetes monopóliumait az ország egész gazdaságának fő, alapvető összetevőjének tekintik. Ez egyrészt a termelés és a felhasználás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságával magyarázható. Ha más szemszögből nézzük, az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatási költségei uralják.

Az orosz természetes monopóliumok sajátossága, hogy óriási méretűek és létfontosságúak az egész orosz gazdaság működése szempontjából. Ma az Orosz Föderációban 3 fő természetes monopólium létezik: Gazprom, RAO ES, Orosz Vasutak. És a mechanikus részekre osztásuk, hogy versenyt teremtsenek ezekben az iparágakban, meghozná több kárt mint jó. E monopóliumok szabályozásának feladata, hogy olyan működési formát találjanak, amelyben a monopólium és a verseny elemei szervesen ötvöződnek. Eközben az indokolatlan ár- és tarifaemelkedés be utóbbi évek lehetővé teszi a természetes monopóliumok számára, hogy növeljék költségeiket anélkül, hogy aggódnának a hatékonyság javítása miatt. A természetes monopóliumok termékei és szolgáltatásai fogyasztóival fennálló fizetési és elszámolási kapcsolatok nem szabályozottak. Ennek eredményeként ez a terület a nemfizetések egyik forrásává vált, és a monopólium termékeinek magas ára korlátozza az orosz ipar fejlődési potenciálját és versenyképességét.

Az oroszországi természetes monopóliumok szabályozásának eszközei három csoportra oszthatók: a természetes monopóliumok termékeinek közvetlen árazása; közvetett árszabályozás nyereség- vagy jövedelmezőségi korlátok megállapításával és versenymechanizmusok alkalmazásával a termékek előállításához (szolgáltatásokhoz) való jogok természetes monopólium feltételei mellett történő átruházására.

Az orosz viszonyok között a természetes monopóliumok kiemelt állami figyelmet érdemelnek, ami a következő, egymással összefüggő gazdasági okokra vezethető vissza.

Az első ok az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság egy stabilabban működő ágazata. Ezek képezik az ország bruttó hazai termékének (GDP) alapját. A társadalom pénzügyi jólétének e legfontosabb mutatójának növekedése vagy hanyatlása attól függ, hogy ezek a gazdasági ágazatok mennyire hatékonyan működnek. A gazdaság ezen ágazatainak termelésében és gazdasági eredményeiben bekövetkező rosszabbra tolódás az ország gazdaságának válságához vezethet.

A következő ok az, hogy az Orosz Föderációban természetes monopóliumok vannak - ezek a gazdaság költségvetést alkotó ágazatai. A JSC Russian Railways nettó nyereségének részesedése jelenleg csak a költségvetésbe átutalt adók teljes összegének 6% -a, de például a Gazpromnál ez a szám eléri a 45% -ot. http://www.gazprom.ru/ Költségvetési hiányok esetén a kormány abban érdekelt, hogy ösztönzőket hozzon létre ezen iparágak monetáris pozíciójának fenntartására annak érdekében, hogy állandó bevételhez juthasson a költségvetés.

És ugyanilyen fontos ok, hogy a szabályozási mechanizmusok tökéletlensége a jövedelmezőség újraelosztásához vezet a természetes monopóliumok javára. Saját monopolhelyzetükből adódóan ezek a gazdasági ágazatok hajlamosak magasabb árat felszámítani, mint egy azonos költségekkel rendelkező, tisztán versenyképes vállalat.

Az utolsó ok pedig az, hogy a természetes monopóliumok a gazdaság költségtermelő ágazatai, így termékeik, szolgáltatásaik ár- és tarifái befolyásolják az egységes tarifaszintet. A gazdaság inflációs potenciálja növekszik: a növekvő költségek a reprodukció erősítéséhez szükséges beruházások hiányához vezetnek. Ennek a hiánynak a kompenzálásának szükségessége hozzájárul az árak emelkedéséhez.

Az Orosz Föderációban az éghajlati súlyosság előre meghatározza az „élet energiaintenzitását”. A természetes monopóliumok szerepe itt nem korlátozódik a közös termelési feltételek megteremtésére és a pénzügyi növekedés fő jellemzőinek kialakítására: az életfenntartás, sőt néha a túlélés legfontosabb tényezőjének tekintik őket. Ezek az adatok kifejezetten meghatározzák az ország gazdasági tevékenységének mértékét a gazdaság ezen ágazataiban.

3.2 A természetes monopóliumok reformja az Orosz Föderációban

Oroszország gazdasági fejlődése megköveteli a természetes monopóliumok reformját, elsősorban a villamosenergia-, gáz- és vasútiparban. Enélkül lehetetlen megoldani a beruházások vonzását ezekben az iparágakban, hogy kompenzálják a kapacitáskivonást és növeljék a szolgáltatások kínálatát a gazdasági növekedés miatt növekvő kereslet időszakában. A természetes monopóliumok szerkezetátalakítása szintén a fogyasztók és szolgáltatásaik költségeinek csökkentésének alapja. El kell érni a gazdasági érdekek kompromisszumát ezen iparágak pénzügyi és gazdasági helyzetének megerősítése között, amely szükséges a szolgáltatásaik tényleges keresletének megbízható kielégítéséhez, valamint az orosz árutermelők költségeinek megfelelő összetevőinek megőrzése között. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok? / „Orosz gazdaság: XXI. század”. - 2011. - 11. sz.

Az állam feladata a folyamat valamennyi résztvevője érdekeinek egyensúlyban tartása, miközben biztosítja a gazdaság stabilitásának megőrzését és a fenntartható növekedést. A természetes monopóliumok reformjaivá kell válniuk szerves része az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének általános stratégiája. Mindeközben az ellenkező helyzet alakul ki: a reformok fő kezdeményezői és ideológiai kitöltői maguk a monopóliumok, az érintettek küzdelme a szerkezetátalakítás fogalmai és a törvények tartalma körül egyre erősödik, a reformok következményeit pedig senki sem mérte fel. reformok a gazdaság érdekében. Átfogó elemzést kell végezni, amely választ ad többek között arra a kérdésre, hogy a természetes monopóliumok árdinamikája hogyan hat a termelés regionális sajátosságaira, a fogyasztói vállalkozások pénzügyi helyzetére és a bennük zajló beruházási folyamatokra. E kérdések figyelmen kívül hagyása végső soron lassabb gazdasági növekedéshez vezet.

A reformot az oroszországi természetes monopóliumok működésének sajátos feltételeinek figyelembevételével kell megépíteni, amelyek a világ egyetlen országában sem ismétlődnek meg. Ezek a feltételek a terület nagy kiterjedésével függnek össze, amely egyrészt meghatározza a természetes monopóliumok szerepét az állami integráció gazdasági mechanizmusaként, másrészt az elkerülhetetlenül magas szállítási költségeket; zord éghajlati viszonyok a terület nagy részén, ami elkerülhetetlenül a gazdaság magasabb energiaintenzitásához vezet.

Valamint a természetes monopóliumok termékeinek stratégiai fontossága a nemzetbiztonság, a geopolitikai befolyás és az ország exportpotenciáljának biztosításában, valamint a vállalkozások (beleértve a nagyokat is) történelmi elhelyezkedése, az ipari termelés gazdaságosan meghatározott elosztása az energiaforrásokra fókuszálva.

Ezért a reformok megközelítésének szigorúan kiegyensúlyozottnak, pontos számításokon kell alapulnia. Bármilyen külföldi modell közvetlen orosz földre átvitele egyszerűen elfogadhatatlan. Ráadásul a természetes monopóliumok egyes iparágainak technológiai sajátosságai speciális megközelítést igényelnek. Nyilvánvaló, hogy mindegyikben a természetes monopólium és a potenciálisan versengő tevékenységeket olyan mértékben meg kell osztani, amennyire a fennálló körülmények között praktikus.

A vizsgált területen az állami politika a következő feladatok megoldására irányul majd: ezen iparágak szerkezeti átalakítása a természetes monopólium és a potenciálisan versenyképes gazdasági tevékenységek egyértelmű megkülönböztetése érdekében, az első esetben az állami ellenőrzés erősítése, a második esetben a verseny ösztönzése, az átláthatóság növelése. a költségstruktúra; az ezen iparágakban működő vállalkozások tevékenységének teljes szervezeti és pénzügyi átláthatósága; a termelők és a fogyasztók adófeltételeinek kiegyenlítése különböző típusoküzemanyag, valamint különféle szállítási szolgáltatások.

A független termelők és fogyasztók megkülönböztetéstől mentes hozzáférésének biztosítása a természetes monopóliumok szolgáltatásaihoz hatékony monopóliumellenes szabályozással és a különböző fogyasztói kategóriák kereszttámogatásának megszüntetésével.

Következtetés

A természetes monopóliumok szabályozásának problémája mindig is kiemelt helyet kapott. A lakosság és a monopolisták érdekei közötti egyensúly fenntartása meglehetősen nehéz feladat. A kívánt eredmény elérése érdekében a tarifákat a leghatékonyabb és legobjektívebb módon, mindkét fél érdekeit figyelembe véve kell meghatározni. Ezenkívül ösztönözni kell a természetes monopolhelyzetű cégeket a termelési költségek csökkentésére és a szolgáltatás minőségének javítására. Mindezen feladatok végrehajtására létrehozták a természetes monopóliumok szabályozó testületeit. A szabályozási változtatásokról szóló döntés meghozatala előtt a szabályozó hatóságok alapos elemzést készítenek a gazdasági szektorról, figyelembe véve tevékenységük minden szükséges szempontját.

Az orosz természetes monopóliumok, a RAO UES of Russia és az OAO Gazprom gazdasági, műszaki és szervezeti jellemzőiket tekintve a legjobb világszínvonalon vannak, és bizonyos mutatókban meg is haladják azokat. Ezek a gazdasági struktúrák, ha bölcsen kezelik őket, nemcsak kirángathatják gazdaságunkat a mai áttörésből, hanem lehetővé teszik, hogy a 21. században átvegye az uralmat. a világ egyik vezető helye. A természetes monopóliumokat nemzeti monopóliumunknak kell tekinteni, amelynek sok tekintetben nincs analógja a világon.

A gazdaság fejlődéséhez a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozása szükséges, de a közvetlen szabályozás, nem pedig a felosztás. A természetes monopóliumoknak megvan minden esélye, hogy ne csak szervesen illeszkedjenek be a térség gazdaságába, hanem annak szintjét is rendkívüli magasságokba emeljék.

A kormány prioritása a meglévő természetes monopóliumok szabályozása kell, hogy legyen. Figyelembe véve a természetes monopóliumokkal összefüggő gazdasági ágazatok társadalmi életében betöltött különleges szerepét, állami szabályozásukat (különösen rendszerszintű gazdasági válság esetén) kezdetben az áremelkedés megállítására, megfékezésére kell összpontosítani. a hazai piacon természetes monopóliummal rendelkező termékek (szolgáltatások) piacán, miközben ezeket a tarifákat (tarifákat) a kiterjesztett szaporodáshoz elegendő szinten tartják. Ha az ország politikája helyes, akkor mind a monopolszervezetek, mind az ország lakói számára a későbbi jólétre számíthatunk.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. http://www.gazprom.ru/ - az OJSC Gazprom honlapja.

2. Akulov V.B., Rudakov M.N. Szervezetelmélet: tankönyv. juttatás. - Petrozavodsk: PetrGu, 2012.

3. Galperin V.M., Ignatiev S.M., Morgunov V.I. Mikroökonómia 2. köt.: tankönyv - Szentpétervár: "Gazdasági Iskola", 2009.

4. Gorbukhov V.A. Reklám jog. Csalólapok: tankönyv. juttatás. - M.: Eksmo, 2013.

5. Gryaznova A.G., N.N. Dumnoy közgazdasági elmélet. Expressz tanfolyam: tankönyv. kézikönyv - M.: Knorus, 2010.

6. Deripaska O.V. Milyenek legyenek a természetes monopóliumok? / "Orosz gazdaság: XXI. század". - 2011. - 11. sz.

7. Esipova V.E. Árak és árképzés: tankönyv. - Szentpétervár: Péter, 2009

8. Zhuravleva G.P. Közgazdasági elmélet. Mikroökonómia-1,2: tankönyv - M.: "Dashkov and co", 2010.

9. Kostenko M.A. Kereskedelmi jog: tankönyv. juttatás. - Taganrog: TTI SFU, 2010.

10. Levkina E.V. Mikroökonómia: tankönyv. - M.: Eksmo, 2011

11. Meteleva Yu.A. Az árképzés jogi szabályozása a természetes monopóliumok területén. / Orosz jogi folyóirat. - 2013. - 10. sz.

12. Nosova S.S. A közgazdaságtan alapjai: tankönyv. - M.: Knorus, 2012.

13. Pikulkin A.V. Közigazgatási rendszer: tankönyv. - M.: Egység, 2010.

14. Raizberg B.A. Közigazgatás gazdasági és társadalmi folyamatok: tankönyv. juttatás. - Rostov n/d.: Főnix, 2010.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai. Állami beavatkozás a természetes monopóliumok gazdasági tevékenységébe. A természetes monopóliumok szabályozásának folyamata. Az Orosz Föderáció és az USA monopóliumellenes szabályozásának összehasonlító elemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2008.05.23


A természetes monopóliumok állami szabályozásának fogalma és lényege. A természetes monopóliumok reformjának fő céljai és célkitűzései az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának fejlődési kilátásai és irányai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.07.04


A természetes monopólium modellje és létrejöttének okai, előnyei és hátrányai, a szabályozás szükségessége és módszerei. A természetes monopóliumok helye és szerepe az orosz villamosenergia-komplexum megreformálásának körülményei között, gazdasági következmények.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.11.23


A természetes monopóliumok főbb jellemzői, lényege, nemzetgazdasági szerepük. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának módszerei. A természeti és műszaki és gazdasági monopóliumok kialakulásának okai Oroszországban.

esszé, hozzáadva: 2014.04.19


A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásának jelei, típusai és módszerei. A természetes monopóliumok működésének jellemzői a modern Oroszországban, hozzájárulásuk a gazdasági fejlődéshez (villamosenergia-ipar). A természetes monopóliumok megreformálása.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.08.31


A természetes monopóliumok fogalma, típusai és tipológiája. Általános jellemzők természetes monopóliumok Oroszországban (Gazprom, UES, Orosz Vasutak), részesedésük a nemzeti piacon. A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának alapelvei és módszerei az Orosz Föderációban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.11.08


A monopóliumok kialakulásának története. A kapcsolatok szubjektív összetétele a természetes monopolpiacokon. A gondok reformjának problémái. A monopolszervezetek tevékenységének állami szabályozásának és ellenőrzésének módszerei a közlekedés és a természeti erőforrások területén.

tanfolyami munka, hozzáadva 2008.12.20


A természetes monopóliumok fogalma, tevékenységi körük, jellemzői, funkciói és jogszabályi szabályozása az Orosz Föderációban. A természetes monopóliumok szabályozásának módjai. A természetes monopóliumok szabályozásának mechanizmusa az orosz gazdaságban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.12.19


Árképzés és profitmaximalizálás a természetes monopólium feltételei között. Az oroszországi természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzői, reformjuk stratégiájának kidolgozása. A természetes monopóliumok működésének és funkcióinak elemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.12.14


A természetes monopóliumok monopóliumellenes szabályozásának tanulmányozásának elméleti vonatkozásai az Orosz Föderációban: az állami szabályozás fogalma, lényege, irányító testületek rendszere. Jogi szabályozás és a természetes monopóliumok reformjának módjai az Orosz Föderációban.

A természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozási módszerei a törvényben előírt módszerek a természetes monopolhelyzetű jogalanyok gazdasági tevékenységére és termékeik jellemzőire vonatkozó kötelező feltételek megállapítására és alkalmazására. A témára gyakorolt ​​hatástól függően a szabályozás két fő módszere különböztethető meg: az ár és a nem ár. Az árszabályozás módszere egy fix ár vagy egy maximális árszint megállapítását jelenti.

Árszabályozás

A tisztán monopolisztikus iparágak többsége természetes monopólium, ezért állami szabályozás hatálya alá tartoznak. Különösen a közművek – vasutak, telefontársaságok, földgáz- és áramszolgáltatók – által felszámítható árakat és díjakat szövetségi, állami és helyi szabályozó bizottságok vagy ügynökségek határozzák meg.

Árdiszkrimináció

Telepítés a fogyasztók számára különböző árak, fizetési hajlandóságuktól függően, bár az áruk és szolgáltatások előállítási és szállítási költségei azonosak, az allokációs hatékonyság lehetőségét demonstrálja (Allocative Efficiency - a standard neoklasszikus Pareto-kritérium elérésének képessége). Ennél a módszernél, amelyet általában Ramsey-árazásnak neveznek, a hatékony árazáshoz rendelkezésre kell állnia a különböző áruk árrugalmasságára vonatkozó információknak (minél nagyobb az árrugalmasság, annál közelebb kell az árat beállítani a határköltség szintjéhez). A leggyakoribb kifogás az, hogy az árképzés magában foglalja a vagyon újraelosztását a fogyasztótól (a fogyasztói többlet) a termelő felé. Súlyos árdiszkrimináció, amelyet gyakran ragadozó diszkriminációnak neveznek hatékony módszer a verseny visszaszorítása.

Az árdiszkrimináció klasszikus elemzése Pigou-n alapul, aki az árdiszkrimináció három típusát különböztette meg. Az első típus azt jelenti, hogy az egyes vásárlók által megvásárolt áru minden egységére eltérő árat határoznak meg, így a termelő megkapja az összes lehetséges fogyasztói többletet. A másodfokú árdiszkrimináció abból áll, hogy a fogyasztói csoportok fizetési hajlandósága szerint állapítják meg az árat, azaz mindenki, akinek a keresleti ára magasabb a jelenleginél, egy árat kap, míg az alacsonyabb keresleti árat alacsonyabb áron. . Harmadfokú diszkriminációról akkor beszélünk, ha a fogyasztókat független csoportokra osztják, amelyek mindegyike eltérő monopolárat kap. Ez a módszer természetesen nagymértékben függ attól, hogy az eladó képes-e a vevőket minden egyes esetben különböző csoportokba osztani, ami a piaci körülményektől függően változik.

A telefonkommunikációban és az elektromos hálózatokban a felosztást jogi és magánszemélyek akik különböző árat fizetnek.

Csúcsárazás

Amikor a kereslet egy periodikus ciklust követ, amely során a kereslet bizonyos időpontokban magas, máskor alacsony lehet, a csúcsárazás határköltség-árazást kínálhat. Amikor a határköltség jellemzően a kibocsátással nő, az árváltozás lehetővé teszi a magasabb költségek tükrözését. Többet létrehozni magas árak a kereslet csúcsidőszakaiban eltántoríthatja az előnyöket, míg az alacsony kereslet időszakában az alacsony árak támogathatják az egyébként üresen maradó kapacitások használatát.

Állami tulajdon

Tökéletes verseny esetén a társadalmilag optimális ár megegyezik a határköltséggel. Az infrastrukturális iparágakban a határköltségek alacsonyabbak az átlagos bruttó költségeknél. Így a társadalmilag optimális ár szükségszerűen alacsonyabb lesz az átlagos bruttó költségeknél. A kormány kötelezheti a társaságot, hogy határköltséggel megegyező áron nyújtson szolgáltatást, és biztosítsa az elkerülhetetlenül felmerülő veszteségek fedezéséhez szükséges állami támogatást. Ennek a megoldásnak a megválasztása általában az állam teljes vagy részleges behatolását jelenti a monopólium struktúrájába.

A klasszikus állami monopólium struktúrájába való részleges behatolás segítségével egy úgynevezett „állami monopólium” létrejötte valósul meg, amelynek kereskedelmi tevékenységét a piaci helyzet szabályozza, de az irányítási mechanizmus ellenőrzése alatt marad. a hatóságoké. Ez bizonyos mértékű konvergenciát biztosít a tisztán magáncég és a tisztán állami tulajdonú társaság között, amelyek forgalmazása adminisztratív módszerekkel történik. Az „állami monopólium” gazdasági haszna az is, hogy a magánmonopóliumhoz képest gazdaságilag „elsüllyeszthetetlenebb”: minden pénzügyi kudarc az adófizetők vállára hárul. Az államok monopolisztikus struktúrákba való behatolásának pragmatikus vonatkozásai a vállalkozások költési szokásai feletti kontroll kialakítása, a foglalkoztatási rendszer szabályozása, valamint az inflációellenes intézkedések végrehajtása a jövedelmek és árak közvetlen szabályozásán keresztül.

Ezen iparágak különleges társadalmi-gazdasági jelentősége és a monopolhelyzettel való visszaélés nagy valószínűsége miatt az államosítás elsődleges célpontjai a közösségi jellegű iparágak voltak. Ezen túlmenően számos országban (Nagy-Britannia, Franciaország és sok más) ugyanazon iparág (vasút, telefon, gáz stb.) vállalkozásait egyetlen ágazati állami vállalattá egyesítették. Kormányzati szabályozásukat gyakran az informális eljárások uralták, beleértve a (közvetlen vagy közvetett) árak, befektetések stb. Az elszenvedett veszteségeket az állami költségvetésből megtérítették. A természetes monopolágazatú iparágak államosításának egyik motiváló oka az, hogy ezekben a helyzetekben a kormány a felelős.

Az államosítás nem mindig hatékony módszer ezen iparágak tevékenysége feletti ellenőrzés problémájának megoldása. Ez a rendszer akkor fogja a legnagyobb sikert elérni, amikor a nemzet vészhelyzetben van - például háború idején, vagy a társadalmi-gazdasági fejlődés legkedvezőtlenebb irányzatai idején -, és fő feladata a saját létének védelme. politikai rendszer. Ha azonban nincs ilyen mértékű szélsőségesség, akkor az ilyen mértékű állami centralizáció nem indokolt, mivel gátolja a vállalkozói kezdeményezés fejlődését.

Amikor a magánvállalatok dominálnak, az irányítást vagy a piacra jutásért folyó verseny szervezése, vagy a piacon folyó tevékenységek közvetlen szabályozása formájában gyakorolják.

Verseny a monopolpiacért

A monopolpiacért folyó versenyt verseny (aukció) formájában szervezik meg. Győztese kizárólagos jogot szerez az országos vagy a helyi piacon történő termelésre.

Ez a döntés azon az állásponton alapul, hogy ha a méretgazdaságosság ilyen erős hatásának megléte meghatározza a szolgáltató egyediségét, akkor versenyt csak a kezdeti szakaszban - a szolgáltatói jogra való licitálás megszervezésekor - lehet kezdeményezni. vagyis a természetes monopóliumhoz tartozó franchise megszerzéséért.

A természetes monopóliumra vonatkozó franchise-pályázat lebonyolításához a következő feltételeknek kell teljesülniük: több, a monopólium szolgáltatás nyújtására jogosult kérelmező jelenléte; a köztük lévő összejátszás kizárása; a pályázók és az árverést lebonyolító szerv közötti összejátszás kizárása (feltételezzük, hogy a cég az árverés szervezési jogát az államra ruházza). A nyertes ajánlattevő kiválasztásának fő szempontja a szolgáltatásnyújtás konkrét ára.

Mivel a természetes monopólium szolgáltatás átlagos termelési költségei a jövőben csökkennek, az árak és költségek dinamikájának összehangolása érdekében a franchise licitálást időszakonként kell lebonyolítani. A szolgáltatásnyújtás monopóliumára vonatkozó szerződések megújításának kilátása mind az ideiglenes franchise tulajdonosában, mind potenciális versenytársaiban erősíti a gazdaságosabb szervezési és gyártási technológiák keresésére irányuló vágyat.

A franchise egyszerű licitálási modelljének jellemzően a következő hátrányait azonosítják: ez a modell nem biztosít mechanizmust a nyertes ajánlattevő üzleti tevékenységének előre nem látható körülményekhez való adaptálására, és az ilyen körülmények bekövetkezése nagyon valószínűnek tűnik. A szolgáltatásnyújtás minimális egységárának kizárólagos kritériumként való alkalmazása a szolgáltatás minőségének romlásához vezethet. A termelési tényezők különböző kombinációinak felmérése, amelyek elfogadható szolgáltatási minőséget tudnak nyújtani, összetett probléma, amely egy egyszerű ajánlattételi modell keretein belül nem oldható meg.

Számos tényező akadályozhatja a franchise tisztességes visszavonását a kibocsátó hatóság részéről: pereskedés lehetősége, és ezáltal tranzakciós költségek felmerülése; annak a valószínűsége, hogy felelősséget kell vállalnia egy franchise odaítéléséért egy olyan vállalatnak, amely nem tudja teljesíteni a szerződés feltételeit; informális kapcsolatok kialakítása a nyertes cég és a kormánytisztviselők között. Vagyis a nyertes cég nyomást gyakorolhat a tisztségviselőkre, és ezzel megelőzheti a kedvezőtlen fejleményeket. Ennek eredményeként a korábbi nyertes indokolatlan versenyelőnyben részesül.

A természetes monopolhelyzetű iparágak piacáért 37 országban folyik verseny. A pályázat nyertese bérleti vagy koncessziós működési lehetőséget kap. Elterjedtebb a bérleti szerződés, amelyben az eszközök (hálózat stb.) vagy az állam tulajdonában vannak, vagy az állam költségén keletkeznek, és egy magáncég tartja fenn és kezeli. Egy magáncég koncesszióval saját (vagy kölcsönvett, jelen esetben nem fontos) forrásból fektet be a hálózat fejlesztésébe és karbantartásába.

Az állami szabályozás feltételezi, hogy ezekben az iparágakban a vállalkozások tevékenysége alá van rendelve a profitszerzésnek. Erre akkor van lehetőség, ha már privatizálták, vagy államkincstári részvénytársasággá alakították őket. Vagy végül leállították a támogatásaikat, ami lehetővé tette számukra, hogy figyelmen kívül hagyják a piaci helyzetet. A vállalatok tevékenységének szabályozása közvetlenül a természetes monopólium iparágak piacain három fő lehetőség szerint történhet. Először is, a domináns cég tevékenysége feletti állami felügyelet lehetséges a monopóliumellenes jogszabályoknak megfelelően. A másik két lehetőség eltérő modell. Az egyik a megtérülési ráta szabályozásán (az USA-ban hagyományosan elfogadott költségalapú szabályozás), a másik a tarifa felső határának szabályozásán (ösztönző szabályozás) alapul.

A haszonkulcsok szabályozása

A kormány az átlagköltségek szintjén határozza meg az árat, amit „tisztességes nyereséget biztosító árnak” neveznek. Bár ez az ár az optimális esethez képest csökkenti a kínált áru mennyiségét, a fogyasztók így is többet kapnak, mint egy szabályozatlan természetes monopólium esetén. Egy ilyen rendszerben a vállalati tevékenység minden aspektusa - tarifák, befektetések, jövedelmezőség - a kormány részletes törvényi szabályozása alá tartozik. A tarifastruktúrát úgy alakították ki, hogy elkerülje az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetést. Ezért a tarifát minden értékesítési típusra vagy szolgáltatástípusra meg kell határozni, ami általában megköveteli az összköltség valamilyen elv alapján történő lebontását, például a termelési mennyiségek, az értékesítési mennyiségek, a közvetlen költségek, a kapott nyereség stb. Az ésszerű nyereség kiszámításának fő politikája azon alapul, hogy nincs teljes garancia arra, hogy a befektetők megkapják. A véletlenszerű tényezők, például az időjárási viszonyok vagy az általános gazdasági helyzet lehetőségét nem veszik figyelembe. A piaci balesetek ellen biztosított tevékenységgel rendelkező monopolvállalatokba történő befektetések azonban alacsony kockázatúak, ezért a tarifák kiszámításánál a részvények megtérülésének alacsony százaléka szerepel. A díjszabási eljárás három szakaszból áll - a folyó költségek, a beruházások azonosításából és a beruházások megtérülési rátájának megállapításából. A folyó költségek meghatározása a legtöbb államban egységes számviteli rendszer szerint történik, amely minden vállalat számára kötelező. A jutalékok biztosítják, hogy a vállalatoknak ne merüljenek fel felesleges költségek a felfújt áron történő vásárlás miatt, ami magasra állítja bérek vagy az olcsóbb áruk és szolgáltatások szállítóinak keresésének megtagadása. A befektetések értékelése az egyik legösszetettebb szempont ebben a szabályozói modellben, mivel a tőkebefektetéseket többféleképpen lehet értékelni. A gyakorlatban a tőke beszerzési áron történő értékelését részesítik előnyben. Az értékcsökkenési leírás a szabályozó bizottság által előírt szabványok alapján történik. Ráadásul a beruházásnak csak az a része szerepel az alapban, amelyet indokoltnak találtak. Az elfogadható nyereség meghatározása szakértői vélemény alapján történik. Alsó határa a tőke ára, felső határa pedig az azonos kockázatú befektetés megtérülése a versenyképes iparágakban.

X-hatékonyság

A monopolisták piaci magatartásának sajátossága az X-hatékonyság. A helyzet az, hogy minden más típusú piac esetében ezt a mutatót fenntartva magas szint A céget akarva-akaratlanul kényszerítik versenytársai. Ha egy vállalat például nem csökkenti a költségeket a lehető legalacsonyabb szintre, termékei drágábbak lesznek, mint a versenytársaié, és az emberek felhagynak a vásárlással.

Monopólium esetén ez a természetes korlátozó megszűnik – a monopolistának nincsenek versenytársai. Éppen ezért a monopolista cégek hajlamosak csökkenteni az erőforrás-felhasználás hatékonyságát. Minden felesleges kiadás könnyen beszámítható a költségek közé. A választástól megfosztott vásárló pedig kénytelen lesz fizetni értük. Általánosságban elmondható, hogy az X-inefficiency egy vállalkozás rossz irányítására utal, ami megnövekedett költségekhez vezet.

Nem árszabályozás

A nem ár módszer az elégedettség elvén alapul; igények. Lehetővé teszi a kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók azonosítását, és a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítását arra az esetre, ha a természetes monopolhelyzetben lévő alany által előállított termék iránti igényt nem lehet teljes mértékben kielégíteni, figyelembe véve a védelem szükségességét. a fogyasztók jogait és érdekeit. A szabályozási módszerek alkalmazásáról a szabályozó szerv a természetes monopolszervezet tevékenységének elemzése alapján dönt.

Jelenleg Oroszországban szinte nincs természetes monopólium, amelynek tevékenységét ilyen vagy olyan módon ne szabályozzák. Széles körben alkalmazzák a monopolhelyzetű vállalkozások által előállított termékek árának és tarifájának szabályozását. Azonban mindenben konkrét eset Az árszabályozásnak megvannak a maga sajátosságai és jelentős hátrányai, amelyek egyes esetekben a megállapított fix árak indokolatlanságával, más esetekben azzal járnak, hogy nem tudják ellenőrizni az árszabványok betartását az árak meghatározásakor, egy adott termék költségének jövedelmezőségi standardja alapján. . A természetes monopólium kategóriájával ellentétben hazánk gazdasági és jogrendszerében fejlődésének különböző szakaszaiban az állami monopólium rendszert alkalmazták. A 20. század 20-as éveiben például állami monopólium volt az arany, platina, pamut, bőr, rizs stb.

A legtöbb tiszta monopólium természetes monopólium, ezért állami szabályozás alá esik. Természetes monopólium fordul elő a gáz-, víz- és villamosenergia-ellátásban (hasonló helyzet adódik bizonyos mezőgazdasági termékek piacán, amelyeket kivételes minőségű földterületeken állítanak elő - cseh sör, francia pezsgő stb. Itt beszélhetünk természetesről is. monopóliumok, mivel az ilyen földek mennyisége korlátozott). Leggyakrabban az állami fogyasztási szektorokban (közművek) van lehetőség a természetes monopóliumok általi visszaélésekre, amelyek negatívan befolyásolhatják a lakosság életszínvonalát. Mindenekelőtt a monopolista vállalkozások tarifáinak és árainak emeléséről beszélünk. Ez más iparágakban a termelési költségek növekedéséhez, és ezáltal más áruk árának növekedéséhez vezet. (Pontosan ez a kép figyelhető meg az oroszországi fő természetes monopolisták – a RAO Gazprom, az orosz RAO UES, a Vasúti és Hírközlési Minisztérium – áremelése esetén.) Ezek a tények szükségessé teszik az ilyen cégek állami szabályozását. speciális közigazgatási szervek. Ebben az esetben két lehetőség van a kormány intézkedésére:

1. Vállalkozások - természetes monopóliumok - állami tulajdonának kialakítása, és ebből következően termékeik állami ára.

2. A természetes monopóliumok állami szabályozása a jövedelmezőség maximális szintjének megállapításával vagy a természetes monopóliumok termékeinek árszintjének közvetlen korlátozásával. A fejlett országokban ez a harc fő módja negatív szempontok természetes monopóliumok tevékenységei.

A természetes monopóliumok tevékenységének a természetes monopólium áruk árképzése általi szabályozásával kapcsolatos kérdéseinek elemzésekor érdekes lesz megvizsgálni a szabályozott monopólium elméleti modelljét. Vizsgáljuk meg ezt a problémát egy hipotetikus természetes monopólium konkrét példáján keresztül, amelynek fő paramétereit az ábrán bemutatott grafikonok helyzete fogja jellemezni. A monopólium az E pontban maximalizálja a profitot (MR = MC) Q opt termelési mennyiséggel és P A árral. Ebben az esetben, ahogy az a grafikonokon is látható, az ár nem egyenlő a határköltséggel, azaz a hatékony allokáció követelményével. a gazdaság erőforrásainak hiánya nem teljesül. Társadalmi szempontból ez jelentős hiányosság, ennek korrigálása kívánatos. Az optimális helyzet az ár és a határköltség egyenlősége lenne.

Esetünkben a keresleti ütemezés és a határköltség ütemezése a B pontban metszi egymást, ennek a terméknek az ára, amely megfelelne a társadalomnak, P in. Ha a kormány egy monopólium termékre szab határt P in összegben, akkor a kereslet ütemezése úgy fog kinézni, mint egy szaggatott vonal P B B D x. Így az állam mesterségesen bevezeti a gazdaságba a tiszta versenyhez hasonló elemet, és ezért a B pontban ilyen feltételek mellett a monopolista cég maximalizálja a profitot vagy minimalizálja a veszteségeket (ami gyakrabban fordul elő). Ez a helyzet megfelel az államnak, és a P in árat társadalmilag optimális árnak nevezzük. Ez az ár azonban a legtöbb esetben nem fedezi a cég átlagos bruttó költségeit, és veszteséget okoz. Mivel a P B a minimális ATC-érték alatt van, a vállalat bármilyen termelési mennyiségnél veszteséget szenved, ami hosszú távon csődöt jelent.

A kiút ebből a helyzetből a következő lehet:

Állami támogatások nyújtása szabályozott természetes monopóliumoknak;

Hozzájárulás az árdiszkriminációhoz, amelyet ezek a cégek a fogyasztókkal szemben alkalmazhatnak; ebben az esetben a határbevétel ütemezése egybeesik a monopoltermék keresleti ütemtervével;

Leggyakrabban a valóságban ezek a cégek lehetőséget kapnak arra, hogy az erőforrások hatékony felhasználásának rovására normális nyereséget szerezzenek; azaz az ár az ATC - P c értéknek fog megfelelni (az ATC és D x grafikonok metszéspontjának kivetítése az ordináta tengelyen).

A legtöbb esetben az állam azzal a problémával szembesül, hogy mit részesítsen előnyben: az erőforrások nem hatékony elosztását vagy az egyes cégek nem hatékony működését.

4. előadás A versenykörnyezet megteremtésének jogi kérdései a kereskedelmi tevékenység területén

4.2. Természetes monopóliumok és tevékenységük szabályozásának módszerei.

A nemzetgazdaságban természetes monopóliumok működnek, amelyek szolgáltatásokat nyújtanak, és egyedi árukat is állítanak elő, amelyeknek nincs helyettesítése. Ezek tartalmazzák:

Olaj és kőolajtermékek, valamint gáz szállítása fővezetékeken;

Villamos és hőenergia átvitelével kapcsolatos szolgáltatások;

Operatív diszpécsermenedzsment szolgáltatások a villamosenergia-iparban;

Vasúti szállítás;

Közlekedési terminálok, kikötők, repülőterek szolgáltatásai;

Elektromos és postai kommunikációs szolgáltatások.

A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozása a „Természetes monopóliumokról” szóló, 1995. augusztus 17-i szövetségi törvénnyel összhangban történik. E törvény szerint a természetes monopólium az árupiac azon állapota, amelyben kielégítik a keresletet ezen a piacon. Verseny hiányában a termelés technológiai adottságai miatt hatékonyabb (a termelési volumen növekedésével az áruegységre jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt), és a természetes monopóliumok alanyai által előállított áruk a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, és ezért az adott termékpiacon a természetes monopóliumok alanyai által termelt áruk iránti kereslet kevésbé függ e termék árának változásaitól, mint más típusú áruk iránti kereslet.

A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására szolgáló módszerek a következők:

Árszabályozás, az árak (tarifák) vagy azok maximális szintjének meghatározásával;

A kötelező szervizelés alá eső szükségletek meghatározása és (vagy) az ellátásuk minimális szintjének megállapítása arra az esetre, ha az igények teljes körű kielégítése lehetetlen.

Az árupiacok és a verseny fejlődésének elősegítése során kiemelt jelentőséggel bír a tisztességtelen verseny leküzdése, amely alatt a gazdálkodó szervezetek minden olyan tevékenységét értjük, amelynek célja az üzleti tevékenységben előnyök megszerzése, amely ellentétes a hatályos jogszabályokkal, üzleti szokásokkal, a feddhetetlenség, az ésszerűség és a méltányosság követelményei, amelyek más gazdálkodó szervezeteknek veszteséget okozhatnak vagy okozhatnak, vagy sértették üzleti hírnevüket. A gazdasági szereplőknek bizonyos intézkedéseket kell tenniük az üzleti titkok megőrzése és a külső információk gondos elemzése érdekében.