Elképzelések a jóról és a rosszról a civilizáció történetében. Példa az emberek jóról és rosszról alkotott elképzeléseire a különböző történelmi korokban Az én elképzelésem a jóról és a rosszról

A jó és a rossz az erkölcsi értékelés legáltalánosabb formája, megkülönböztetve az erkölcsöst és az erkölcstelent. A jó az etika kategóriája, amely egyesíti mindazt, ami pozitív erkölcsi jelentéssel bír, megfelel az erkölcs követelményeinek, az erkölcsös megkülönböztetésére szolgál az erkölcstelentől, szemben a rosszal.

Ősidők óta a jót és a rosszat két, a világot uraló, természetfeletti és személytelen erőként értelmezték. F. Engels ezt írta: „A jóról és a rosszról alkotott elképzelések annyira változtak emberről emberre, évszázadról évszázadra, hogy gyakran egyenesen ellentmondtak egymásnak.”

A vallásetika a jóságot Isten elméjének vagy akaratának kifejezésének tekinti. Különböző tanításokban szokás a jót az emberi természetből, a társadalmi haszonból, a kozmikus törvényből vagy egy világeszméből stb. származtatni. A jó meghatározása meglehetősen összetett. Egyes tudósok elutasítják a jóság meghatározását, rámutatva arra, hogy ez a legfelsőbb, eredeti és végső kategória, amelyet semmilyen meghatározás nem fedhet le.

Gonosz – az etika kategóriája, tartalmában a jóval ellentétes, általában az erkölcstelenség eszméjét fejezi ki, az erkölcs követelményeivel ellentétes, elítélést érdemel. Ez egy általános absztrakt jellemzője egy személy negatív erkölcsi tulajdonságainak.

Az erkölcsi rosszat meg kell különböztetni a társadalmi rossztól (a jó ellentéte). Az erkölcsi rossz akkor fordul elő, ha egy bizonyos személy, személycsoport vagy társadalmi réteg akaratának megnyilvánulása. Az emberek negatív cselekedeteit általában erkölcsi rosszként értékelik.

A gonosz eredetét többféleképpen magyarázzák. A vallási tanításokban a gonosz az emberi lét végzetes elkerülhetetlensége. I. Kant a gonoszt az ember érzéki természetének szükséges következményének tartotta. A francia oktatók a rosszat annak eredményeként magyarázták, hogy az ember félreérti valódi természetét.

A jó kategóriához olyan fogalom is társul, mint pl erény – az ember stabil pozitív tulajdonságai, amelyek jelzik erkölcsi értékét, például: őszinteség, emberség, bátorság, önzetlenség, hűség. Az erények az emberi bűnökkel állnak szemben. Az erényes ember nemcsak felismeri a pozitív erkölcsi elveket és követelményeket, hanem jót is tesz, ha ezek szerint cselekszik. Az erényről alkotott elképzelések történelmileg megváltoztak. Így az ókori Görögországban Platón tanításai szerint az erényt olyan erkölcsi tulajdonságokkal társították, mint a bátorság, mértékletesség, bölcsesség és igazságosság. A középkori keresztény hit három fő erényt állított fel: a hitet, a reményt, a szeretetet (mint Istenbe vetett hitet, reményt az irgalmában és iránta érzett szeretetében). A középkori lovagoknak a „nehéz erények” egész kultusza volt, amelyek között elsősorban a bátorság és a becsület és méltóság védelméhez szükséges bátorság volt. A lovag inkább a halált választotta, mint a megaláztatást.

Az etikai jó fogalma mellett a kifejezést használják jó. A mindennapi életben jó minden, ami hozzájárul az emberi élethez, az emberek anyagi és lelki szükségleteinek kielégítését szolgálja, és eszköz bizonyos célok elérésére. Ezek egyszerre természeti és szellemi előnyök (tudás, műveltség, kulturális javak). A hasznosság nem mindig esik egybe a jóval. Például a művészetnek nincs haszonelvű haszna; Az ipar és az anyagtermelés fejlődése a környezeti katasztrófa szélére viszi az emberiséget.

A jó a lelki jó egy fajtája. Etikai értelemben a jó fogalmát gyakran a jó szinonimájaként használják.

Az erkölcsi normák kialakulása és érlelése az emberi társadalom kialakulásához kapcsolódik. A szokások és hagyományok alapján kialakult az erkölcsi értékrendszer (a megfelelő viselkedés szabályai és modelljei), de ezekkel ellentétben az erkölcsi normákat a jó, az igazság, az igazságosság és a kötelesség kategóriái határozzák meg.

Az emberi élet minden területe az erkölcshöz kapcsolódik, amely összekapcsolja a személyes és a közérdeket. A szocializáció folyamatában az ember megérti az erkölcsi normákat. Az asszimilációjuk először a nevelés során, mások viselkedésének és cselekedeteinek lemásolásával történik. Aztán ahogy felnő az ember, megérti és életében felhasználja a helyes, szükséges és helyes viselkedésről elfogadott nézeteket. Az erkölcsi normarendszer nem valami megfagyott és elkerülhetetlen, hanem mozgó rendszer. A döntések meghozatalakor és az életvezetési irányvonalak meghatározásakor az emberek részt vesznek a szabályalkotásban, befolyásolják az erkölcsi viselkedés szabályairól szóló hagyományos elképzeléseket, és hozzáigazítják azokat a meglévő fejlődési szakaszhoz és a társadalom szükségleteihez. Azokat az általános fogalmakat, amelyek az erkölcsi környezet lényegesebb aspektusait és elemeit tükrözik, erkölcsi kategóriáknak nevezzük. A főbbek a jók és a rosszak. A jó és a rossz kategóriái, akárcsak a kötelesség, az etika számára a legfontosabbak.

A jó és a rossz kategóriáit ott használják, ahol az emberek és egymás között, vagy az objektív világ tárgyaihoz és jelenségeihez viszony van. A jóról és a rosszról alkotott elképzelések már az ókorban kialakultak az emberekben, majd később elméleti igazolást nyertek.

Üdvözöljük - az etika legfontosabb kategóriája, az erkölcsi érték önmagában, abban nyilvánul meg szándékos, önzetlen és őszinte törekvés egy jó, hasznos cselekedet megvalósítására, például a felebarát megsegítésére, az idegenre vagy az állat- és növényvilágra. Kezdetben jó alatt értjük mindazt, ami hozzájárul az élet fenntartásához, az emberi lét stabil feltételeinek megőrzéséhez. A „gonosz” fogalmát antonimként használják. Az osztálytársadalom megjelenésével és a változó viselkedés lehetőségeinek megjelenésével a „jó” fogalma új jelentéssel telt meg. Elkezdi tükrözni az egyén és a társadalom tökéletesedésének ideálja iránti kényszerítő vágyat. Ugyanakkor a tökéletesség képe a különféle fogalmakban gyakran absztrakt formát ölt, a valóságtól elszakadva. Számos fogalomban a jó a jó általánosabb fogalmának van alárendelve. Bármely személyiség sem nem jó, sem nem rossz, etikai lényege inkább abban áll, hogy egyformán képes jóra és rosszra.

Gonosz - az etika legfontosabb kategóriája, szemben a jó és értelem fogalmával szándékos, szándékos, tudatos kárt, kárt vagy szenvedést okozva valakinek. A „gonosz” kifejezés mindenre vonatkozik, amit az emberek negatív értékelésben részesítenek, vagy bármely részről elítélnek.

A „gonosz” fogalma a jó ellentéte. A gonosz kategóriája, mint az erkölcsi tudat ítélete, az erkölcstelen gondolatát fogalmazza meg, valamint azt, ami ellentmond az erkölcs követelményeinek, és elítélést érdemel. A gonosz a negatív erkölcsi tulajdonságok általános elvont jellemzője, mint például a kegyetlenség, a gyűlölet, az erőszak, a kapzsiság stb. A gonosz pusztító és a személyiség széteséséhez, az emberek egymástól való elidegenedéséhez, pusztuláshoz, elnyomáshoz vezet. A pusztításhoz kapcsolódik.

A rossznak a következő fajtái vannak: természetes és erkölcsi. A természetes rossz minden olyan természetes spontán folyamat, amely elpusztítja az életet a földön: földrengések, árvizek, viharok. A természetes gonoszság a történelmi folyamat része, és az emberi cselekedetek hatására keletkezik. Az ember nem tudja irányítani. A modern világban a természeti gonoszság a környezeti válsághoz kapcsolódik.

Az erkölcsi rossznak két jellemzője van: szubjektív és objektív. Az erkölcsi rossz szubjektív jellemzője a józan ész, mint az a képesség, hogy ellenőrizzük cselekedeteinket és felelősséget viseljünk azokért. Az objektív jellemzők formálisra és tartalmira oszthatók.

A forma szempontjából a gonosz az adott kultúrára jellemző erkölcsi normáknak (ideálnak) ellentmondó tevékenységeket minősíti. Tartalmi szempontból a gonosz olyan tevékenység, amely negatív jelentéssel bír más emberek állapotára vagy magának a cselekvő szubjektumnak, pl. személy. Az erkölcsi rosszat az emberi tudat, akarata és választása hatására követik el. Megtalálható a satukban

emberi (ellenség, promiszkuitás), frusztráció (agresszió). Az erőszak, a harag, a gyűlölet és mások elnyomása összefügg az ellenségességgel. Az ilyen gonosz aktív, energikus, az élet és a jólét elpusztítására törekszik. Kifelé fordul, és hamisságban, gyávaságban, bátorság és bátorság hiányában, lustaságban, kapzsiságban, falánkságban stb.

A jó és a rossz az erkölcsi tudat legátfogóbb fogalmai, amelyek határvonalat húznak az erkölcsös és az erkölcstelen között. Ez minden emberi tevékenység és kapcsolat egyetemes etikai jellemzője. Jó minden, ami a jó megteremtésére, megőrzésére és megerősítésére irányul. A rossz pusztulás, a jó pusztulása.

A jó és a rossz kategóriái kölcsönösen meghatározzák egymást, és csak a maguk teljességében ismerhetők meg, lévén az ember cselekedeteinek és viselkedésének, erkölcsi jellemzőinek értékelési kritériuma. Ahhoz, hogy jó légy, ismerned kell a rosszat. Következésképpen a jó jelentőséget kap a gonosszal szemben, és a gonosszal szembenállásként létesül. Az értékelt cselekvés a jó és a rossz fogalmaival van összefüggésben, azaz. a létező társadalom erényről és gonoszságról alkotott nézeteivel. A jó és a rossz konfrontációjának környezetében az ember elsődleges problémája a helyes választássá válik. Az erkölcsi választás első szakaszában az ember gondolkodási és cselekvési módot választ, elutasítva a rosszat és a bűnt. Az erkölcsi választás következő, legnehezebb szakasza a „két rossz közül a kisebbik” kiválasztása. Az ember ezt a választást tragikusnak érzékeli, bölcsességet és felelősséget igényel, előre nem látható következményekkel jár, és következménye lehet rossz is.

Így a jó és a rossz kialakulása benne van az erkölcs genezisének folyamatában. A jó és a rossz értékként való megértését a cselekvések, a tudatosan, szabadon, az ideálnak megfelelően végrehajtott cselekvések jellemzőjeként fogták fel. Ez azt jelenti, hogy a jó és a rossz tartalmát az erkölcs eszménye határozza meg: jó az, ami az ideális felé törekszik, a rossz pedig az, ami eltávolodik az ideálistól.

Abból kiindulva, hogy a humanista etika előtérbe helyezi az embert, egyediségét és eredetiségét, boldogságát, szükségleteit és érdekeit, a jóság fő mértéke mindaz, ami hozzájárul az ember lényegének önmegvalósításához, önfeltárásához, önazonosítás. A jóság második kritériuma és egyben az emberi önmegvalósítást biztosító feltétel a humanizmus és minden, ami az emberi kapcsolatok humanizálásával összefügg. Így a jó és a rossz tartalmilag antagonisztikus: in

a jó kategóriái személyesítik meg az emberek véleményét az erkölcs területén a legpozitívabb dolgokról, arról, hogy mi felel meg az erkölcsi ideálnak; és a gonosz fogalmában - az erkölcsi ideálnak ellentmondó ítéletek zavarják a boldogság és az emberiség elérését az emberek közötti kapcsolatokban.

Az emberek évszázadok óta álmodoztak egy boldog és virágzó életről, amely tele van nagy jelentéssel, és amely a jóság és igazságosság, a hűség és a becsület, a tisztesség és az elvtársi kölcsönös segítségnyújtás, a szépség és a harmónia eszményein alapul.

Lelkiismeret és kedvesség, becsület és méltóság, kötelesség és felelősség – ezek az erkölcsi fogalmak és értékek mindig is kifejezték az emberiség legmélyebb törekvéseit lelki fejlődésében, kilátásokat nyitottak az emberi fejlődésre, méltóságot és értelmet adtak életének. Mítoszokban és legendákban, hagyományokban és tündérmesékben, vallási kutatásokban és filozófiai tanításokban fejeződnek ki az emberek álmai egy ideális világrendről, amelyben a jóság és az igazságosság, a kötelesség és felelősség, a becsület és a méltóság a társadalmi kapcsolatok alapja és tartalma. A vallás és a művészet jelentős mértékben hozzájárult és járul hozzá az emberiség spirituális kutatásához.

Az erkölcsi értékek és célok világa, az erkölcs egésze azonban csak az etikában, mint filozófiai tudományban válik különleges érdeklődésre számot tartó témává. Az etika több mint két és fél ezer évvel ezelőtt keletkezett, amikor a társadalmi munkamegosztás következtében a kognitív, elméleti tevékenység elszakadt a közvetlenül gyakorlati erkölcsi tudattól, irányt ad az ember erkölcsi létének ugyanazon gyakorlati problémáinak megoldására. amivel állandóan szembesülnie kell a mindennapi életben – mi a jó és mi a rossz, mi a jó és mi a rossz, és miért, mit kell tenni a jó név és méltóság megőrzése érdekében. Az etika kezdetben „gyakorlati filozófiaként” alakult ki, amely fogalmakat adott az embernek az erényes életről. Ugyanakkor a legtöbb filozófus filozófiai rendszereit a „gyakorlati filozófia” szükséges alapjának tekintette, abban látva elméleti érzelmeik fő értelmét és eredményét. Az etika mindig is az ember érték-, viselkedés- és életértelmi problémáinak elméleti megértésére törekedett - hogyan és annak nevében, mit kell élni, mire kell összpontosítani, miben hinni és mire kell törekedni.

A témával kapcsolatos kérdések megválaszolásához először meg kell válaszolnunk, mi a jó és a rossz, és meg kell próbálnunk definiálni ezeket a fogalmakat.

A jó fogalma

A mindennapi életben gyakran használjuk a „jó” szót, és a lexikális egység ellenére („jó bor”, „jóváhagyás” stb.) meg kell érteni a szóhasználat szemantikai különbségeit. Fontos különbséget tenni a relatív és az abszolút értelemben vett jó között. A „jó” az egyik esetben jó, azaz kellemes és hasznos, és ezért értékes valami más miatt, értékes egy adott egyén számára, a jelenlegi körülmények között stb., a másik esetben pedig a jó kifejeződése, azaz. vagyis önmagában értékes, és nem szolgál eszközül egy másik cél eléréséhez. A második abszolút értelemben vett jó erkölcsi, etikai fogalom. A jelenségek vagy események pozitív jelentését fejezi ki a legmagasabb értékhez – az eszményhez – való viszonyukban.

A jó az, amit pozitívan értékelnek, fontosnak és jelentősnek tartanak az emberi élet és a társadalom szempontjából. A jó az, ami lehetővé teszi az embernek és a társadalomnak, hogy éljen, fejlődjön, boldoguljon, elérje a harmóniát és a tökéletességet.

Nézzük meg, milyen volt a jó és a rossz gondolata a különböző történelmi korokban élő emberek körében

Őskori időszak (ie 3000 előtt)

A történelem előtti időszak a legtöbb ember számára olyan időszaknak tűnik, amikor az emberek olyanok voltak, mint a vadállatok, és napi céljuk a túlélés volt. Azokban a távoli időkben az emberek kis törzsi csoportokban éltek, és ösztöneik vezérelték őket. A jó és a rossz fogalmát pedig akkoriban semmi más nem tagolta, mint az egyik vagy másik embercsoporthoz rendelt intuíció. A jó pozitív érzelmek formájában, a rossz pedig negatív érzelmek formájában nyilvánult meg, intuitív módon.

Ókori időszak (i.e. 3000-től i.sz. 476-ig)

Az ókor az államok (Róma, Görögország, Karthágó) kifejlődése és első geopolitikai háborúi, valamint az egy vallás és doktrína alá történő egyesülés eredményeként nyer befolyást a jóra és a rosszra. Ekkor már világosabban megnyilvánult a jóhoz és a rosszhoz való viszonyulás, és az akkori különböző forrásokból származó történelmi tények alapján is azonosíthatók vonások.

Megjelenik a különbség:

• vallási szinten (például áldozat az istenek kedvéért)
• állami szinten (háborúk más országokkal, az ellenség például gonosz)
• a mindennapi szinten (például személyközi konfliktusok, lopások)

Modern kor (i.sz. 1789-től napjainkig)

A modern kor a mi korunk, és a jó és a rossz fogalma fejlettebb definíciókat kapott. Vagyis korunkban a jó és a rossz fogalmát egyrészt az általánosan elfogadott normák, az állam és a vallás határozzák meg, másrészt sokféle nézetünk, megközelítésünk, filozófiánk van.

Elmondható, hogy a társadalom jelenlegi haladása, műveltsége, demokratizálódása minden ember számára lehetőséget ad egy sor mérésre. Úgy értem, most már a tónusok is kiemelkednek, nem csak a fehér és a fekete. Vannak dolgok, amelyek a helyzettől függenek, és ha első pillantásra nyilvánvalónak tűnnek, akkor mély megfontolással, valamint az árnyalatok és az érintettek figyelembevételével bizonyos helyzetek árnyalatokat kapnak.

Manapság több olyan tényezőt vesznek figyelembe, amelyek meghatározzák a jó és a rossz százalékos arányát.

A mindennapi beszédben gyakran használjuk a „gonosz” és „jó”, „jó” és „rossz” szavakat, anélkül, hogy a jelentésükre gondolnánk. Ezek a fogalmak az erkölcsi és etikai értékelés legáltalánosabb formáit képviselik, amelyek az erkölcsös és az erkölcstelen megkülönböztetésére szolgálnak.

Általános meghatározások

Ősidők óta hagyományosan a jót és a rosszat a fő uralkodó erőként értelmezték. Személytelen természettel vannak felruházva. Ezek a kategóriák központi szerepet töltenek be az erkölcsi kérdésekben. A jó és a rossz lényegét évszázadok óta tanulmányozták filozófusok, tudósok, teológusok és művészek. A rossz etikai kategória, amely tartalmában ellentétes a jóval.

Általánosított formában minden erkölcstelenre utal, ami ellentmond a közerkölcs követelményeinek, és minden elítélést és elítélést megérdemel. Másrészt a jó kategóriája elválaszthatatlanul kapcsolódik az erény fogalmához - az ember pozitív tulajdonságához, amely magas erkölcsi értékét jelzi. A gonoszság szemben áll az erénnyel.

Mi számít jónak

A jó fogalma mindent jelent, ami hozzájárul az élethez, segíti az emberi (lelki és anyagi) szükségletek kielégítését. Ezek természeti erőforrások, oktatás és különféle kulturális tárgyak. Ráadásul a hasznosság nem mindig egyenlő a jóval. Például a művészetnek semmiféle haszonelvű haszna nincs. Másrészt az ipari fejlődés a környezeti katasztrófa szélére vezeti az emberiséget.

A jóság a lelki jó egy fajtája. Erkölcsi és etikai értelemben ezt a fogalmat gyakran a „jó” szinonimájaként használják. Ezek a szavak (jó, haszon) jelzik a leggyakoribb érdekeket, törekvéseket - minek kell történnie az életben, és mi érdemel jóváhagyást.

A modern etika a jóság fogalmát több különböző, de egymással összefüggő vonatkozásban tárja fel:

• A jóság mint egy bizonyos cselekvés minősége.
• Mint pozitív természetű erkölcsi normák összessége.
• A tevékenység erkölcsi céljaként.
• Mint az ember erkölcsi tulajdonsága.

A jó és a rossz problémája: a fogalmak dialektikája

A filozófiában úgy tartják, hogy a jó és a rossz kategóriái szorosan egymásra utalnak. Nincs abszolút jó, ahogy nincs abszolút rossz sem. Minden gonosz tett legalább egy parányi jót tartalmaz, és minden jó cselekedet tartalmaz gonosz elemeket. Ráadásul a jó és a rossz helyet cserélhet. Például Spártában testi hibával újszülött gyerekeket dobtak a mélybe. Japánban pedig valamikor az idős és tehetetlen embereket élve szállították az úgynevezett „halál völgyébe”. Amit ma barbárságnak neveznek, egykor jó cselekedetnek számított.

A mi korunkban is ugyanazt a tettet lehet rossznak és jónak is tekinteni. Ez közvetlenül a helyzet kontextusától függ. Például, ha egy rendőr kioltja egy sorozatgyilkos életét egy lövöldözésben, akkor ebben az esetben az elkövető megölése jó dolognak minősül.

Mi a gonosz

A rossz a jóval ellentétes etikai kategória. Különféle elképzeléseket foglal össze az erkölcstelen cselekedetekről, valamint a másoknak ártó személyiségjegyekről. Ezek a tettek és tulajdonságok erkölcsi bírálatot érdemelnek. Gonosz minden, ami szemben áll a társadalom és az egyén javával: betegség, rasszizmus, bürokrácia, különféle bűncselekmények, sovinizmus, alkoholizmus, drogfüggőség.

A jó és a rossz a Kabbalában

A Kabbala nevű ősi zsidó tanítás hívei úgy vélik: amennyi jó van a világon, annyi a rossz is. Az embernek értékelnie kell az elsőt és a másodikat is, és hálával kell elfogadnia a sors ajándékait.

Általában az ember megpróbálja elkerülni a rosszat, és a jóra törekszik. A kabbalisták azonban úgy vélik, hogy ez nem teljesen helyes megközelítés. A jót és a rosszat egyformán kell értékelni, mert az utóbbi a valóság szükséges eleme, amely egyensúlyba hozza az életet.

Az embernek ugyanúgy hálát kell adnia a rosszért, mint a jóért. Végtére is, mindkét jelenség ugyanazt a célt szolgálja – hogy az embereket magasabb fejlettségi szintre vigye. A gonosz csak azért létezik, hogy Isten teremtménye létezhessen. Ha csak a jóság lenne, azt lehetetlen lenne figyelembe venni. Hiszen a jó a Teremtő megnyilvánulása. És ahhoz, hogy ezt érezze, az emberben kezdetben az ellenkező természetnek kell lennie.

Vallási eszmék

A vallás, különösen az ortodoxia kimondja: a jó és a rossz a meghatározó erők az emberi életben. Ezzel nehéz nem érteni. Mindenki azt mondja magáról, hogy jóra törekszik. Ha az ember nem döntötte el, mi a jó és mi a rossz neki, mi a fekete és mi a fehér, akkor ingatag talajra lép. Az ilyen bizonytalanság megfosztja őt minden erkölcsi iránymutatástól.

Az egyházatyák nem ismerik el a jót és a rosszat két egyenértékű elvként. Hasonló dualizmus keletkezett a gnosztikusok és manicheusok eretnek tanításaiban. A teremtő erő egyedül a jóé. A gonosz romlottság, a létezés teljes hiánya. Nincs önálló jelentése, és csak a jó rovására létezik, eltorzítva annak valódi természetét.

Filozófusok elképzelései az emberi természetről

A jóról és a rosszról való okoskodás elgondolkodtat az egyik legfontosabb kérdésen: melyik ember a jó vagy a rossz? Egyesek belső természetéből adódóan jónak tartják, mások gonosznak. Megint mások azt hiszik, hogy az ember se nem jó, se nem rossz.

F. Nietzsche „gonosz állatnak” nevezte az embert. Rousseau az egyenlőtlenségről szóló diskurzusában azt írta, hogy az ember kezdetben jó a belső természetében. Csak a társadalom teszi őt gonoszsá. Rousseau kijelentése az eredendő bűn és az azt követő hitben való üdvösség megszerzése vallási tanának ellentétének tekinthető.

I. Kantnak az emberben lévő jóról és rosszról alkotott elképzelése is érdekes. Azt hitte, hogy az emberi természet gonosz. Kitörölhetetlen tendenciát tartalmaz a gonosz teremtésére. Ugyanakkor az emberekben megvan a jóság adottsága is. Az egyén erkölcsi nevelésének abból kell állnia, hogy életet ad ezeknek a hajlamoknak. Ez lehetőséget ad nekik, hogy legyőzzék a rossz dolgokra való romboló hajlamukat.

Sok filozófus úgy véli, hogy kezdetben az ember még mindig jó. Aki életében a rosszat részesítette előnyben, az anomália, kivétel a szabály alól. A jó és a rossz a világon összefügghet, mint az egészség és a betegség. Aki a jót választja, erkölcsileg egészséges. A gonosz erkölcsi betegségben, csúfságban szenved.

Mire épül a jogtudomány?

Létezik egy jogelv, amely ezen az elképzelésen alapul. Ez az ártatlanság vélelme. E felfogás szerint egy személyt mindaddig ártatlannak tekintenek, amíg meggyőző érveket nem mutatnak be bűnösségének bizonyítására. Más szóval, kezdetben minden állampolgárt tiszteletre méltónak tekintenek - nem sértik meg a törvényeket és az erkölcsöket. Egy személyt csak egy esetben találnak bűnösnek - bírósági határozattal. Ha az emberek kezdetben gonoszak lennének, vagy sem nem gonoszok, sem nem jók, akkor ennek az elvnek semmiféle erkölcsi igazolása nem lenne.

Van egy másik közvetett érv amellett, hogy az emberek alapvetően jók: a lelkiismeretesség fogalma. Nem valószínű, hogy bárki tagadja, hogy a lelkiismeretesség minden szakmai és kreatív tevékenység elengedhetetlen feltétele. Minden, amit az ember teremtett a Föld bolygón, az ő lelkiismeretessége eredménye.

A „jóság” szóhoz a „lelkiismeretesség” csak egy jelmondat kedvéért kerül hozzá? Vagy ez elengedhetetlen feltétele a leírt jelenség meghatározásának? A válasz itt egyértelmű: ha az ember belsőleg nem a jóra irányulna, akkor nem lenne lelkiismerete, nem lenne becsületes munkája.

Milyen emberek vannak túlsúlyban a világon?

Nehéz határozott választ adni arra a kérdésre, hogy melyik ember több - jó vagy rossz. Hiszen biztosan nincs jó és rossz. Mindegyik személyiség mindkettőt tartalmazza. De néha megtörténik, hogy egy személy többet hibázik, mint helyesen cselekszik. És akkor elmondhatják róla, hogy dühös, bár ez nem fogja teljesen jellemezni a természetét. A hibák a Homo sapiens velejárója. Nem kerülhetők el.

A jót és a rosszat a világban gyakran nehéz felismerni. A kedvességet el lehet rejteni az idegenek elől. Például egy jó ember jó cselekedeteket tesz, a bibliai alapelv vezérelve: „Amikor alamizsnát adsz, ne tudja meg a bal kezed, mit csinál a jobb kezed.” Másrészt a gonosz mindig jobban szervezett. Mindenféle bűnözői csoport és banda létezik, amelyeket a pénz és a rablás ural. Ahhoz, hogy „terveik” megvalósuljanak, jobban meg kell szervezni a banditákat. Mivel ez észrevehető, úgy tűnik, több gonosz ember van a világon.

A jó és a rossz konfrontációja: melyik nyer?

Az emberek gyakran csodálkoznak azon, hogy miért győz a jó a rossz felett. Valójában sok tündérmesében és filmben az igazságosság végső soron győzedelmeskedik, és minden ellenség és negatív szereplő azt kapja, amit megérdemel. Az életben egy rossz cselekedetet elkövető embernek egy idő után „a számlákat is ki kell fizetnie”. Ha a fajtája nem bünteti meg, a sors maga gondoskodik róla. A jóság és az igazságosság azért győz, mert jó dolgok létrehozásához tevékenységre, bátorságra, bátorságra van szükség. Más szóval, gonosznak lenni mindig könnyű és egyszerű. Erőfeszítést igényel, hogy kedves legyél. Mivel a gonosz mentes a kreativitástól, mindig rövid életűnek bizonyul.