I. Miklóst aligha nevezhetjük Oroszország egész történetének legsikeresebb császárának. Az önkényuralmi kép erősítésére irányuló napi erőfeszítései ellenére a nép továbbra is bizalmatlanul kezelte az uralkodót.

I. Miklós uralkodásának mozgalmas időszakában voltak sikeres és sikertelen reformok, amelyek mindegyike figyelmet érdemel, mert meghatározta az állam megjelenését a következő évtizedekre.

Következtetések I. Miklós reformjainak természetére vonatkozóan

I. Miklós nevéhez a modern történészek gyakran hozzák összefüggésbe a dekambristák felkelését és a parasztkérdés megoldásának sikertelen reformjait.

Annak ellenére, hogy I. Miklós politikájának voltak negatív pontjai, sikerült pozitív irányba megváltoztatnia az országot. A császár különösen hozzájárult az állam ipari fejlődéséhez, azon töprengett, hogy ki változtatja meg pozitívan a meglévő oktatási rendszert.

I. Miklósnak a hatalom központosítására irányuló vágya azonban sok pozitív reformelképzelését már az elején megölte.

1. nehörcsög

   Az ipar fejlődését nem a reformoknak tulajdonítanám, nemhogy a sikereseknek. Az ipar nem rakott "botot a kerekekbe", de állami támogatást sem kapott. És a Nicholas alatt épült kereskedelmi vasutak száma megegyezik az első számú vasútvonallal.

2. Alla

   I. Miklós reformjai teljes mértékben az autokrácia erősítésére irányultak – valójában ez központi vonal reformokat. Ilyen értelemben nincs értelme a császárt kritizálni. A hatalom központosításának vágya logikus vágy, tekintettel Oroszország államszerkezetének sajátosságaira.

3. Annet

   Személyes vélemény – a reformokat nem lehet „sikeresekre” és „sikertelenekre” osztani! Ez furcsa. Egyetlen politikai és gazdasági folyamatnak sem lehet "+" vagy "-" jele. Ez vonatkozik a politikusok tevékenységére is, személyiségük jellemzőire ill belpolitika.

4. jachtkikötő

   A reformok felosztása sikeresre és sikertelenre nem túl helyes, hiszen egyetlen történelmi eseménynek sincs pozitív és negatív oldala. Minden eseménynek sokféle következménye van.

5. jachtkikötő

   És miért van a negatív listán az oktatási reform? Rossz dolog az oktatási rendszert egységes színvonalra hozni? És a tömegek közötti "zavarodottság és ingadozás" soha nem vezetett semmi jóra.

6. svstar1989

   És nem értek veled egyet. Több mint 160 év telt el, az akkori idők átalakulásait tanulmányozták és teljesen lebontották. Megállapítások ben történettudomány a jövőbeni hibák megelőzéséhez szükséges, ezért megosztottság van.

7. Irina

   A sikertelen reformoknál csak az „alatt” jelenik meg a cikk szerzője szerint. Ez a kritika értelmetlen. Maga a király tágabb célokat tűzött ki maga elé, de ha a körülmények miatt sikerült legalább egy részt megvalósítania, vagy megalapozni, az a SZERENCSE. Csak azokat a reformokat nevezhetjük sikertelennek, ha rontották a végrehajtásuk előtti állapotot. Az ebben az ügyben végzett türelmes, gondos munka megmentette az országot az igazán szomorú következményektől.
   A szovjet tankönyvekből I. Miklóssal szembeni undorítóan elfogult attitűd nélkül megyek végig a második rovat pontjain: 1. Csökkent a jobbágyok száma, javult az életük. 2. oktatási intézmények több lett. 3. A cenzúra mint tény. Korlátozott szólásszabadság.
   Érdekes megjegyezni, hogy a rengeteg bezárt folyóirat, az üldöztetések stb. ellenére a király uralkodásának éveit nem lehet éveknek nevezni költők, írók, művészek alkotói tehetetlensége nélkül... Talán a cenzúra nem tette tönkre. sok értékes) vagy talán a kreatív emberek tesztjei inspirálják ételeiket. Nehéz elmondani)

8. Ária

   Mit számít, sikeres vagy sem, a reformokat neked írták, örülj.

9. Bobrovszkij

   A parasztok emancipációjának kérdése a legbonyolultabb. Annyi buktatót tartalmazott, hogy még a jobbágyság tényleges megszüntetése sem oldotta meg. A parasztkérdés az 1917-es forradalmakig köhögött. Ami pedig azt illeti, hogy Oroszország a jobbágyságával visszafelé nézett - elég csak felidézni, hogy az USA-ban és Dél-Amerikában még volt rabszolgaság, és például Ausztria-Magyarországon a jobbágyság csak a 40-es évekre szűnt meg - csak 20 évvel korábban.

Franz Krueger. I. Miklós portréja

I. Miklós nem tartozik az orosz történelem kedvencei közé. Erről a császárról azt mondták: "Sokat kapott a zászlóstól és egy kicsit Nagy Pétertől." I. Miklós alatt ipari forradalom ment végbe az országban, és Nyugaton Oroszországot "népek börtönének" kezdték nevezni.

"A dekabristák hóhéra"

Már a trónra lépés napja - 1825. december 14. - nem ígért semmi jót ennek az uralkodónak - Szentpéterváron kitört a dekabristák felkelése. A trónra lépésről szóló kiáltvány, Sándor végrendeletének és Konstantin lemondást megerősítő levelének bejelentése után Miklós ezt mondta: „Ezek után fejjel válaszol nekem a főváros nyugalmáért, és ami engem illet, ha legalább egy órát császár leszek, megmutatom, hogy méltó voltam."

Estére az új császárnak élete talán egyik legnehezebb döntését kellett meghoznia: tárgyalások és sikertelen próbálkozások után az ügy békés rendezésére Nicholas szélsőséges intézkedések mellett döntött - baklövés. A végsőkig igyekezett megakadályozni a tragédiát, és az erőszak alkalmazásának késztetésére a következő kérdéssel válaszolt: "Mit akarsz, hogy uralkodásom első napján vérrel szennyezzem be alattvalóimat?" Azt válaszolták neki: "Igen... ha szükséges megmenteni a Birodalmat."
A kortársak szinte egyöntetűen észrevették, hogy ezekben a nehéz pillanatokban Nikolai "nyugalmat és lélekjelenlétet mutatott", amelyet nem tudott csak csodálni. Még azok is, akik nem kedvelték az új császárt, nem vallhatták be, hogy „december 14-én uralkodónak mutatkozott, aki személyes bátorsággal és a hatalom glóriájával lépett fel a tömegre”.

Ipari reformátor

Ha 1831 előtt a császár még számos átalakítást szándékozott végrehajtani az autokrácia helyzetének megerősítése érdekében, akkor a későbbi, a „borús hét év”-be torkolló kormányzást a szélsőséges konzervativizmus szelleme jellemezte. A decembrista felkelés leverése után Nyikolaj megfogadta, hogy az Oroszország küszöbén álló forradalom nem hatol be az országba, "amíg az élet lehelete bennem marad". És mindent megtett, hogy elnyomja a szabad gondolat legkisebb megnyilvánulását, beleértve a cenzúra szigorítását és az oktatási rendszer állami ellenőrzésének megerősítését (1828-as iskolai és 1835-ös egyetemi charta).

Ugyanakkor a Nikolaev-korszakot számos pozitív jelenség jellemezte. Az új császár az egész birodalmi történelem legrosszabb állapotban lévő iparágát örökölte, amelyet a termelés automatizálásával és a polgári munkaerő nagyarányú felhasználásával sikerült versenyképes iparággá alakítania, különös figyelmet fordítva ezekre a kérdésekre. 1825-től 1860-ig a burkolt utak 70%-a épült, 1843-ban megkezdődött a Nikolaev vasút építése.

Cenzor

1826-ban új cenzúraszabályt hirdettek ki, amely megtiltja minden olyan anyag közzétételét, amely aláásta a fennálló uralkodói rend tekintélyét. Népszerű „öntöttvas”-nak hívták, valószínűleg azért, mert nem lehetett benne „kiskapukat” találni. Nemcsak a szépirodalom volt szigorú cenzúra alávetve, hanem például a tankönyvek is.

Így ismerik azt az abszurd esetet, amikor betiltottak egy számtani tankönyvet, amelynek egyik feladatában „gyanús” három pont derült ki a számok között. Nem csak a kortárs szerzők estek a cenzorok kése alá. Az elnöklő cenzor, Baturlin például a következő sorok kizárását javasolta az Istenszülő közbenjárásának akatisztájából: „Örülj, a kegyetlen és állati urak láthatatlan megszelídítése…”. Két évvel később kiadták az "öntöttvas" charta valamivel hűségesebb változatát, amely többek között korlátozta a cenzorok szubjektivitását, de valójában nem különbözött elődjétől.

Könyvvizsgáló

Nyikolaj Pavlovics életében egy másik dolog volt az örök orosz probléma - a korrupció - elleni küzdelem. Ő alatta először kezdték meg az ellenőrzéseket minden szinten. Ahogy Kljucsevszkij írta, maga a császár is gyakran járt el revizorként: „Régebben berepült valamiféle állami kamarába, megijesztette a tisztviselőket és távozott, mindenkivel éreztetve, hogy nem csak az ő ügyeiket, hanem a trükkjeit is ismeri.”

Az állami vagyonlopás és a visszaélések elleni küzdelmet mind a Jegor Kankrin vezette Pénzügyminisztérium, mind az Igazságügyi Minisztérium folytatta, amely törvényhozási szinten figyelte, hogy a kormányzók milyen buzgón tesznek rendet a helyszínen. Egyszer a császár megbízásából összeállították a kormányzók listáját, akik nem vesznek fel kenőpénzt. Egész Oroszországban csak két ilyen ember volt: Radiscsev kovnói kormányzó és a kijevi Fundukley, amire a császár megjegyezte: „Az, hogy Fundukli nem vesz kenőpénzt, érthető, mert nagyon gazdag, de ha Radiscsev nem veszi el őket, akkor túl őszinte." A kortársak szerint Nyikolaj Pavlovics "gyakran hunyta el a szemét" a már régóta kialakult és széles körben elterjedt kicsinyes vesztegetés előtt. De komoly "trükkökért" a császár a legteljesebb mértékben büntetett: 1853-ban több mint két és félezer tisztviselő állt az udvar előtt.

Parasztkérdés

Az úgynevezett "parasztkérdés" is radikális intézkedéseket követelt - a császár megértette, hogy a nép "jobb életet" vár tőle. A késés oda vezethet, hogy az „állam alatti portár” „felrobban”. A császár sokat tett a parasztok életének megkönnyítéséért, ezzel is erősítve a birodalom stabilitását. Megtiltották a föld nélküli, "családi széttöredezett" parasztok eladását, és korlátozták a földbirtokosok jogát a Szibériába száműzetett parasztokhoz. Az eladósodott parasztokról szóló rendelet később a jobbágyság eltörlését célzó reform alapja lett. Rozskov, Blum és Kljucsevszkij történészek felhívták a figyelmet arra, hogy először csökkentették a jobbágyok számát, amelyek részarányát különböző becslések szerint 35-45%-ra csökkentették. Javult az úgynevezett állami parasztok élete is, akik saját telket kaptak, illetve terméskiesés esetén segítséget kaptak a mindenhol megnyílt segédpénztáraktól és kenyérboltoktól. A parasztok jólétének növekedése lehetővé tette a kincstár bevételeinek 20%-os növelését. Első alkalommal valósult meg a parasztság tömeges nevelésének programja: 1856-ra csaknem 2000 új iskola nyílt meg, és az 1838-as másfél ezer fős tanulólétszám 111 ezerre nőtt. Zajoncskovszkij történész szerint I. Miklós császár alattvalóinak az lehetett a benyomása, hogy "Oroszországban a reformok korszaka kezdődött el".

Törvényhozó

Már I. Sándor is felhívta a figyelmet arra, hogy a törvény mindenki számára egyforma: „Amint megengedem magamnak, hogy megsértsem a törvényeket, ki tekinti majd kötelességének betartani azokat?” A 19. század elejére azonban teljes zűrzavar uralkodott a jogalkotásban, ami gyakran nyugtalanságokhoz és bírói visszaélésekhez vezetett. Nyikolaj saját utasítását követve, hogy ne változtassa meg a fennálló rendet, utasítja Szperanszkijt, hogy végezze el az orosz törvények kodifikációját: rendszerezze és konszolidálja a jogszabályi keretet, miközben nem módosítja annak tartalmát. Már Miklós előtt is történtek kísérletek a jogszabályok egységesítésére, de az egyetlen gyűjtemény, amely az összes orosz jogot lefedte, az 1649-es székesegyházi törvénykönyv maradt. Igényes munka eredményeként elkészült a Teljes Törvénygyűjtemény, majd megjelent az Orosz Birodalom Törvénykönyve, amely az összes hatályos jogalkotási aktust tartalmazta. Azonban a közvetlen kodifikáció, amelyet Speransky a munka harmadik szakaszában tervezett végrehajtani, nevezetesen a kódex megalkotása, amelyben a régi normákat újak egészítik ki, nem talált támogatást a császár részéről.

"Európa csendőre"

I. Miklós volt Oroszország talán első olyan uralkodója, akinek szörnyű híre volt Európában. Uralkodása idején az Orosz Birodalom „kiérdemelte” az olyan jelzőket, mint „népek börtöne”, „Európa csendőre”, amelyek hosszú évtizedekre ráragadtak hazánkra. Ennek oka Nicholas aktív részvétele volt az európai politikában. Az 1830-as és 1840-es évek a forradalmak időszaka voltak Európában, és Nicholas kötelességének tartotta, hogy ellenálljon a "lázadó káosznak".

1830-ban úgy döntött, hogy az orosz hadtest részeként lengyel csapatokat küld a franciaországi forradalom leverésére, amely felkelést okozott Lengyelországban, amelynek egy része az Orosz Birodalom része volt. A lázadók törvényen kívül helyezték a Romanov-dinasztiát, és ideiglenes kormányt és önvédelmi erőket hoztak létre. A felkelést sokan támogatták Európai országok: Nyikolajat és magát Oroszországot is üldözni kezdték a vezető brit és francia újságok. A császár azonban keményen leverte a felkelést. 1848-ban csapatokat küld Magyarországra, hogy segítsék Ausztriát a magyar nemzeti felszabadító mozgalom leverésében.

Nyikolaj Pavlovics uralkodása tekinthető Oroszország első tudatos kísérletének geopolitikai érdekeinek védelmére. A császár a balkáni szlávok és görögök pártfogójának tartotta magát, és támogatta ezeket a népeket a Törökországtól való függetlenedésért folytatott harcában.

I. Miklós uralkodásának első felét számos jelentős katonai siker jellemezte. A Türkmancsay-egyezmény szerint a Perzsiával folytatott kétéves háború a Nahicseván és az Erivan kánság elcsatolásával ért véget. Az 1828-1829-es orosz-török ​​háború adrianopolyi békeszerződésének eredménye a Fekete-tenger keleti partvidékének az Orosz Birodalomba való felvétele volt. Az 1831-es lengyel felkelés leverése lehetővé tette Lengyelország birodalomba való felvételét és az 1815-ös alkotmány érvénytelenítését. Ám a császár kénytelen volt folytatni az elhúzódó kaukázusi háborút, és belevágni egy újba - a krími háborúba, amely nagyjából "verné" a kincstárat (a hiányt csak 14 évvel a háború vége után pótolják) . A békeszerződés értelmében a krími háborúban Oroszország elveszítette a Fekete-tengeri flottát, azonban Szevasztopol, Balaklava és számos más krími város visszakerült Kars erődjéért cserébe. A háború ugyanakkor lendületet adott az I. Miklós után végrehajtott gazdasági és katonai reformoknak.
Maga a császár, akit mindig is kiváló egészségi állapot jellemez, 1855 elején hirtelen megfázott. Életét és a rábízott „mechanizmus” módját egy egyszerű szabályozásnak rendelte alá: „Rend, szigorú, feltétlen törvényesség, semmi mindentudás és ellentmondás, minden egymásból következik; senki sem parancsol, amíg ő maga nem tanult meg engedelmeskedni; jogi indoklás nélkül senki nem kerül a másik elé; mindenki egy meghatározott célnak van alávetve, mindennek megvan a maga célja. A következő szavakkal halt meg: "Sajnos átadom a csapatomat, nem olyan sorrendben, ahogy szerettem volna, sok gondot és gondot hagyva maga után."

Az óra célja: Képessé tenni a tanulókat a probléma átfogó és elmélyült átgondolására, megtanítani a gyerekeket arra, hogy ne fogadjanak el a hittel kapcsolatos torzító véleményeket.

Tanulási feladat: I. Miklós személyiségének és uralkodása természetének értékelése révén elvezetheti a tanulókat a történelmi korszak megértéséhez.

Fejlesztési feladat: Fejleszti a tanulók kritikai gondolkodását, kommunikációs és vitakészségét.

Oktatási feladat: Pozitív hozzáállás kialakítása országuk történelméhez.

Felszerelés:

• Kellékek bírósági ülés megrendezéséhez.
• Elkészített plakát I. Miklós képével és idézetekkel körülötte.
• Skála makett, fehér és fekete zsetonkészlet.

A tanulók előzetesen (egy hétre előre) kapnak egy listát a témával kapcsolatos szakirodalomról, kiosztják a szerepeket, ismertetik a játékban résztvevők (bíró, esküdtszék, ügyész, ügyvéd, védő és vád tanúi) feladatait.

Bibliográfia:

• Karamzin N.M. Az orosz állam története (bármelyik kiadás).
• Klyuchevsky V.O. Orosz történelem tanfolyam. (Bármelyik kiadás).
• Kostomarov N.I. Az orosz történelem főbb alakjainak életrajzában.
• Bushuev S.V., Mironov G.E. Az orosz kormány története. M. 1991.

AZ ÓRÁK ALATT

A tanár bevezető beszéde: Srácok, senki előtt nem titok, hogy Oroszország történelmének számos olyan időszaka, eseménye és személyisége van, amely a lehető legszélesebb nyilvánosságot felkelti. Az egyik ilyen személy I. Miklós, akinek uralkodása 1825 és 1855 között volt. Ezeket az éveket Európában a gyors ipari fejlődés és a társadalmi ellentétek kiéleződése jellemezte. Anglia, Franciaország és az USA intenzíven haladt előre a polgári fejlődés útján. Oroszországban akkoriban ellentmondásos időszak kezdődött, az állam élén pedig – mint vitatott – a kortársak és leszármazottak értékelésében az uralkodó. I. Miklós uralkodásának időszakát ismerjük, most általánosítjuk az ismereteket.

Srácok, ma az általánosítás egy nem egészen megszokott formája van - egy szerepjáték. Megítéljük I. Miklóst, és az óra végén arra a következtetésre jutunk, hogy I. Miklós uralkodása valóban a reakció időszaka, vagy a konzervatív modernizáció és reformok időszaka. Befejezzük az óra témáját pont, kérdőjel vagy felkiáltójel.

A találkozó megkezdése előtt lapozzuk át I. Miklós portréját. Tudjuk, hogy Pál császár harmadik fia volt. Tanára a szigorú és meglehetősen korlátozott Lamzdorf volt, aki érdeklődést keltett benne a katonai formáció és a felvonulások iránt. Az alkotmányos álmok idegenek voltak tőle. És ami a legfontosabb, I. Miklós nem állt készen az uralkodásra.

Idézetek olvasása:

„Ezt a nagylelkű és lovagias lélekkel, ritka előkelőséggel és becsületességgel rendelkező, meleg és gyengéd szívű, magasztos és felvilágosult elméjű embert, jóllehet nem terjedt el, zsarnoknak és despotának tartották.” (A. F. Tyutchev)

"I. Miklós uralkodása volt a legpusztítóbb minden korszak közül, amelyet Oroszországnak el kellett viselnie a pusztítás és a zaklatott idők után." (Kljucsevszkij V.O.)

– Nyikolaj Pavlovics a laktanyát tartotta birodalma ideáljának. (Presnyakov A. E.)

„Nem Istent szolgáltad és nem Oroszországot
Csak a hiúságát szolgálta,
És minden tetted, jó és rossz is,
Nem király voltál, hanem képmutató."
(Tyutchev F. I.)

„A dicsőség és a jó reményében
Félelem nélkül nézek előre
Péter dicsőséges tetteinek kezdetei
Komor lázadások és kivégzések"
(A.S. Puskin)

„A gyorsan visszafutó homlok, a koponya rovására fejlődött alsó állkapocs folyamatos akaratot és gyenge gondolatot fejez ki, inkább kegyetlenséget, mint érzékenységet. De a legfontosabb a szemek - melegség, kegyelem nélkül, téli szemek. (A.I. Herzen)

"Átkozottul jóképű! Ez a legtöbb jóképű férfi Európában!" (K. V. Lyubavin)

A tanár passzív szerepet vállal – I. Miklós, és a bíró engedélyét kéri, ha szükséges, külön megjegyzésekre, rehabilitálva a császárt leszármazottai előtt.

A bíró megnyitja a bíróságot, bemutatja a tárgyalás résztvevőit, átadja a szót a vádlónak.

Ügyész:

1. I. Miklós gonosz, fukar és bosszúálló ember.
2. Brutálisan lecsapott a dekabristokra.
3. NÁL NÉL utóbbi évek uralkodása alatt gazdasági válság tört ki. A bürokrácia bővült.
4. A fejlett hatalmak gazdasági elmaradottságának eredménye Oroszország veresége volt a krími háborúban.
5. I. Miklós uralkodása alatt felerősödött a reakciós és cenzúra elnyomás.
6. Ennek az elnyomásnak a következménye az volt, hogy elnyomott minden szabad gondolatot, ahogyan te "lázító" gondolatokat neveztél
7. Ráadásul "burgonyalázadások" söpörtek végig Oroszországon
8. Tehetséges emberek százait ölted meg csak azért, mert nem akartál egyetérteni a politikáddal.
9. Végül pedig Oroszország külső adóssága megkétszereződött az ön elődje uralkodása óta.

A vád tanúi felfedik ezeket az érveket. Ők:

1. Paraszt
2. Pestel P.I.
3. Chaadaev P. Ya.
4. Nakhimov P.S.
5. Jegyző - jegyző

A vád és a védelem tanúiként a hallgatók előadása során lehetőség van improvizációra.

A bíró kérdéseket tesz fel, helyesbít, pontosít, bizonyít, és átadja a szót a védelemnek.

Ügyvéd:

1. I. Miklós arra törekedett, hogy mindenben olyan legyen, mint I. Péter.
2. Ez az irányítás fokozott centralizációját eredményezte.
3. Nagyon fegyelmezett ember lévén, minden ügyben és mindenkitől fegyelmet követelt.
4. I. Miklós kísérletet tett az ország reformjára. Uralkodása idején kezdődött az ipari forradalom.
5. Konzervatívként feladta az alkotmányt, de egyszerűsítette azokat a törvényeket, amelyekkel 1649 óta nem foglalkoztak.
6. Nem szüntette meg a jobbágyságot, hanem megpróbálta megoldani a paraszti problémát.
7. Leküzdve az ország gazdasági elmaradottságát, a pénzügyi kérdés megoldásával kezdett.
8. Ezenkívül I. Miklós uralkodása alatt folytatódik az orosz kultúra "aranykora".

A bíró átadja a szót a védelem tanúinak. Azt:

1. Szperanszkij M. M.
2. Kankrin E.F.
3. Kiselev P.D.
4. Benkendorf A. Kh.
5. Uvarov S. S.
6. Ermolov A.V.
7. Kulturológus.

Minden előadás után feltöltődik a mérleg (zseton szavazás - fekete - vádaskodás; fehér - védekezés).

A bíróság és az esküdtek, miután megvitatták a vád és a védelem érveit, valamint megszámolták a zsetonokat mindkét skálán, meghozzák az ítéletet.

Az óra a munka kollektív elemzésével zárul. I. Miklós uralkodása - válság és reakció vagy konzervatív modernizáció, és maga I. Miklós - reakciós vagy reformer, nem lehet biztosan megmondani.

Az óra témájához visszatérve kérdőjellel zárjuk.

Bevezetés

I. Miklós császár uralkodását (1825-1855) joggal tekintik „az autokrácia apogeusának”. A dekabristák lemészárlásával kezdődött, és Szevasztopol védelmének tragikus napjaival ért véget az 1853-1856-os sikertelen krími háború során.

A császár belpolitikájának fő célja a meglévő rendszer megerősítése és megőrzése volt. Tevékenységének programját a trónra lépéskor elhangzott mondata határozta meg: "A forradalom Oroszország küszöbén áll, de esküszöm, addig nem hatol át rajta, amíg az élet lehelete megmarad bennem."

A császár felismerve a széles körű reformok szükségességét és tartva egy új forradalmi hullámtól, egy sor olyan reformot hajtott végre, amelyek nem érintették az államrendszer alapjait. Innen ered I. Miklós politikájának következetlensége és kettőssége: egyrészt széles körű politikai reakció, másrészt annak tudata, hogy engedményeket kell tenni a "korszellem" számára.

Általánosságban elmondható, hogy I. Miklós politikája uralkodása alatt konzervatív volt. A fő tevékenységi területek a következők voltak: az autokratikus hatalom erősítése; az ország további bürokratizálása és centralizálása. A fő probléma továbbra is a parasztkérdés maradt. Miklós megértette a jobbágyság eltörlésének szükségességét, és nem azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy felszámolja azt.

Ennek a munkának az a célja, hogy tanulmányozza az I. Miklós alatti autokrácia belső politikáját, különös tekintettel az adminisztratív apparátus és a társadalmi-politikai mozgalmak bürokratizálódásának kérdéseire.

1. fejezet A reakció erősítése I. Miklós alatt.

1.1 A reakció erősítése I. Miklós alatt A királyi hivatal.

A trónra lépéskor és a dekabristák lemészárlása után az új I. Miklós császár kiadta a Kiáltványt (1826. július); amelyben körvonalazták az orosz államiság fejlődésének útjait, és számos ötletet határozottan maguk a dekabristák programjaiból és projektjéből kölcsönöztek, és P. M. Karamzin hatására fogalmazták meg (az ősi és új Oroszországról szóló feljegyzése 1811-ben mutatták be I. Sándornak).

Külön megjegyzésben fogalmazták meg az államátszervezés sürgető problémáit: szükséges „világos törvények” megalkotása, a gyors jogi eljárások rendszerének kialakítása, a nemesség anyagi helyzetének erősítése, a kereskedelem és az ipar fejlesztése stabil jogszabályok alapján. , a gazdálkodók helyzetének javítása, az embercsempészet felszámolása, a flotta és a tengeri kereskedelem fejlesztése stb. A dekambristák követelései rámutattak a császárnak az állam legnyilvánvalóbb és legsürgetőbb szükségleteire, Karamzin konzervatív elképzeléseire – ezek megoldásának legelfogadhatóbb módjaira.

Ennek ellenére uralkodásának első éveiben számos kiemelkedő államférfiról derült ki, hogy Miklós legközelebbi munkatársai közé tartozik. Ez mindenekelőtt M.M. Speransky, P.D. Kiselev és E.F. Kankrin. Miklós uralkodásának fő vívmányai hozzájuk kapcsolódnak.

Mivel Katedrális kódex 1649-ben több ezer kiáltvány, rendelet és "szabályzat" halmozódott fel, amelyek kiegészítették, érvénytelenítették, ellentmondanak egymásnak. A hatályos törvények hiánya hátráltatta a kormány tevékenységét, és alapot teremtett a hivatali visszaélésekre.

Nicholas parancsára a törvénykönyv összeállítását Speransky által vezetett szakértői csoportra bízták. Mindenekelőtt az 1649 után elfogadott törvényeket az archívumban azonosították és időrendi sorrendbe rendezték, és az Orosz Birodalom Törvénygyűjteményének 51. kötetében publikálták.

Ezután kezdődött a munka nehezebb része: az összes hatályos törvényt kiválasztották, egy bizonyos séma szerint rendezték el és megszerkesztették. Néha a meglévő törvények nem voltak elegendőek a séma kitöltéséhez, és Speranskynak és asszisztenseinek kellett „befejeznie” a törvényt, a külföldi jog normái alapján. 1832 végére az Orosz Birodalom törvénykönyvének mind a 15 kötetének előkészítése befejeződött. „Az összoroszországi császár egy autokratikus és korlátlan uralkodó” – olvasható a törvénykönyv 1. cikkében. „Isten maga parancsolja meg, hogy legfelsőbb tekintélyének engedelmeskedjünk, nemcsak félelemből, hanem lelkiismeretből is.” A törvények kodifikációja óriási szerepet játszott Miklós belpolitikájának kialakításában.

Uralkodásának első éveiben Miklós nem sok figyelmet fordított a parasztkérdésre. Fokozatosan olyan gondolatok támadtak benne, hogy a jobbágykérdés tele van egy új pugacsevizmus veszélyével.

A parasztkérdés megoldását fokozatosan és óvatosan, részreformok sorozatával kellett volna megvalósítani. Az első lépés ebben az irányban az állami község gazdálkodásának reformja volt. 1837-ben létrehozták az Állami Vagyonügyi Minisztériumot, amelynek vezetője P.D. Kiselev.

Katonai tábornok és széles látókörű aktív adminisztrátor volt. Egy időben feljegyzést nyújtott be I. Sándornak a jobbágyság fokozatos megszüntetéséről. 1837-1841-ben. Kiselev számos intézkedést ért el, amelyek eredményeként sikerült racionalizálnia az állami parasztok gazdálkodását. Iskolák, kórházak és állatorvosi állomások kezdtek megnyílni falvaikban. A földszegény vidéki közösségek más tartományokba költöztek szabad földekre.

A földesurak elégedetlenek voltak Kiszeljov reformjával, elégedetlenségük és a „burgonyalázadások” félelmet keltettek a kormányban, hogy a jobbágyság felszámolásának kezdetével a hatalmas ország minden osztálya és birtoka szóba kerül. I. Miklós pontosan a társadalmi mozgalom növekedésétől tartott a legjobban. Még katasztrofálisabb lenne."

Nikolay reakciós politikája leginkább az oktatás és a sajtó területén nyilvánult meg, hiszen itt – feltételezése szerint – a „szabadgondolkodás” fő veszélye leselkedik. Ugyanakkor az oktatás és a sajtó az ideológiai befolyásolás legfontosabb eszköze volt. Egymás után záporoztak a folyóirat-kiadási tilalmak. 1837-ben ellenőrzést hoztak létre a cenzúrán már átesett művekre. Az oktatás területén megnövekedett az ellenőrzés a magánoktatási intézmények felett, amelyekben korábban sok dekabrist tanult.

Miklós 1 uralkodása 1825. december 14-től 1855 februárjáig tartott. Ennek a császárnak elképesztő sorsa van, de figyelemre méltó az a tény, hogy uralkodásának kezdetét és végét fontos politikai események jellemzik az országban. Tehát Miklós hatalomra jutását a dekabristák felkelése jellemezte, és a császár halála Szevasztopol védelmének napjaira esett.

Az uralkodás kezdete

Miklós 1 személyiségéről szólva fontos megérteni, hogy senki sem készítette fel ezt a személyt Oroszország császárának szerepére a kezdetektől fogva. Ez volt Pál 1 harmadik fia (Alexander - a legidősebb, Konstantin - a középső és Nikolai - a legfiatalabb). Első Sándor 1825. december 1-jén halt meg, nem maradt örökös. Ezért a hatalom az akkori törvények szerint Pál 1 középső fiához - Konstantinhoz - jutott. December 1-jén pedig az orosz kormány hűséget esküdött neki. Beleértve a hűségesküt maga Nicholas tette. A probléma az volt, hogy Konstantin egy nemesi családból származó nőt vett feleségül, Lengyelországban élt, és nem aspirált a trónra. Ezért átruházta a hatalmat Első Miklós irányítására. Ennek ellenére két hét telt el ezen események között, amely alatt Oroszország gyakorlatilag áram nélkül maradt.

Meg kell jegyezni Nicholas 1 uralkodásának főbb jellemzőit, amelyeket jellemvonásai jellemeztek:

• Katonai oktatás. Köztudott, hogy Nikolai rosszul elsajátította a katonai tudományok kivételével. Nevelői katonák voltak, környezete szinte teljes tagja volt katonaság. Ebben kell keresni annak az eredetét, hogy Miklós 1 azt mondta: "Oroszországban mindenkinek szolgálnia kell", valamint az egyenruha iránti szeretetét, amelyet kivétel nélkül mindenki viselésére kényszerített az országban.
• Dekambristák lázadása. Az új császár hatalmának első napját nagy felkelés jellemezte. Ez megmutatta azt a fő veszélyt, amelyet a liberális eszmék jelentenek Oroszország számára. Ezért uralkodásának fő feladata éppen a forradalom elleni küzdelem volt.
• Kommunikáció hiánya a nyugati országok. Ha figyelembe vesszük Oroszország történelmét, Nagy Péter korától kezdve, akkor az udvarban mindig beszéltek idegen nyelvek: holland, angol, francia, német. Miklós 1 – megállt. Most minden beszélgetést kizárólag oroszul folytattak, az emberek hagyományos orosz ruhát viseltek, a hagyományos orosz értékek és hagyományok propagandája zajlott.

Sok történelemtankönyv azt mondja, hogy a Miklós-korszakot a reakciós uralom jellemzi. Ennek ellenére nagyon nehéz volt az országot ilyen körülmények között gazdálkodni, hiszen egész Európa szó szerint forradalmakba süllyedt, amelyek súlypontja Oroszország felé tolódhatott. És ezt meg kellett küzdeni. A második fontos pont a parasztkérdés megoldásának szükségessége, ahol maga a császár szorgalmazta a jobbágyság eltörlését.

Változások az országon belül

Nicholas 1 katona volt, így uralkodása a hadsereg parancsainak és szokásainak a mindennapi életbe és a kormányzatba való átültetésére tett kísérletekhez kapcsolódik.

A hadseregnek világos rendje és alárendeltsége van. Vannak törvények, és nincsenek ellentmondások. Itt minden világos és érthető: egyesek parancsolnak, mások engedelmeskednek. És mindezt egy közös cél elérése érdekében. Ezért érzem jól magam ezek között az emberek között.

Első Miklós

Ez a kifejezés hangsúlyozza a legjobban azt, amit a császár rendben látott. És pontosan ezt a rendet igyekezett az államhatalom minden szervéhez eljuttatni. Mindenekelőtt Miklós korában a rendőrség és a bürokratikus hatalom erősödése következett be. A császár szerint erre a forradalom leküzdéséhez volt szükség.

1826. július 3-án létrehozták a III. osztályt, amely a legfelsőbb rendőrségi feladatokat látta el. Valójában ez a testület tartotta a rendet az országban. Ez a tény abból a szempontból érdekes, hogy jelentősen kibővíti a rendes rendőrök jogkörét, szinte korlátlan hatalmat adva nekik. A harmadik ág körülbelül 6000 főből állt, ami akkoriban óriási szám volt. Tanulmányozták a közhangulatot, megfigyelték a külföldi állampolgárokat és szervezeteket Oroszországban, statisztikákat gyűjtöttek, ellenőriztek minden magánlevelet stb. III. császár uralkodásának második szakaszában a fióktelep tovább bővítette hatáskörét azáltal, hogy létrehozta a tengerentúlon dolgozó ügynökök hálózatát.

A törvények rendszerezése

Még az oroszországi Sándor korszakában is próbálkoztak a törvények rendszerezésével. Erre rendkívül szükség volt, hiszen rengeteg törvény volt, sok ellentmondott egymásnak, sok csak kéziratos változatban volt az archívumban, a törvények pedig 1649 óta voltak érvényben. Ezért a bírákat a Miklós-korszakig már nem a törvény betűje, hanem az általános parancsok és világnézet vezérelte. A probléma megoldása érdekében Nicholas 1 úgy döntött, hogy Szperanszkijhoz fordul, akit felhatalmazott az Orosz Birodalom törvényeinek rendszerezésére.

Speransky azt javasolta, hogy az összes munkát három szakaszban hajtsák végre:

1. Gyűjts be időrendben minden 1649-től 1. Sándor uralkodásának végéig kiadott törvény.
2. Tegye közzé a birodalom jelenlegi törvényeit. Itt nem a törvények megváltoztatásáról van szó, hanem arról, hogy a régi törvények közül melyiket lehet hatályon kívül helyezni és melyiket nem.
3. Új „Kódex” megalkotása, amely a hatályos jogszabályokat a mindenkori állami igényeknek megfelelően kellett volna módosítania.

Nicholas 1 szörnyű ellenfele volt az újításoknak (az egyetlen kivétel a hadsereg). Ezért engedélyezte az első két szakasz lebonyolítását, a harmadikat kategorikusan megtiltotta.

A bizottság munkája 1828-ban kezdődött, 1832-ben pedig megjelent a 15 kötetes törvénykönyv. Orosz Birodalom". Az orosz abszolutizmus kialakulásában óriási szerepet játszott a törvények kodifikációja Miklós 1 uralkodása alatt. Valójában az ország nem változott drámaian, hanem valódi minőségirányítási struktúrákat kapott.

Oktatási és tudatosítási politika

Nikolai úgy vélte, hogy az 1825. december 14-i események összefüggenek az Sándor alatt kiépült oktatási rendszerrel. Ezért a császár egyik első parancsa posztjában 1827. augusztus 18-án történt, amelyben Miklós követelte, hogy oktatási intézmények országok. A revízió eredményeként megtiltották a parasztoknak a felsőoktatási intézményekbe való belépését, a filozófiát mint tudományt megszüntették, és megerősítették a magánoktatási intézmények felügyeletét. E munka irányítását a közoktatási miniszteri posztot betöltő Shishkov végezte. Nicholas 1 teljesen megbízik ebben az emberben, mivel alapvető nézeteik közeledtek egymáshoz. Ugyanakkor elegendő Shishkov egyetlen mondatát figyelembe venni, hogy megértsük, mi volt az akkori oktatási rendszer lényege.

A tudomány olyan, mint a só. Hasznosak, és csak akkor lehetnek kellemesek, ha mértékkel adják őket. Az embereket csak olyan műveltségre szabad tanítani, amely megfelel a társadalomban elfoglalt helyzetüknek. Kivétel nélkül minden ember oktatása több kárt okoz, mint hasznot.

MINT. Shishkov

Ennek a kormányzati szakasznak az eredménye 3 típusú oktatási intézmény létrehozása:

1. Az alsó tagozatoknál az egyosztályos oktatást vezették be, plébániai iskolák alapján. Az embereknek csak 4 számtani műveletet (összeadás, kivonás, szorzás, osztás), olvasást, írást, Isten törvényeit tanítottak.
2. A középosztályok (kereskedők, filiszterek és így tovább) számára hároméves oktatás. Kiegészítő tantárgyként a geometria, a földrajz és a történelem került elő.
3. A felsőbb osztályok számára hétéves képzést vezettek be, melynek megszerzése biztosította az egyetemi felvételi jogot.

A parasztkérdés megoldása

1. Miklós gyakran mondta, hogy uralkodásának fő feladata a jobbágyság eltörlése volt. Azonban közvetlenül megoldani ez a probléma nem tudott. Itt fontos megérteni, hogy a császár saját elitjével állt szemben, amely kategorikusan ellenezte ezt. A jobbágyság eltörlésének kérdése rendkívül összetett és rendkívül éles volt. Elég csak megnézni a 19. századi parasztfelkeléseket, hogy megértsük, ezek szó szerint minden évtizedben zajlottak, és erejük minden alkalommal növekedett. Például itt van, amit a harmadik osztály vezetője mondott.

A jobbágyság az Orosz Birodalom épülete alatti portöltés.

Ó. Benkendorf

Maga Első Miklós is megértette ennek a problémának a jelentőségét.

Jobb, ha önállóan, fokozatosan, óvatosan kezdi el a változtatásokat. Legalább valamit el kell kezdenünk, mert különben megvárjuk, amíg a változások maguktól az emberektől származnak.

Miklós 1

A paraszti problémák megoldására titkos bizottság alakult. Összességében a Nikolaev-korszakban 9 titkos bizottság ülésezett ebben a kérdésben. A legnagyobb változások kizárólag az állami parasztokat érintették, ezek a változások felületesek és jelentéktelenek voltak. Nem oldódott meg a fő probléma, hogy a parasztoknak saját földet adnak, és jogot dolgozzanak maguknak. Összesen 9 titkos bizottság uralkodása és munkája során a parasztok alábbi problémáit oldották meg:

• A parasztoknak tilos volt eladni
• A családok szétválasztása tilos volt
• A parasztok vásárolhattak ingatlant
• Tilos volt idős embereket küldeni Szibériába

Miklós 1 uralkodása alatt összesen mintegy 100 rendeletet fogadtak el, amelyek a parasztkérdés megoldására vonatkoztak. Itt kell keresni azt a bázist, amely az 1861-es eseményekhez, a jobbágyság eltörléséhez vezetett.

Kapcsolatok más országokkal

1. Miklós császár szentül tisztelte a „Szent Szövetséget”, az 1. Sándor által aláírt szerződést, amely az oroszországi segítségről szólt azoknak az országoknak, ahol felkelések kezdődtek. Oroszország volt az európai csendőr. Lényegében az orosz „Szent Szövetség” megvalósítása nem adott semmit. Az oroszok megoldották az európaiak problémáit, és semmivel tértek haza. 1830 júliusában orosz hadsereg hadjáratra készült Franciaországban, ahol a forradalom zajlott, de a lengyelországi események megzavarták ezt a hadjáratot. Lengyelországban nagy felkelés tört ki Czartoryski vezetésével. 1. Miklós Paskevich grófot nevezte ki a hadsereg parancsnokává a Lengyelország elleni hadjáratban, aki 1831 szeptemberében legyőzte a lengyel csapatokat. A felkelést leverték, Lengyelország autonómiája szinte formálissá vált.

Az 1826-1828 közötti időszakban. I. Miklós uralkodása alatt Oroszországot bevonták az Iránnal vívott háborúba. Indoklása az volt, hogy Irán elégedetlen volt az 1813-as békével, amikor elveszítették területük egy részét. Ezért Irán úgy döntött, hogy kihasználja az oroszországi felkelést, hogy visszaszerezze, amit elveszített. A háború hirtelen kezdődött Oroszország számára, azonban 1826 végére az orosz csapatok teljesen kiűzték területükről az irániakat, és 1827-ben az orosz hadsereg támadásba lendült. Irán vereséget szenvedett, az ország léte veszélybe került. Az orosz hadsereg megszabadította az utat Teherán felé. 1828-ban Irán békét ajánlott. Oroszország megkapta Nahicseván és Jereván kánságát. Irán azt is vállalta, hogy 20 millió rubelt fizet Oroszországnak. A háború sikeres volt Oroszország számára, megnyerték a Kaszpi-tengerhez való hozzáférést.

Amint az Iránnal vívott háború véget ért, megkezdődött a háború Törökországgal. Oszmán Birodalom, akárcsak Irán, ki akarta használni Oroszország látszólagos gyengeségét, és visszaszerezni a korábban elvesztett területek egy részét. Ennek eredményeként 1828-ban kezdődött orosz-török ​​háború. 1829. szeptember 2-ig tartott, amikor aláírták az adrianopolyi szerződést. A törökök brutális vereséget szenvedtek, ami a balkáni pozícióikba került. Valójában ezzel a háborúval 1. Miklós császár diplomáciai hódoltságot ért el az Oszmán Birodalomnak.

1849-ben Európát forradalmi tűz borította el. 1. Miklós császár, teljesítve a szövetséges kutyát, 1849-ben hadsereget küldött Magyarországra, ahol az orosz hadsereg néhány héten belül feltétel nélkül legyőzte Magyarország és Ausztria forradalmi erőit.

1. Miklós császár nagy figyelmet szentelt a forradalmárok elleni küzdelemnek, szem előtt tartva az 1825-ös eseményeket. Ennek érdekében külön hivatalt hozott létre, amely csak a császárnak volt alárendelve, és csak a forradalmárok ellen folytatott tevékenységet. A császár minden erőfeszítése ellenére Oroszországban a forradalmi körök aktívan fejlődtek.

1. Miklós uralkodása 1855-ben ért véget, amikor Oroszország egy új háborúba, a krími háborúba került, amely államunk számára szomorú véget ért. Ez a háború Miklós halála után ért véget, amikor fia, Sándor 2 uralta az országot.