Természetes kiválasztódás és társadalmi minták. A természetes szelekció hatással van az emberre? Létezik-e természetes szelekció az emberben?

A tudósok régóta vitáznak arról, hogy a természetes szelekció hatással van-e az emberre. Ahhoz, hogy az evolúció folytatódjon, először is meg kell tapasztalni a környezeti nyomást, másodsorban pedig elegendő utódot kell nemzeni – hogy az evolúciónak bőven legyen miből válogatnia.

Az emberiség biológiai evolúciója még nem ért véget. A civilizáció technikai vívmányai és a monogámia szinte teljes győzelme ellenére mi is, más magasabb rendű állatokhoz hasonlóan, a természetes és ivaros szelekció hatására fejlődünk tovább – állapítják meg az európai biológusok.

A biológusok, valamint a Homo sapiens viselkedését hosszú időn át tanulmányozó szociológusok és evolúciós pszichológusok között homlokegyenest ellentétes véleményeket találhatunk arról, hogy a természetes szelekció továbbra is működik-e a modern emberi populációban – ez egy véletlenszerű és irányítatlan szelekciós folyamat. az adott környezeti feltételekhez leginkább alkalmazkodó egyedek túléléséhez vezető tulajdonságok.

Egyesek úgy vélik, hogy a holocén korszak kezdetével, a stabil termelőgazdaságra és a monogám családra való átmenettel, vagyis az elmúlt körülbelül 10 ezer évben a természetes szelekció semmivé vált, és az ember biológiai evolúciója leállt, így út a társadalmi, kulturális és a jövőben, ahogyan a technológiai szingularitás elméletének hívei, és a tisztán információs ultragyors evolúció, a tudat nem biológiai médiába való átvitelével.

Mások úgy vélik, hogy a termelő gazdaság, a monogámia és a nem genetikai információtovábbítás a leszármazottaknak semmiképpen sem szünteti meg a természetes és szexuális szelekciót, és az emberek továbbra is biológiailag fejlődnek más organizmusokkal együtt.

Bár a szelekció természetes mechanizmusát jól tanulmányozták állatokon, a természetes szelekció folyamata a modern emberi populációban komikusan kevéssé ismert.

Az, hogy az evolúciós szempontból legsikeresebb emlősfajok valahogy kikerültek a természetes szelekciót kutató biológusok látóköréből, részben a statisztikai adatok gyűjtésének nehézségeivel magyarázható. De ez a statisztika elegendő ahhoz, hogy egy területileg elszigetelt embercsoport evolúcióját egy meglehetősen hosszú időn keresztül, sok generációt lefedve nyomon kövessük (a legtöbb emlőshöz képest az ember igazi hosszúmáj, ami jelentősen meghosszabbítja a megfigyelési időszakot, ha természetesen valós időben hajtják végre).

Azonban itt is bevált az az ideológiai dogma, amely a nem genetikailag információt közvetíteni képes sapienseket eltávolítja a szelekció hatása alól, bár hírneve az utóbbi időben erősen megrendült.

Így egyre több bizonyíték kerül napvilágra, hogy egyes állatok (majmok, bálnák, delfinek) is képesek információt továbbítani utódaiknak szociális tanulás, vagy mémek. Érdekes következtetés következik ebből, hogy értelmes kultúránk virágzása és dominanciája a mémek felhalmozásának és továbbításának más magasabb rendű állatoknál hatékonyabb módjainak fokozatos kiválasztásával függ össze, annak ellenére, hogy ennek a jelenségnek a természete a nem genetikai transzfer. információ - magasabbrendű állatokban és személyben ugyanaz.

Ugyanabban az időben, amikor a „kultúra” jelenségét szélesebb körben kezdték értelmezni, és megszűnt a Homo sapiens kizárólagos monopóliuma lenni, a biológusok végre elkezdték vizsgálni azt a kérdést, hogy vajon a természetes szelekció, az állatok e vitathatatlan „monopóliuma” továbbra is a neolitikus forradalom után működnek az emberi populáción belül, amikor az emberiség a „vad” kisajátító gazdaságból a „kulturális” termelő és felhalmozó gazdasággá vált, amely fejlett infoszférájával a modern technológiai civilizáció kialakulását eredményezte.

Az egyik ilyen tanulmány eredményei, amelyet finn biológusok végeztek a Sheffieldi Egyetem (Egyesült Királyság) munkatársaival együtt, ezen a héten jelent meg a Proceedings of the National Academy of Sciences folyóiratban.

Annak kiderítésére, hogy a neolitikus forradalom okozta demográfiai, kulturális és technológiai újítások hatására csökkent-e a természetes és szexuális szelekció hatása az emberi populációra, a cikk szerzői egyházi plébániakönyvek adatait elemezték, ahol feljegyzések készültek a 5923 férfi, nő és gyermek keresztelése, esküvője, halála és vagyoni helyzete – több finn falu lakója, akik 1760 és 1849 között születtek.

Ezen adatok felhasználásával a kutatók megpróbálták kideríteni, hogy a természetes szelekció folyamata hatással volt-e azokra életciklus ezeknek az egyéneknek és leszármazottaiknak négy kulcsfontosságú (a szelekció hatásának értékeléséhez) pozíciót lefedve: reproduktív kor elérése (túlélés a felnőttkorig), hozzáférés a házassági partner kiválasztásához (házastársi kapcsolat), sikeres házassági partnerválasztás (párzás). siker) és a termékenység szintje.

Mind a közel 6 ezer finn esetében, akiknek életének fő mérföldköveit négy evangélikus egyházközség könyvei szenvtelenül jegyezték fel, ezek a pozíciók különböző módon valósultak meg.

Volt, aki nem élte meg a felnőttkort, volt, aki igen, de apa maradt, és volt, aki egy tucat utód megszerzése után sikeresebbnek bizonyult génjeinek továbbörökítésében a következő generációknak, mint az, aki kettőt szerzett, vagy aki megnősült, de örökös nélkül halt meg.

Mindezek a mérföldkövek a szaporodási siker különböző szintjeit jelzik – az egyedek azon képességét, hogy génjeiket továbbadják utódoknak.

Amint az elemzés kimutatta, az iparosodás előtti Finnországban négy tömör területen (Hyttinen, Kustavi, Rymaattylaa falvakban és Ikaalinen szigetén) élő emberek ezen csoportjában ugyanaz a természetes jellemzők szelekciója, amely lehetővé tette egyes egyedek számára, hogy átmenjenek. ez a ciklus, mint az állatpopulációkban, sikeresebben ment végbe, mint más törzseknél.

Sem a szigorú monogámia, sem a kulturális készségek birtoklása, sem a tulajdon és a társadalmi egyenlőtlenség nem befolyásolta ezt a folyamatot - pontosan ugyanúgy zajlott, mint vadvilágállatokban.

Így a párváltást tiltó monogámia ellenére a férfiak szaporodási sikere szélesebb tartományban változott, mint a nőké, teljes összhangban a szexuális szelekció szabályával, amely szerint a b-hordozó nőstények. O nagyobb reprodukciós kockázatok, amelyek kisebb evolúciós variabilitásnak vannak kitéve, mint a férfiaknál. Végső soron a természetes szelekció fő elvének megfelelően a vizsgált csoport legsikeresebb tagjai azok voltak, akiknek sikerült tovább élniük és termékenyebbé válniuk, vagyis sikerült a legtöbb leszármazottnak továbbadniuk génjeiket, akik viszont nagyobb vitalitás és termékenység jellemezte őket, mint az azonos generációból származó honfitársaikat.

Érdekes módon a „társadalmi-kulturális hatékonyság” szintje (a vagyoni és társadalmi státusz különbsége) semmilyen módon nem befolyásolta a biológiailag sikeresebb egyedek természetes evolúciós szűrőjét: függetlenül attól, hogy létfontosságú erőforrásokat irányító földtulajdonosok vagy bérlők, a természetes szelekció szűrője ugyanígy működött, elvágva a biológiailag kevésbé alkalmazkodókat, függetlenül attól, hogy mennyi „nem genetikai” információval (készségekkel, tulajdonnal, társadalmi szereppel) rendelkeztek.

Sőt, a fitt finnek természetes szelekciója statisztikailag kifejezettebbnek bizonyult, mint azt korábban mérték amerikai kutatók a vadnyugati korai telepesekre és az Egyesült Államok északkeleti részének több elszigetelt tengerparti falujára vonatkozó adatokat tanulmányozva.

Ez arra utal, hogy a természetes szelekció az emberi populációban univerzális, és nem függ földrajzi, kulturális és gazdasági tényezőktől.

„Megmutattuk, hogy a kulturális fejlődés nem változtatta meg azt a tényt, hogy fajunk tovább fejlődött a holocén korszakba, mint minden más „vadon” élő lény. Elterjedt tévhit az a nézet, hogy az emberi biológiai evolúció valamikor, a vadászó-gyűjtögetők korszakában végbement, és mára véget ért” – összegzi a tanulmányt vezető Virpi Lummaa biológus.

„Megmutattuk, hogy a természetes szelekció olyan emberek csoportjában ment végbe, akik viszonylag nemrégiben éltek, és valószínűleg a mai napig tart” – teszi hozzá Lummaa.

Annak ellenére, hogy az elmúlt 200 évben nőtt az életszínvonal, és igazi forradalom ment végbe az orvostudományban, csökkentve a csecsemőhalandóságot és a szülés alatti női halálozást, a technológiai fejlődés és az eltérő életminőség nem változtat azon, hogy az emberek fajként megmaradtak egy biológiai mechanizmusnak köszönhetően, amely jóval a civilizáció megjelenése előtt alakult ki. Lehetséges, hogy a nem genetikai úton továbbított információ befolyásolja az alkalmasabbak természetes kiválasztódásának folyamatát, de ennek mértéke (eltűnően kicsi, ezt a tanulmányt, amely az iparosodás előtti társadalommal foglalkozik) még meg kell állapítani.

Bárhogy is legyen, a biológiai folyamatok lényegének kulturális mémek nem genetikai átvitele nem változik, ezért a Homo sapiens spontán biológiai evolúciója, mint minden más állat, folytatódik, és ennek lefolyását semmilyen módon nem tudjuk megjósolni: a természetes kiválasztódás vak, ellenőrizetlen folyamat, teljesen közömbös valakinek a kívánságaival, állításaival és hiedelmeivel szemben.

Mi a természetes szelekció? Az a folyamat, amelynek során az utódokat a környezetükhöz leginkább alkalmazkodó egyedek szaporítják. A környezethez való alkalmazkodás felfogható a fajon belüli versenyhez való alkalmazkodásként is, beleértve a szexuális partnerek birtoklását. Vagyis egy erős és egészséges egyén nagyobb eséllyel adja át génjeit a következő generációknak, mint egy gyenge és beteg.

Itt az a fontos, hogy ezeket a tulajdonságokat egyedileg a gének határozzák meg. Ezen alapul a természetes szelekció elve: a külső vonzerő (erő, fittség) is jelzi a genetikai anyag minőségét. Nem lehet másként az állatvilágban.

A személy az más kérdés. Neki, a bolygónk többi élőlényével ellentétben, sikerült létrehoznia saját élőhelyét, és a meglévőt saját magának megfelelően megváltoztatta. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy eltűnt volna az a kérdés, hogy minden egyénnek alkalmazkodnia kell ehhez a környezethez. Egyszerűen a környezet megteremtésével az ember saját, a természetestől eltérő fitneszkritériumokat alakított ki. Pontosabban csak egy pénzt.

Valójában tekintsünk olyan fogalmakat, mint a „környezethez való alkalmazkodás”, „az intraspecifikus versenyhez való alkalmazkodás”, „szexuális vonzerő” a modern emberrel kapcsolatban.

Akció környezet A civilizált országokban minden évben minimálisra csökken az egy főre jutó mennyiség. Természetesen még nem sikerült elérni a befolyás teljes hiányát, de ez a hatás (természeti katasztrófák, kezelhetetlen betegségek járványainak kitörése stb.) epizodikus jellegű, és nem tekinthető olyan tényezőnek, amely radikálisan befolyásolná a mieinket. faj. Ahhoz, hogy bármilyen gyümölcsöt teremjen, a tényezőnek látszólag folyamatosan, hosszú ideig kell hatnia, ami jelenleg nem figyelhető meg.

Most a fajokon belüli versenyről. A fizikai erő és az agresszió alkalmazását az erkölcsi és jogi normák maximálisan korlátozzák, így a testi erő egyáltalán nem jelez előnyt másokkal szemben. Miről tanúskodik? Nem kell sokáig keresned a választ – természetesen pénzt.

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a pénz nem garantálja a szexuális vonzerőt. Ez igaz, de az emberi értelemben vett szexuális vonzerőnek csekély jelentősége van a természetes kiválasztódás szempontjából. Nem a szex iránti vágy számít, hanem a gyerekvállalás és a gének átadása. A gyermek felneveléséhez pedig kétségtelenül pénzre van szüksége, ezért a jelenléte növeli a gének átörökítésének valószínűségét.

És itt megjelenik a fő különbség az állatszelekció és az emberi szelekció között. Az állatokban, mint fentebb említettük, az erőt és a vonzerőt a gének határozzák meg, és csakis azok. Ez azt jelenti, hogy több „kiváló minőségű” gén kerül átadásra. Az emberi világban a pénz birtoklásának semmi köze az egyén génjéhez. Sőt, pénzt sokféleképpen lehet szerezni: szellemi munkát, erőt, szépséget, valamilyen, a társadalomhoz szükséges különleges tehetséget stb. Így a pénz nem fejez ki semmit. De ugyanakkor ők jelentik a génjeik továbbörökítésének fő kritériumát.

Milyen természetes szelekcióról beszélhetünk akkor az emberek között? Támogatói gyakran hasonlítják össze a modern embert az ókori emberek maradványaival, vagy beszélnek megszerzett ellenállásról különféle betegségek. De ez mind a külső környezet hatása, ami egyre kevésbé jelentős, és már nem tudja befolyásolni fajunkat. A fajokon belüli versengésnek és a szexuális szelekciónak pedig már van egy bizonyos iránya, mert ezek kritériumai már semmiképpen nem kapcsolódnak az emberi génekhez. Ha megjelenik a földi élethez jobban alkalmazkodó faj, az biztosan nem a természetes szelekció eredménye.

|

Megjegyzések (14)

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 14., 15:29 (UTC)

A fő kiválasztási kritérium az emberi társadalomban az intelligencia, bizonyos körülmények között az egyén előnyét meghatározó tényező, de kiváltó tényező is lehet. A stabilitás időszakában igen, a pénz számos előnnyel jár az utókor számára, csak elméletileg nem lehet lemondani a „börtönről és a szegénységről”... A pénz olyan energia, amely felfelé vagy lefelé húzhat, sőt el is pusztíthat... .

|

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 15., 12:35 (UTC)

A társadalomban néha előfordulnak forradalmak, puccsok, és akkor hagyományosan a lakosság leggazdagabb része szenved. Emlékszel az 1917-es forradalom után, hogyan hajtották végre a kisajátítást?
Ugyanez történt a francia forradalom után is. A hatalomváltás után sokszor van ok a lakosság egy különösen gazdag részének tönkretételére.
Így fennáll a veszélye annak, hogy a népesség pénzbeli része az utódokkal és a génekkel együtt (elpusztul) mind a hatalmon lévők, mind a lakosság bűnözői részéről.

| |

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 15., 19:10 (UTC)

Ez azonban semmiképpen sem mond ellent annak, amit írtam. Természetesen a pénz nem old meg minden problémát, és nem garantálja a felhőtlen életet, de a pénz ma már a versenyképesség fő kritériuma. Nem ideális. De a legközelebb van ehhez, ami létezik.

Az emberi társadalomban a fő kiválasztási kritérium az intelligencia
Az intelligencia önmagában haszontalan, ahogy a csavarhúzó csavarok nélkül haszontalan (durván szólva). Tegyük fel, hogy egy tigris önmagában, közvetlenül, erőszakkal mindent meg tud adni, amire szüksége van. És ahhoz, hogy az ember ellássa magát intellektussal, nem nélkülözheti közvetítőt, ez a közvetítő pedig a pénz. Pénzhez pedig nem csak szellemi munkával lehet hozzájutni.

| |

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 15., 19:32 (UTC)

Igen, minden bizonnyal igazad van, csak annyit akartam hozzátenni, hogy a pénz abszolút előnyt jelent a kiválasztási folyamatban, azonban nem abszolút, ha ezt az előnyt a leszármazottakra adjuk át. Hány generációnyi ember élvezheti a gazdagság – a pénz – előnyeit? a pénz hozzájárulhat a gének átviteléhez, de az utódok nem mindig rendelkeznek pénzzel, és ennek megfelelően ugyanazok az előnyök, a pénz intelligencia nélkül nem nagy előny.
Ami a tigris erejét illeti, ha azt domináns gének határozzák meg, akkor a tigris leszármazottainak legalább 50%-a, sőt 100%-a örökli és továbbadja leszármazottainak.
Valószínűleg a pénz egy szelekciós tényező szerepét tölti be a társadalomban, mint például a tigris vad mennyisége, kevés vad - kevés erő...
Természetesen sok szempontot nagyon leegyszerűsítettem :))

| |

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 15., 21:01 (UTC)

De az előnynek nem kell abszolútnak lennie. Elég elsöprőnek lenni.

Pénz intelligencia nélkül? Csúszós koncepció. Sok embert ismer "intelligencia nélkül"? Az intelligencia annyira sokdimenziós, hogy lehetetlen azt mondani: „itt van intelligenciája, de nincs”. Mindenesetre nem hallottam egyértelmű kritériumokat.

És a lényeg, hogy most nincs természetes szelekció. A versenyképesség fő kritériuma - a pénz - semmilyen módon nem kapcsolódik a génekhez, ami azt jelenti, hogy nem kerül sor egyetlen specifikus gének átvitelére sem. Ellentétben a tigris erejével.

| |

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 15., 21:22 (UTC)

A természetes szelekció az emberi társadalomban egy nagyon mély és ellentmondásos téma, számomra úgy tűnik, hogy létezik, a kérdés a kiválasztási kritériumok
mesterségesen meghatározott kiválasztási kritérium a pénz, ez a társadalom természetes kritériuma, a társadalom egy népesség, a pénz pedig a társadalom terméke, minden természetes...

| |

(nincs tárgy)

tól:
dátum: jan. 2007. 16., 11:48 (UTC)

amikor tudatos szelekcióról beszélünk, azt „mesterségesnek” nevezzük.
a pénz a társadalom terméke, szándékosan jött létre,
ezek a kiválasztási kritériumok
mindazonáltal ez a szelekciós kritérium az emberi populáción belül keletkezett, tehát természetes folyamat, ezért nem mond ellent a természetes kiválasztódás elméletének...

általában sok érdekesség van ebben a témában
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
Szerettem Mayskuryan műveit a könyvtárban, legyél kíváncsi
itt: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
kívül unokai , voltak érdekes gondolatok ebben az irányban, nézze meg, ha akarja, a naplójában

A kutatás élettani, genetikai és populációs vonatkozásainak szintézise az antropológia módszertani bázisának aktualizálásához, számos fogalom elhagyásához, ill. hagyományos nézetek, új alapvető általánosításokra, például a természetes szelekció emberi társadalomban betöltött szerepére vonatkozó nézetek megváltozására. Ez a probléma megoldásának több szakaszán ment keresztül, és rendkívüli sürgősséggel tárgyalták, felkeltve a tudománytól távol álló emberek figyelmét. Charles Darwin ember eredetével foglalkozó fő munkájának kivételes progresszívsége az volt, hogy megmutatta a természetes szelekció korlátozott szerepét az emberi társadalomban, és úgy vélte, hogy itt a szexuális szelekció játssza a főszerepet.

Charles Darwin munkássága kedvezően hasonlított T. Huxley és K. Vogt korábban megjelent könyveihez, amelyekben az ember állati eredetét a darwinizmus alapján védték, de az antropogenezis folyamatainak sajátosságait nem fedezték fel. Charles Darwin óvatos megközelítését azonban nem fogadták el követői, elsősorban E. Haeckel, akik hittek Darwin tanításának tévedhetetlenségében és egyetemességében, de nem vették figyelembe a társadalom által az emberekre szabott korlátozásokat. Jelentéseiben, cikkeiben és könyveiben számos tisztán emberi intézmény eredetét vizsgálta a Charles Darwin által kialakított minták prizmáján keresztül, és elsősorban a természetes kiválasztódás prizmáján keresztül. Ártatlan olyan koncepciók létrehozásában, amelyek abszolutizálták a természetes kiválasztódás szerepét az emberi társadalomban. Haeckel azonban követők egész galaxisát szülte, akik létrehozták és terjesztették a szociáldarwinizmust.

A szociáldarwinizmus iránti vonzalom megállítható volna, ha F. Engels „A természet dialektikája” című munkáját, különösen „A munka szerepe a majom emberré alakításának folyamatában” című, 1873-1876-ban írt cikket azonnal kiadják. . Az antropogenezis munkaelmélete, amelyet ebben a fejezetben vázolunk, éppen az emberi evolúció biológiai mintáinak korlátozásán és a társadalmi minták, elsősorban a munkatevékenység hangsúlyozásán alapult. A természetes szelekció mind az antropogenezis folyamatában, mind általában az emberi társadalomban alárendelt helyre került.

Sajnos Engels műve 50 évvel megírása után jelent meg, és ezért nem tudta befolyásolni a szociáldarwinizmus követőit. Ez a tanítás nyíltan soviniszta, antihumanista irányultságával sokakat megrémített, de ilyen vagy olyan mértékben a 19. század végén és a 20. század elején szinte minden jelentős antropológus osztotta. Természetesnek tűnt, hogy az ember, az állatvilág terméke, engedelmeskedjen a világban uralkodó összes törvénynek. Igaz, az ember olyan kultúrát szült, amellyel az állatok nem rendelkeznek, úgy tűnik, hogy a kultúra a saját törvényei szerint fejlődik, amelyeknek semmi közük a természetes szelekcióhoz, de az ilyen fenntartások féloldalasak voltak, és nem változtattak semmit.

A vulgáris szociáldarwinista megközelítés nem elégítette ki a tudósokat, és ennek hátterében kialakult egy olyan koncepció, amely szerint a természetes szelekció szerepét csak a fizikai jellemzők személy. Mivel az ember alapvetően állat, morfológiáját és fiziológiáját természettörténeti törvények határozzák meg, amelyek közül a szelekció a legfontosabb. Ezt a koncepciót a tudományos szigor és következetesség jellemzi, és semmi köze a szociáldarwinizmushoz. Jelenleg az összes vagy majdnem minden progresszív amerikai és nyugat-európai tudós osztja. Természetesen a szelekció cselekvésének felismerése automatikusan előre meghatározza a választ arra a kérdésre, hogy az ember jelen és jövőbeli fejlődése: igen, ez most történik, és a jövőben is meg fog történni, és modern megjelenés Az ember átadja helyét egy másik, progresszívebb fajnak, amely ennek alapján fog kialakulni.

A szovjet antropológiai irodalom megjegyzi, hogy számos társadalmi tényező enyhíti a természetes kiválasztódást. Ennek alapján fogalmazódott meg egy olyan koncepció, amely szerint a szelekció az emberi társadalomban legyengült formában működik és elvesztette formáló szerepét. Az ember a makroevolúción, egy új faj kialakulásán át a mikroevolúció időszakába lépett, amikor az alapvető természetű változások csak populáció szintjén jelennek meg. Sajnos ezt a sok szovjet antropológus és filozófus által vallott koncepciót az egyes filozófiai cikkekben vulgarizálták, amelyekben a tények közvetlen figyelmen kívül hagyásával általában tagadták az emberi társadalom természetes kiválasztódását.

A fiziológiai és genetikai megfigyelések jelentős kiegészítéseket tettek lehetővé ehhez a fogalomhoz: feltárták az emberi társadalomban lezajló szelekciós folyamatokat, és konkrét példákon mutatták be azok intenzitását. A folyamatok az ABO rendszer vércsoportjai szerint mennek végbe, amelyek hordozói rezisztensek, vagy éppen ellenkezőleg, hajlamosak különféle betegségekre - fertőző (pestis, himlő), gyomor- és nyombélrákra. Lehetséges, hogy más vércsoportok is különböző betegségekkel szembeni rezisztenciát tükröznek. A kóros hemoglobinok jelenléte a trópusi zónában, különösen az úgynevezett hemoglobin S, homozigóta formában súlyos vérszegénységhez vezet, amely korai gyermekkorban halálos kimenetelű. Ilyen helyzetben az abnormális hemoglobin génjének gyorsan el kell tűnnie, de jó ideig fennmarad. magas szintű koncentrációjában annak a ténynek köszönhető, hogy a heterozigóta ellenállóbbnak tűnik a trópusi területeken elterjedt maláriával szemben, mint a normál hemoglobin hordozója.

Ez jelzi a szelekciós folyamatok aktivitását az emberi társadalomban, hogy a szelekció sok esetben nem kevésbé intenzíven hat, mint az állatvilágban. A szelekció azonban az emberben más formában működik. Az ember gyakorlatilag az egyetlen kozmopolita faj, amely az egész bolygón él. Életkörnyezetének természeti sokszínűségét mesterséges diverzitás - komplexitás egészíti ki társadalmi környezet amit a társadalom teremt. Ilyen körülmények között a természetes szelekció fő iránya, amelyben minden növény- és állatfajra vonatkoztatva érvényesül, több irányra szakad. Ez azt jelenti, hogy bizonyos morfofiziológiai jellemzők, amelyek bizonyos esetekben hasznosak, közömbössé vagy akár károssá válnak más esetekben. Az emberben a szelekció nem a fejlődés katalizátoraként, hanem aprítóként működik. Az I. I. Shmalhausen által kialakított stabilizáló szelekciós formát egy diszperzív váltja fel. Az emberi társadalomban zajló intenzív szelekció nem az emberi faj korábbi evolúció során elért biológiai egységét, hanem sokféleségét biztosítja és fokozza. S mivel az emberek életkörnyezete rendkívül instabil, mozgékony, és a szelekció irányai is rohamosan változnak, nem serkenti az ember egységes evolúciós fejlődését, nem vezet fajok átstrukturálódásához, ezáltal makroevolúcióhoz.

A biológiai adaptáció szerepe az emberben is nagy. E probléma tanulmányozása során a modern antropológia szorosan kapcsolódik az orvosföldrajzhoz. Az adaptív alkalmazkodás a környezet számos eleméhez megnyilvánul: a holt természet elemeihez, földrajzi boríték a szó szűk értelmében és a bioszférához. Az éghajlati és természetes zónák tükröződnek a test méretének és arányainak, a pigmentációnak és az orrszélességnek a változásaiban. Az olyan jellemzőkkel rendelkező populációk, mint a sötét pigmentáció, széles orr, dolichomorf (megnyúlt) testarányok, a trópusi övezetben koncentrálódnak, míg a mérsékelt és hideg övezetekben - ennek ellenkezőjével. Az eszkimók és a füegiaiak antropológiai jellemzőinek összehasonlításakor kísérlet történt a bipoláris fajok létezésének bizonyítására, olyan lokális faji kombinációkra, amelyek hasonlóak, és az északi és déli féltekén egy zóna azonos feltételeihez való alkalmazkodás hatására alakultak ki. .

Az emberiség adaptív kapcsolatai a bioszférával két csatornára oszthatók - az emberre gyakorolt ​​közvetlen hatásra, és ezzel egyidejűleg az inert természet hatásának részleges átvitelére. Az utolsó csatornát a bioszféra átviteli függvényének nevezzük. A bioszféra emberi szervezetre gyakorolt ​​közvetlen formáló hatása számos fiziológiai alkalmazkodásban, a faji típusok eltérő immunológiai rezisztenciájában, számos morfológiai tulajdonságuk kialakulásában, legalábbis részben a táplálkozási rendszerhez való alkalmazkodás eredményeként látható. A bioszféra transzmissziós funkciója a mikroelemek hiányának vagy feleslegének biotikus faktoron keresztüli átvitelében, valamint a normál határokon belüli koncentrációjában mutatkozik meg legvilágosabban. A csontváz ásványianyag-telítettségét röntgenfotometriával határozzuk meg, és szoros összefüggésben áll a megfelelő mikro- és makroelem-koncentrációkkal. természetes környezet. A biotikus táplálékfaktoron keresztül ezek a koncentrációk tükröződnek a morfogenezisben, befolyásolva a fej növekedését és méretét.

Ezek az összefüggések bizonyítják az emberi szervezet lakókörnyezetétől való függőségét, az ahhoz való alkalmazkodás összetettségét és sokféleségét, valamint ezen adaptációk szerepét a fajképzésben és a populációk differenciálódásában. Az ökumena ember általi kialakítása és betelepülése nem volt fájdalommentes folyamat, a test fájdalmas átstrukturálódásával járt az új, megszokott körülmények között.

Az orvosföldrajz, amely az antropológiával együtt új és gyengén fejlett területek betelepülésének kilátásait vetíti előre, az emberiség biológiai alkalmazkodásának múltbeli tapasztalataira épül, és megelőzi a túl sok kárt. az emberi testre ismeretlen környezeti feltételek.

Ezen a napon:

• 0079 A Vezúv kitörése elpusztította a római városokat Pompei és Herculaneum.
• A halál napjai
• 1942 Meghalt Mihail Vasziljevics Talitsky, szovjet régész, a M. V. Talitskyről elnevezett lelőhely felfedezője.
• 1978 Meghalt Kathleen Kenyon, a bibliai régészet angol specialistája, Jerikó kutatója.
• 1993 Meghalt Vaszilij Filippovics Kahovszkij- Szovjet és orosz történész és régész, Csuvasia kutatója.

Alkalmazható-e Darwin szelekciós elmélete a történelmi evolúcióra? Természetesen nem abban a fasiszta formában, ahogyan a modern liberálisok átnyomják – „helyes gének”, „rabszolga gének” és egyéb náci elit hordalékok. A történelemben a szelekció nem a biológiai gének, hanem az osztályok és a társadalmi viselkedésminták szintjén történik. És nem feltétlenül öröklik őket az utódok, sőt egész életen át fennmaradnak - az ember, az állattal ellentétben, egyik osztályból a másikba költözhet, bár ez nem könnyű számára, és leggyakrabban ugyanabban az osztályban hal meg, ahol megszületett.

De ezekkel a nyilvánvaló módosításokkal alkalmazható?
E sorok írója alighanem két évtizede bizonyítja nyomtatott formában és egyéb módon, így az interneten is, hogy igen, természetesen alkalmazható. Igaz, kissé mindig zavarba jöttem, hogy a marxizmus klasszikusai a darwini evolúcióelmélet iránti lelkes rokonszenvük ellenére, és ennek az egyszerű (sőt, véleményem szerint nyilvánvaló) gondolatnak a marxizmushoz való közelsége ellenére soha nem mintha kifejezte volna.
De kiderült, hogy ezt nem ők nem fejezték ki, hanem egyszerűen nem ismertem eléggé az örökségüket. Viszonylag nemrégiben olvastam L. D. Trockij újságírásában, még 1909-ben, olyan megfontolásokat, amelyek ebben az értelemben nagyon boldoggá tettek:

„A természetes kiválasztódás elmélete azt tanítja, hogy a legrátermettebb nyeri a harcot.
Itt áll a koldusok sora a templom karzatán. Van köztük egy kar nélküli vak, kifordított szemhéjjal, mezítláb gennyes: szánalmas, undorító embermaradvány. Ám a kereskedőasszonyok és tisztviselők közönyösen elmennek más koldusok mellett, a csúnya rokkant pedig egy rézfillért kap. Az ereje és a csúnyasága az ő erőssége. És a létért folytatott küzdelemben, amelyet a templom karzatán vívnak, gyengesége fegyverével győz.
Két éhes munkanélküli lány közül – egyéb dolgok egyenlősége mellett – a kevésbé fejlett személyiségérzékkel és emberi méltóságtudattal rendelkező lány könnyebben és nagyobb eséllyel lép a prostitúció útjára. Egy másik pedig talán karbolsavat fog inni az irodában, hogy szolgákat béreljen. A legrátermettebb túléli. Egyéni gyengesége, lelki Minder-werthigkeit (alsóbbrendűsége) társadalmi előnnyé válik számára.
IN modern társadalom a létért való küzdelem a versengés formáját ölti. A polgári polgári jog a korlátlan verseny környezetét teremti meg a gazdasági szférában; demokrácia – a politikai szférában. Hét rostán a demokrácia átszitálja és szétválogatja az emberi anyagot, hogy aztán a szükséges elemek a megfelelő helyükre kerüljenek. Naivitás azt gondolni, hogy a demokrácia a „legfelvilágosultabbat” vagy a „legerényesebbet” választja ki. Ezt a munkát vizsgabizottságok vagy a Montion-díjakat odaítélő magas zsűrik végzik. A demokrácia kiválasztja azokat, akikre szüksége van, azokat, akik a leghangosabban, leghangosabban, legkifejezőbben tudnak kiabálni az igényeiről."

A természetes szelekció növeli az egész faj túlélésének és fennmaradásának esélyeit, a mutációkkal, a vándorlással és a gének átalakulásával azonos szinten áll. Az evolúció alapmechanizmusa hibátlanul működik, de azzal a feltétellel, hogy senki sem zavarja a munkáját.

Mi a természetes szelekció?

E kifejezés jelentését Charles Darwin angol tudós adta meg. Megállapította, hogy a természetes szelekció olyan folyamat, amely csak a környezeti feltételekhez alkalmazkodott egyedek túlélését és szaporodását határozza meg. Darwin elmélete szerint a véletlenszerű örökletes változások játsszák a legfontosabb szerepet az evolúcióban.

• genotípusok rekombinációja;
• mutációk és kombinációik.

Természetes szelekció az emberben

A fejletlen orvostudomány és más tudományok idején csak erős immunitással rendelkező és kitartó emberek egészséges test. Nem tudták a koraszülöttek gondozását, nem használtak antibiotikumot a kezelés során, nem végeztek műtétet, betegségeiket maguknak kellett megbirkózniuk. Az emberek közötti természetes szelekció az emberiség legerősebb képviselőit választotta ki további szaporodásra.

A civilizált világban nem szokás sok utódot szülni, és a legtöbb családban nem több két gyermeknél, akik a modern életkörülményeknek és az orvostudománynak köszönhetően megélhetik az öregkort. Korábban a családok 12 vagy több gyermeket neveltek, és legfeljebb négy maradt életben kedvező körülmények között. A természetes szelekció az emberben oda vezetett, hogy nagyrészt az edzett, kivételesen egészséges és erős emberek. Génkészletüknek köszönhetően az emberiség még mindig a földön él.

A természetes szelekció okai

A Földön minden élet fokozatosan fejlődött ki, a legegyszerűbb szervezetektől a legbonyolultabbakig. Az egyik vagy másik életforma képviselői, amelyek nem tudtak alkalmazkodni a környezethez, nem maradtak életben, és nem szaporodtak el génjeik a következő generációk számára. A természetes szelekció szerepe az evolúcióban vezetett a képesség kialakulásához sejtszint alkalmazkodni a környezethez és gyorsan reagálni annak változásaira. A természetes szelekció okait számos egyszerű tényező befolyásolja:

1. A természetes szelekció akkor működik, ha több utód keletkezik, mint amennyi túléli.
2. Egy szervezet génjeiben örökletes variabilitás van.
3. A genetikai különbségek meghatározzák a túlélést és a szaporodási képességet különböző feltételek.

A természetes kiválasztódás jelei

Minden élő szervezet evolúciója maga a természet kreativitása, és ez nem az ő szeszélye, hanem szükségszerűség. Különböző környezeti körülmények között működve nem nehéz kitalálni, hogy a természetes szelekció milyen tulajdonságokat őriz meg, mindegyik a faj evolúcióját célozza, növelve a külső hatásokkal szembeni ellenálló képességét:

1. A kiválasztási tényező fontos szerepet játszik. Ha a mesterséges szelekció során az ember kiválasztja, hogy egy faj mely tulajdonságait őrizze meg és melyeket nem (például új kutyafajta tenyésztésekor), akkor a természetes szelekcióval a legerősebb nyer a létéért folytatott harcban.
2. A szelekciós anyagok örökletes változások, amelyek jelei segíthetik az új életkörülményekhez való alkalmazkodást vagy meghatározott célokat.
3. Az eredmény a természetes szelekció újabb szakasza, melynek eredményeként új, bizonyos környezeti feltételek mellett előnyös tulajdonságokkal rendelkező fajok jöttek létre.
4. Cselekvési sebesség - Az anyatermészet nem siet, minden lépésére gondol, ezért jellemző a természetes szelekcióra alacsony sebesség változások, mesterségeseknél - gyors.

Mi a természetes szelekció eredménye?

Minden szervezetnek megvan a maga alkalmazkodóképességének foka, és nem lehet biztosan megmondani, hogy egy adott faj hogyan viselkedik ismeretlen környezeti körülmények között. A túlélésért folytatott küzdelem és az örökletes változékonyság a természetes szelekció lényege. Számos példa van olyan növényekre és állatokra, amelyeket más kontinensekről hoztak, és amelyek az új életkörülmények között jobban meghonosodtak. A természetes szelekció eredménye a szerzett változások egész halmaza.

• alkalmazkodás - alkalmazkodás az új feltételekhez;
• az organizmusok változatos formái - közös ősből származnak;
• evolúciós haladás – a fajok növekvő összetettsége.

Miben különbözik a természetes szelekció a mesterséges szelekciótól?

Nyugodtan kijelenthetjük, hogy szinte mindent, amit az ember fogyaszt, előbb-utóbb mesterséges szelekciónak vetették alá. Az egyetlen alapvető különbség az, hogy az „ő” kiválasztás során az ember a saját hasznát követi. A szelekciónak köszönhetően válogatott termékekhez jutott és új állatfajtákat fejlesztett ki. A természetes kiválasztódás nem az emberiség hasznára irányul, csak ennek a szervezetnek az érdekeit követi.

A természetes és a mesterséges szelekció egyformán befolyásolja minden ember életét. Küzdenek a koraszülött életéért, akárcsak az egészséges életéért, ugyanakkor a természetes szelekció megöli az utcán halálra fagyott részegeket, halálos betegségek veszik el a hétköznapi emberek életét, a mentálisan instabil emberek elkövetik. öngyilkosság, természeti katasztrófák sújtják a földet.

A természetes szelekció típusai

Miért csak a fajok bizonyos képviselői képesek életben maradni különböző környezeti feltételek között? A természetes kiválasztódás formái nem a természet írott szabályai:

1. A hajtószelekció akkor következik be, amikor a környezeti feltételek megváltoznak, és a fajoknak alkalmazkodniuk kell bizonyos irányokba, megőrzi a genetikai örökséget.
2. A stabilizáló szelekció az átlagos statisztikai normától eltérő egyedekre irányul az azonos fajhoz tartozó átlagos egyedek javára.
3. Bomlasztó szelekció az, amikor szélsőséges mutatókkal rendelkező egyedek maradnak életben, és nem átlagosak. Az ilyen szelekció eredményeként egyszerre két új faj is kialakulhat. Gyakrabban található növényekben.
4. A szexuális szelekció a szaporodáson alapul, amikor is nem a túlélési képesség, hanem a vonzerő játssza a kulcsszerepet. A nőstények anélkül, hogy a viselkedésük okaira gondolnának, gyönyörű, fényes hímeket választanak.

Miért képes az ember gyengíteni a természetes kiválasztódás befolyását?

Az orvostudomány fejlődése messze előrelépett. Azok az emberek, akiknek meg kellett volna halniuk, túlélik, fejlődnek, és saját gyermekeik születnek. Azáltal, hogy a genetikájukat átadják nekik, gyenge fajt szülnek. A természetes kiválasztódás és a létért való küzdelem óránként ütközik. A természet egyre kifinomultabb módszerekkel áll elő az emberek irányítására, az emberek pedig igyekeznek lépést tartani vele, megakadályozva ezzel a természetes szelekciót. A humanitarizmus gyengébb kinézetű emberekhez vezet.