• Filozófia,
• Gazdaság,
• Politológia,
• Jogtudomány.

• történelmi tények;
• személyes tapasztalatok és megfigyelések;

3. Elméleti rész

4. Tényszerű rész

5. Következtetés

Emlékezz arra

ne feledje a terminológiát

azonnal írj

Ha „lebeg” a témában

Esszé hasonló az esszéhez, általában szabad összetételű és kis méretű. Bár a feladat könnyűnek tűnhet, valamiért megijeszti és meg is lepi a tanulókat.

Szükséged lesz

• - ismeretterjesztő irodalom;
• - számítógép.

Utasítás

Gondoljon át egy durva munkatervet. Az esszé általában egy rövid bevezetőből áll, amely felfedi a téma lényegét; a fő rész, amely a tudósok véleményét tartalmazza a történet témájában; a munka szerzőjének hozzáállása ezekhez a véleményekhez, valamint a konklúzió, amely rövid következtetéseket ad az elvégzett kutatásról. Az esszé utolsó oldalán a felhasznált források szerepelnek.

Válassza ki a szükséges anyagot. Írja le papírra a tudósok különféle szempontjait a választott témával kapcsolatban, és jegyezze fel, hogy milyen sorrendben használja fel az állításokat a munkájában.

Videó a témáról

jegyzet

Ellenőrizze, hogy minden felhasznált irodalom naprakész-e. A tankönyvek nem lehetnek 8-10 évnél régebbiek, a folyóiratok - 3-5 évnél nem régebbiek.

Annak elkerülése érdekében, hogy plágiumként bélyegezzenek, minden idézetet adjon meg linkekkel, amelyek feltüntetik a szerzőt, a kiadvány címét és impresszumát.

Hasznos tanács

Esszé írásakor ne használjon sok irodalmat, hogy a munka ne legyen túl hosszú, és ne legyen túlterhelve felesleges információkkal.

Ha irodalommal dolgozik, nem szükséges jegyzeteket papírra másolni, azonnal elkészítheti a számítógépen. Ez megkönnyíti a szövegszerkesztést.

Esszé írásakor legyen óvatos, és próbáljon meg ne hibázni. A munka befejezése után olvassa el és javítsa ki a hibákat.

EsszéÁltal nyilatkozat Ez egy rövid esszé, amelyben nemcsak egy adott tudományágban mutathatja be tudását, hanem a kapcsolódó tudományos tárgyakból származó információkat is.

Utasítás

Válasszon ki egy állítást a vizsgadolgozat témául javasoltak közül, amelyről esszét ír. Fontos, hogy világos és közel álljon hozzád. Ne feledje, hogy álláspontja igazolására ezekkel a szavakkal kapcsolatban világos érveket kell felhoznia, és nem csak arra hivatkoznia, hogy „ez erkölcstelen” vagy „ennek nincs értelme a modern életben”. Gondolja át, milyen tudásterületekkel rendelkezik, hogy igazolja ezt az információt.

Fedezze fel az állítás jelentését. Ehhez egyszerűen írja le, hogy a szerző pontosan mit akart mondani ezekkel a sorokkal, ahogy Ön látja. Minden ember számára ugyanazok a dolgok mást jelentenek, így a te verziód nem lehet helyes vagy helytelen, minden adekvát gondolatnak léteznie kell. pontosan annak a tudományos tárgynak a kontextusában, amelyről az esszé készült. Például ne közölje az általános forgalmi adót abban az értelemben, ha a nyilatkozatban az kizárólag gazdasági vonatkozásban szerepel.

Indokolja meg véleményét. Ehhez használja fel más tudományok folyamatában szerzett ismereteit, de ne „akadjon fenn” ezen az információn. A kiegészítő indoklás akkor jó, ha csak az Ön igazát hangsúlyozza. Például, amikor esszét ír politikai személyiségek nyilatkozatairól, feltétlenül emlékezzen arra, hogy milyen történelmi események befolyásolhatták meggyőződését.

Fogalmazza meg saját álláspontját a kijelentéssel kapcsolatban. Ha részben vagy teljesen nem ért egyet, javasolja a kifejezés saját változatát. Ügyeljen arra, hogy pontosan indokolja, hogy mivel nem ért egyet, és miért a megfelelőbb álláspontja. Támaszkodjon saját tapasztalataira, a társadalmi élet tényeire.

Kapcsolódó cikk

Források:

• hogyan készítsünk aforizmát

A társadalomismeret egységes államvizsga utolsó feladata a dolgozatírás. A vizsgára való felkészülésnél pedig ez veti fel a legtöbb kérdést. Milyen követelmények vonatkoznak a munkára, hogyan értékelik, és hogyan lehet elérni a maximális pontszámot egy társadalomismereti esszéért?

Mi a feladat

Alternatív feladat egy miniesszé az egységes társadalomismereti államvizsgáról. Ez azt jelenti, hogy a vizsgázó több javasolt lehetőség közül választhatja ki a számára közelebb állót és érdekesebbet.

Az esszékémák rövid idézetek – a tanterv öt blokkjához kapcsolódó aforizmák, mindegyikhez egy-egy. A nyilatkozatok tematikus területei a következők:

• Filozófia,
• Gazdaság,
• szociológia, szociálpszichológia,
• Politológia,
• Jogtudomány.

Az öt állítás közül csak egyet (a legközelebbi vagy legérthetőbbet) kell kiválasztania, és egy mini-esszét kell írnia, amely feltárja a választott aforizma jelentését, és szemléletes példákat tartalmaz.

A társadalomtudományi esszé „súlya” a végső pontokban meglehetősen kicsi: az összpontszám körülbelül 8%-a. Egy tökéletesen megírt dolgozat csak 5 elsődleges pontot szerezhet a lehetséges 62-ből, körülbelül 8%. Ezért nem szabad olyan alapvetően megközelíteni a munkát, mint az orosz nyelvről vagy az irodalomról szóló esszék írásakor.

Maguk az Egységes Államvizsga összeállítói azt javasolják, hogy szánjanak 36-45 percet egy társadalomismereti esszé megírására (pontosan ezt az időtartamot jelzi a specifikáció). Összehasonlításképpen: egy orosz nyelvű esszé 110 percet vesz igénybe, az irodalomról szóló teljes esszé 115 percet vesz igénybe.

Mindez azt sugallja, hogy a társadalomtudományhoz másként kell hozzáállni: nem kell „remekművet” alkotni, nincs kötelező előírás a prezentációs stílusra (sőt a műveltségre sem), sőt a munka mennyisége sem szabályozott. Itt nem szükséges 150-350 szavas szöveget írni: elvégre a feladat „miniesszé”-ként van pozicionálva, és ha sikerül röviden és tömören feltárni az ötletet, akkor ez szívesen fogadja.

Elég, ha egyszerűen bizonyítja a tantárgy ismereteit és azt a képességet, hogy megfelelő példákat találjon álláspontja alátámasztására - és gondolatait koherensen és meggyőzően fejezze ki a vizsgalapon.

Az egységes államvizsgáról szóló társadalomismereti esszék értékelésének kritériumai

Az esszét összesen három szempont alapján pontozzák. A maximális öt pont megszerzéséhez teljesítenie kell a következő "szükséges minimumot":

Mutasd fel az eredeti állítás jelentését!, vagy legalább bizonyítsd, hogy jól értetted, mire gondol a szerző (1 pont). Ez egy kulcsfontosságú szempont: ha nem értette az árajánlatot, és az első kritérium alapján 0 pontot kapott, akkor a munkát nem értékeljük tovább.

Mutassa be az elméleti ismereteket(2 pont). Itt a magas osztályzat megszerzéséhez elemezni kell az állítás jelentését, felhasználva az iskolai társadalomismereti kurzus tanulmányozása során megszerzett ismereteket, emlékezni kell az elmélet főbb pontjaira, és helyesen kell használni a terminológiát. A követelmények hiányos betartása, az eredeti témától való eltérés vagy a szemantikai hibák egy pont elvesztését vonják maga után.

Képes releváns példákat találni(2 pont). Ahhoz, hogy megkapja a legmagasabb pontszámot ezen a kritériumon, két (legalább) példával kell illusztrálnia a problémát - olyan tényekkel, amelyek megerősítik az esszé fő gondolatát. Ezenkívül különböző típusú forrásokból kell származniuk. Források lehetnek

• példák fikcióból, játékfilmekből és dokumentumfilmekből;
• példák a népszerű tudományos irodalomból, a különböző tudományágak történetéből;
• történelmi tények;
• más tantárgyak tanulmányozása közben összegyűjtött tények;
• személyes tapasztalatok és megfigyelések;
• médiajelentések.

Ha csak személyes tapasztalatot használnak példaként, vagy azonos típusú példákat adnak meg (pl. mindkettő szépirodalomból), a pontszám egy ponttal csökken. Ennél a kritériumnál nullát adunk, ha a példák nem felelnek meg a témának, vagy ha egyáltalán nincs információ.

Társadalomismeret esszéírási terv

Nincsenek szigorú követelmények az esszé szerkezetére vonatkozóan - a legfontosabb az állítás jelentésének feltárása, az elmélet ismeretének bemutatása és tényekkel való alátámasztása. Mivel azonban nincs sok időd ezen gondolkodni, ragaszkodhatsz egy szabványos esszétervhez, amely minden szükséges elemet tartalmaz.

1. A választható rész a bevezetés. A probléma általános megfogalmazása (egy-két mondat). Egy társadalomtudományi esszében a tervnek ez a pontja elhagyható, és egyenesen a javasolt aforizma értelmezésére térhet át, de az iskolások gyakran nehezen tudnak eltérni a szokásos kompozíciós sémától, amikor a „ügy lényegét” előzi meg. általános érveléssel. Ezért ha bevezetővel szoktál kezdeni, írd meg, ha ez nem fontos számodra, akkor ezt a pontot kihagyhatod, ezért nem csökkennek a pontok.

2. Az eredeti állítás jelentésének feltárása– 2-3 mondat. Nem szükséges a teljes idézetet, elég a szerzőre hivatkozni, és saját szavaival közölni a kifejezés jelentését. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az orosz nyelvű esszével ellentétben, ahol el kell különíteni egy problémát, a társadalomtudományi esszét egy jelenségnek, folyamatnak vagy egyszerűen egy tényállításnak lehet szentelni. Az állítás jelentésének feltárásához használhat olyan sablonokat, mint például: „A javasolt kijelentésben N.N (híres filozófus, közgazdász, híres író) olyan jelenséget (folyamatot, problémát) tekint (leír, beszél róla…), mint . .., úgy értelmezve, hogy ..." vagy "Az állítás (kifejezések, aforizmák) jelentése N. N az, hogy..."

3. Elméleti rész(3-4 mondat). Itt meg kell erősíteni vagy cáfolni a szerző álláspontját, az órán szerzett ismeretekre támaszkodva, speciális terminológiát használva. Ha egyetért a szerző álláspontjával, akkor nagyjából ez a rész az eredeti kifejezés részletes fordítása „tankönyvnyelvre”. Például, ha a szerző az udvari gyermekjátékokat az „élet iskolájának” nevezi, akkor arról fog írni, hogy melyek a szocializáció intézményei, és milyen szerepet játszanak a társadalmi normák egyén általi asszimilációjában. Itt is idézhet más filozófusoktól, közgazdászoktól stb., megerősítve a szöveg fő gondolatát - ez azonban nem kötelező követelmény.

4. Tényszerű rész(4-6 mondat). Itt legalább két példát kell felhozni, amelyek megerősítik az előző bekezdésben megfogalmazott téziseket. Ebben a részben jobb elkerülni az „általános szavakat”, és konkrétumokról beszélni. És ne felejtse el feltüntetni az információforrásokat. Például a „nek szentelt kísérleteket” többször is leírták a népszerű tudományos irodalomban; „mint azt az iskolai fizika tanfolyamról tudjuk...”, „író N,N. a „Cím nélkül” című regényében leírja a helyzetet…”, „az iskolámmal szembeni szupermarket polcain látható...”.

5. Következtetés(1-2 mondat). Mivel az egységes államvizsgáról szóló társadalomismereti esszé nagyjából egy bizonyos elméleti álláspont bizonyítéka, az esszét az elmondottak összegzésével egészítheti ki. Például: „Így a valós példák és az olvasási tapasztalatok is arra utalnak, hogy...”, majd a fő tézis újrafogalmazása következik.

Emlékezz arra a lényeg az, hogy helyesen tárjuk fel az állítás jelentését. Ezért, amikor a javasolt lehetőségek közül választ, készítsen olyan árajánlatot, amelynek értelmezése nem kétséges.

Mielőtt elkezdené írni a szöveget, ne feledje a terminológiát ebben a témában. Írja le őket egy vázlatos űrlapra, hogy később felhasználhassa őket a munkája során.

Válassza ki a legmegfelelőbb példákat ebben a témában. Ne feledje, hogy az irodalomból származó példák nem korlátozódhatnak az iskolai tantervben szereplő művekre - a társadalomismeret vizsgán bármilyen irodalmi alkotást használhat érvként. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a társadalomtudományok esetében az olvasási tapasztalatra hagyatkozás nem prioritás: emlékezzenek esetekre az életből; rádióban hallott hírek; a társadalomban megvitatott témák és így tovább. A kiválasztott példákat írja fel a vázlatos űrlapra is.

Mivel a szöveg műveltségét, stílusát és összetételét nem osztályozzák, ha elég magabiztos ahhoz, hogy írásban kifejezze gondolatait, jobb, ha nem vesztegeti az időt egy teljes vázlat megírására. Korlátozza magát a szakdolgozatterv elkészítésére és azonnal írj- ez időt takarít meg.

Kezdje el az esszét, miután megválaszolta az összes többi kérdést.– ellenkező esetben előfordulhat, hogy nem fér bele az időkorlátba, és több pontot veszít, mint amennyit szerez. Például az első négy feladat részletes válaszokkal (az elolvasott szöveg alapján) összesen 10 elsődleges pontot adhat (kétszer annyit, mint egy esszé), és a válaszok megfogalmazása általában sokkal kevesebb időt vesz igénybe, mint egy miniesszé megírása. .

Ha „lebeg” a témábanés úgy érzed, hogy nem tudsz maximális pontszámmal esszét írni – ezt a feladatot mindenképpen végezd el. Minden pont fontos - és még ha csak sikerül is helyesen megfogalmazni a témát és legalább egy példát hozni az „életből” – az egységes államvizsgáról szóló társadalomismereti dolgozatáért két elsődleges pontot kapsz, ami sokkal jobb, mint a nulla. .

Helló! Ebben a cikkben számos olyan esszét láthat, amelyeket az idei egységes államvizsga összes kritériuma szerint a maximális pontszám eléréséhez írtak. Ha szeretnél megtanulni, hogyan kell esszét írni a társadalomról, írtam neked egy cikket, amely felfedi e munka elvégzésének minden aspektusát

Politikatudományi esszé

„A néma polgárok ideális alattvalók egy tekintélyelvű uralkodó számára és katasztrófa a demokráciának” (Roald Dahl)

Roald Dahl nyilatkozatában érinti azt a problémát, hogy a polgárok politikai részvétele mennyire függ az állam jelenlegi rezsimjétől. Kétségtelen, hogy ez a kijelentés a mai napig nem veszíti el relevanciáját, mert az a tevékenység, amellyel az emberek részt vesznek az ország életében, közvetlenül összefügg annak alapvető alapjaival és törvényeivel. Sőt, ez a kérdés mind a demokratikus, mind a tekintélyelvű társadalom realitásai alapján mérlegelhető.

Elméleti érvelés

Dahl szavainak jelentése az, hogy a fejlett polgári tudat hiánya egy tekintélyelvű rendszeren belül az uralkodók kezére játszik, de negatív hatással van az államra, ahol a fő hatalom a társadalom kezében összpontosul. Teljes mértékben osztom a nyilatkozat írójának álláspontját, mert erre mindig találhatunk példát a múltban és a jelenben is. Dahl állításának jelentőségének bizonyításához pedig érdemes először elméleti oldalról megvizsgálni.

Önmagában a politikai részvétel nem más, mint a politikai rendszer rendes tagjai által a „csúcshoz” képest megtett cselekvések összessége, hogy ez utóbbit befolyásolják. Ezek a tettek kifejezhetők mind az állampolgárok szokásos reakcióiban az esetleges változásokra, mind a különböző csatornákon, weboldalakon, rádiókban és más médiában elhangzott beszédekben, különböző társadalmi mozgalmak létrehozásában, valamint a folyamatban lévő választásokon és népszavazásokon való részvételben. Ezenkívül a politikai részvétel osztályozható az érintettek száma (egyéni és kollektív), a törvények betartása (legitim és illegitim), a résztvevők aktivitása (aktív és passzív) stb. szerint.

A civil társadalom a legnagyobb szabadságot egy demokratikus rezsim keretein belül kapja meg, amelynek fő jellemzője az összes hatalom összpontosulása a nép kezében. A polgárok szabadságjogai a tekintélyelvű társadalom valóságában jelentősen korlátozottak az állampolgárok folyamatos kormányzati felügyelete miatt. A teljesen civil társadalmat az állam irányítja a totalitarizmus keretein belül.

Dahl álláspontját megerősítő első példaként egy jól ismert történelmi tényt említhetünk. Az úgynevezett „olvadás” idején a Szovjetunió N.S. vezetése alatt. Hruscsov a sztálini totalitárius rezsimből egy tekintélyelvű rendszerbe lépett át. Kétségtelen, hogy az egyik párt dominanciája továbbra is fennmaradt, ugyanakkor a szólásszabadság jelentősen bővült, sok elnyomott került vissza hazájába. Az állam a lakosság támogatására támaszkodott, részben növelve jogainak és lehetőségeinek körét. Ez közvetlenül szemlélteti a civil társadalom és az államapparátus közötti interakciót tekintélyelvű rezsim alatt.

A következő példa, amely megerősíti Dahl álláspontját, a két évvel ezelőtti médiában széles körben tárgyalt esemény lehet – a Krím Oroszországhoz csatolása. Mint ismeretes, a félszigeten népszavazást tartottak (a demokrácia keretein belül ez a legmagasabb lehetőség a népakarat kifejezésére), amely megmutatta a krímiek azon vágyát, hogy csatlakozzanak az Orosz Föderációhoz. A félsziget lakói a civil társadalom képviselőiként fejtették ki véleményüket, befolyásolva ezzel a demokratikus állam jövőbeli politikáját.

Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy Roald Dahl hihetetlenül pontosan tükrözte nyilatkozatában a civil társadalom és az állam viszonyát.

Ezenkívül a cikk elolvasása előtt azt javaslom, hogy ismerkedjen meg a video-oktatóanyaggal, amely feltárja a jelentkezők hibáinak és nehézségeinek minden aspektusát az egységes államvizsga második részében.

Esszé a szociológiáról

"A hatalomból részesedéssel rendelkező polgárnak nem személyes haszonszerzés, hanem a közjó érdekében kell cselekednie." (B.N. Chicherin)
Nyilatkozatában B.N. Chicherin érinti a hatalom lényegének problémáját és a társadalomra gyakorolt ​​hatásának módjait. Kétségtelen, hogy ez a kérdés a mai napig aktuális, mert időtlen idők óta vannak kapcsolatok a hatalmon lévők és a hétköznapi emberek között. Ezt a problémát két oldalról lehet szemlélni: a hatóságok befolyásolása személyes haszon érdekében, vagy sok ember javára.

Elméleti érvelés

Chicherin szavainak jelentése az, hogy a hatalommal rendelkező embereknek a társadalom problémáinak megoldására kell használniuk, nem pedig személyes szükségletek kielégítésére. Kétségtelenül teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen számos példát találhatunk rá a múltban és a jelenben egyaránt. Előtte azonban meg kell értenünk Chicherin szavainak elméleti összetevőit.

Mi a hatalom? Ez egy személy vagy embercsoport azon képessége, hogy véleményét másokra kényszerítse, engedelmességre kényszerítse. Az államon belül a politikai hatalom az egyik fő eleme, amely jogi és politikai normákon keresztül képes bizonyos véleményeket, törvényeket rákényszeríteni az állampolgárokra. A hatalom egyik kulcsfontosságú jellemzője az úgynevezett „legitás” – létezésének és tevékenységének törvényessége.

Mi lehet az erő forrása? Először is ez a tekintély - az uralkodó népének elismerése, másodszor pedig a karizma. Ezenkívül a hatalom mind a képviselői bizonyos tudáson, mind a vagyonon alapulhat. Vannak esetek, amikor az emberek nyers erővel kerülnek hatalomra. Ez gyakran a jelenlegi kormány erőszakos megdöntésével történik.

Példák a K3 kritérium feltárására

Chicherin nézőpontját illusztráló első példaként A.S. munkáját idézhetjük. Puskin "A kapitány lánya". Ebben a könyvben világosan megfigyelhetjük, hogy Emelyan Pugachev pozíciója ellenére nem utasítja el a segítséget serege minden tagjától. A hamis III. Péter minden támogatóját felszabadítja a jobbágyság alól, szabadságot ad nekik, ezzel sok ember támogatására használja fel hatalmát.

A következő példa bemutatásához elég csak Oroszország XVIII. századi történetéhez fordulni. Alekszandr Mensikov, I. Péter császár munkatársa magas beosztását személyes gazdagodásra használta fel. A kormány pénzét személyes szükségleteinek kielégítésére használta fel, aminek semmi köze nem volt Oroszország akkoriban élő lakosának sürgető problémáinak megoldásához.

Így ez a példa világosan illusztrálja, hogy egy személy a hatalmat nem a társadalom segítésére, hanem saját vágyainak teljesítésére használja.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy B.N. Chicherin hihetetlenül pontosan tükrözte nyilatkozatában azt a két egymásnak ellentmondó módot, ahogyan egy személy hatalmát használja, az utóbbi lényegét és a társadalom befolyásolásának módszereit.

Második munka a politikatudományban

„A politika lényegében hatalom: a kívánt eredmény elérésének képessége bármilyen eszközzel.” (E. Heywood)
E. Heywood nyilatkozatában érinti a politikán belüli hatalom valódi lényegének problémáját. Kétségtelen, hogy a szerző szavainak relevanciája a mai napig nem veszett el, mert a hatalom egyik fő jellemzője, hogy képes bármilyen eszközt felhasználni egy cél elérése érdekében. Ez az állítás mind a kormányzati tervek végrehajtásának kegyetlen módszerei, mind a demokratikusabb módszerek oldaláról tekinthető.

Elméleti érvelés

Heywood lényege az, hogy a politikai hatalomnak korlátlan számú módja van arra, hogy véleményét rákényszerítse más emberekre. Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen sok különböző példát találhatunk, amelyek szavai bizonyítékul szolgálnak. Először azonban érdemes megérteni Heywood kijelentésének elméleti összetevőjét.
Mi a hatalom? Ez az a képesség, hogy befolyásold az embereket, rákényszerítsd a véleményedet. A kizárólag az állam intézményére jellemző politikai hatalom jogi és állami módszerek segítségével képes ezt a befolyást gyakorolni. Az úgynevezett „törvényesség”, i.e. a hatalom legitimitása az egyik fő kritériuma. A legitimációnak három típusa van: karizmatikus (az emberek bizonyos személybe vagy embercsoportba vetett bizalma), tradicionális (hagyományokon és szokásokon alapuló hatalomkövető emberek) és demokratikus (a választott kormányzat elveinek és alapjainak való megfelelésen alapul). demokrácia).
A hatalom fő forrásai lehetnek: karizma, tekintély, erő, gazdagság vagy tudás, amellyel az uralkodó vagy a hatalmon lévő emberek egy csoportja rendelkezik. Éppen ezért csak az államnak van monopóliuma az erő alkalmazásában, a politikai hatalom koncentrációja miatt. Ez nemcsak a törvénysértők elleni küzdelemhez járul hozzá, hanem egyfajta véleményt is kényszerít a polgárokra.

Példák a K3 kritérium feltárására

Az első példaként, amely a politikai hatalom céljait elérő folyamatát illusztrálja Oroszország történelmében, I. V. uralkodásának időszakát említhetjük. Sztálin. A Szovjetuniót ekkoriban jellemezték a tömeges elnyomások, amelyek célja a hatóságok tekintélyének erősítése és a társadalomban a szovjetellenes érzelmek visszaszorítása volt. Ebben az esetben a hatóságok a legbrutálisabb módszerekkel igyekeztek elérni, amire szükségük volt. Így azt látjuk, hogy a hatóságok nem fukarkodtak céljaik elérésének módszereivel.
A következő példa egy olyan helyzet, amelyről ma már széles körben tudósít a világ médiája. Az Egyesült Államokban zajló elnökválasztási verseny során a jelöltek erőszak alkalmazása nélkül próbálják megnyerni maguknak a szavazókat. Számos televíziós műsorban vesznek részt, nyilvánosan beszélnek, és speciális kampányokat folytatnak. Így az elnökjelöltek is kihasználják a rendelkezésükre álló teljes hatalmat, megpróbálják maguk mellé állítani az amerikai lakosságot.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy E. Heywood kijelentése hihetetlenül pontos, és egyértelműen tükrözi a hatalom mint olyan lényegét, feltárva annak minden fő aspektusát.

Politikatudományi esszé a maximális pontszámért

"A kormányzat olyan, mint a tűz: veszélyes szolga és szörnyű úr." (D. Washington)
George Washington nyilatkozatában kitért a civil társadalom és az állam kapcsolatának kérdésére. Kétségtelen, hogy szavai a mai napig aktuálisak, mert minden államban állandó párbeszéd folyik a „csúcs” és a polgárok között. Ezt a kérdést mind a kormány és az emberek közötti pozitív párbeszéd, mind pedig negatív oldalról lehet megvizsgálni.

Elméleti érvelés

Washington szavainak az a jelentése, hogy az állam egészen másképp reagál bizonyos társadalmi nyugtalanságokra, egyes esetekben békés úton, más esetekben pedig erőszakkal próbálja megoldani azokat. Teljes mértékben osztom az Egyesült Államok első elnökének álláspontját, hiszen szavainak megerősítése mind a történelem felé fordulva, mind a világ jelenlegi helyzetét tekintve megerősíthető. Washington szavainak jelentőségének bizonyításához először is érdemes elméleti oldalról megvizsgálni azokat.
Mi a civil társadalom? Ez az állam szférája, nem közvetlenül az ellenőrzése alatt áll, és az ország lakosaiból áll. A civil társadalom elemei a társadalom számos területén megtalálhatók. Például a szociális szférán belül ilyen elem lesz a családi és a nem állami média. A politikai szférában a civil társadalom fő eleme a politikai pártok és mozgalmak, amelyek kifejezik az emberek véleményét.
Ha az állam lakosai befolyásolni akarják a kormányt, akkor megpróbálják így vagy úgy befolyásolni. Ezt a folyamatot politikai részvételnek nevezik. Ennek keretein belül az emberek kifejezhetik gondolataikat közvetlenül speciális kormányzati szervekkel, vagy közvetetten gyűléseken vagy nyilvános beszédeken való részvétellel. És éppen a civil érzelmek ilyen megnyilvánulásai kényszerítik az államot válaszadásra.

Példák a K3 kritérium feltárására

Az első példa, amely egyértelműen illusztrálhatja az állam vonakodását az ország lakosságának meghallgatásától, az I. V. uralkodásának korszaka. Sztálin a Szovjetunióban. A hatóságok ekkoriban kezdtek el tömeges elnyomásokat végrehajtani, amelyek célja a civil társadalom bármely tevékenységének szinte teljes elnyomása volt. Mindenkit elnyomtak, aki nem ért egyet az ország jelenlegi fejlődési irányával, vagy nem hízelgően beszélt annak „tetejéről”. Így az I.V. által képviselt állam. Sztálin figyelmen kívül hagyta a népakarat megnyilvánulásait, és megteremtette az utóbbi feletti teljes ellenőrzést.
A következő példa a modern politikatudományra jellemző helyzet. Természetesen szó lesz a Krím-félsziget Orosz Föderációhoz csatolásáról. Mint tudják, egy általános népszavazás során – amely a demokratikus országokban a népakarat kifejezésének legmagasabb módja volt – úgy döntöttek, hogy a félszigetet visszaadják az Orosz Föderációnak. Így a civil társadalom befolyásolta az állam további politikáját, amely viszont nem fordult el az emberektől, hanem az ő döntésük alapján kezdett el cselekedni.
Így azt akarom mondani, hogy D. Washington szavai hihetetlenül pontosan és világosan tükrözik az állam és a civil társadalom cselekedetei közötti kapcsolat teljes lényegét.

Társadalomtudományi esszé 5 pontért: szociológia

„Ahhoz, hogy az emberek jó állampolgárokká váljanak, lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy állampolgári jogaikat gyakorolják és állampolgári kötelességeiket teljesítsék.” (S. Smaile)
S. Smaile nyilatkozatában érinti azt a problémát, hogy az emberek felismerik jogaikat és kötelességeiket. Szavai kétségtelenül a mai napig aktuálisak, mert egy modern társadalomban, egy demokratikus rezsim keretein belül tudják az emberek maradéktalanul megvalósítani jogaikat és kötelességeiket. Ez az állítás mind a jogállami keretek között, mind pedig a totalitárius állam keretein belül az állampolgárok szabadságjogainak szintje szempontjából értelmezhető.
S. Smaile szavainak jelentése az, hogy a polgárok jogtudatának szintje, csakúgy, mint maga az ország békéje, közvetlenül attól függ, hogy milyen jogokat és szabadságokat kapnak az emberek. Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját, hiszen egy állam sikeres fejlődéséhez valóban a lakosság támogatására van szükség. Ahhoz azonban, hogy megerősítsük Smaile kijelentésének relevanciáját, először is érdemes elméleti oldalról megvizsgálni.

Elméleti érvelés

Szóval, mi a jogállamiság? Ez egy olyan ország, amelyben lakóinak jogai és szabadságai a legmagasabb értéket képviselik. Egy ilyen állapot keretein belül a legfejlettebb a polgári tudat, és az állampolgárok hatóságokhoz való hozzáállása többnyire pozitív. De kik a polgárok? Olyan személyekről van szó, akik bizonyos kölcsönös jogok és kötelezettségek révén kapcsolódnak az államhoz, amelyeket mindketten kötelesek teljesíteni egymással szemben. A polgárok fő kötelességeit és jogait, amelyeket tiszteletben kell tartaniuk, az Alkotmány tartalmazza – ez a legmagasabb jogi aktus, amely az egész ország életét megalapozza.
Egy demokratikus rezsimben a polgárok jogait és szabadságait a legnagyobb tiszteletben tartják, mivel ők nem mások, mint a hatalom fő forrásai az ilyen rezsimmel rendelkező országokban. Ez a demokratikus országok sajátossága, amelynek analógjai nem találhatók meg nem a totalitárius rendszerekben (ahol minden hatalom szigorúan ellenőrzi a társadalom más szféráit), nem pedig az autoriter országokban (ahol a hatalom egy személy vagy párt kezében összpontosul, a polgári szabadságjogok és jogok bizonyos jelenléte ellenére is).

Példák a K3 kritérium feltárására

A világpolitikatudományból jól ismert tény szolgálhat első példaként, amely egyértelműen bizonyítja, hogy a hatóságok nem akarnak meghallgatni az ország polgárait. Augusto Pinochet chilei politikus katonai puccs eredményeként került hatalomra, és megalapította totalitárius uralmát az államban. Így nem hallgatta meg a polgárok véleményét, erőszakkal korlátozta jogaikat és szabadságaikat. Ez a politika hamarosan meghozta gyümölcsét, és válságba vezette az országot. Ez egyértelműen mutatja, hogy az emberek politikai jogainak és szabadságainak hiánya milyen hatással van tevékenységeik hatékonyságára.

A következő példa, amely egyértelműen bizonyítja a hatóságok azon vágyát, hogy kapcsolatba lépjenek az állampolgárokkal, és figyelembe vegyék jogaikat és kötelezettségeiket, hazánk lesz. Mint tudják, az Orosz Föderáció jogállam, amelyet az ország alkotmánya rögzít. Ezenkívül az Orosz Föderáció alkotmánya határozza meg az összes alapvető emberi jogot és szabadságot, amelyek semmilyen körülmények között nem korlátozottak. Az ideológiai pluralizmus az emberi jogok és szabadságjogok legmagasabb értékként való elhelyezésével párosulva tökéletesen illusztrálja azt az államot, amely kész meghallgatni polgárai véleményét, és tisztelettel bánik velük.
Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy S. Smail hihetetlenül világosan tükrözte nyilatkozatában az állam és polgárai közötti kapcsolat lényegét.

Ez minden. Látogasson el az „Összes blogcikk” oldalra, és folytassa a felkészülést portálunkkal!

Szeretnéd megérteni a történelemtanfolyam összes témáját? Iratkozzon fel Ivan Nekrasov iskolájába tanulni, és jogi garanciával teljesíti a 80+ ponttal való sikeres vizsgát!

Minden végzős, aki érdeklődik az egységes társadalomtudományi államvizsgára való felkészülés iránt, esszéírással szembesül. Több javasolt idézet közül a hallgatónak választania kell egy dolgozatot, és esszét kell írnia. Ezen az utolsó kihíváson 2018-ban lesz néhány változás. Most egy helyesen kitöltött esszéért maximum 6 elsődleges pontot kaphat (2018 előtt 5 elsődleges pont volt). A „probléma” szót (amelyet a szerző vetett fel) az „ötlet” szó váltotta fel. De ez teljesen elvtelen. A lényeg az, hogy az esszé értéke nőtt, ami azt jelenti, hogy meg kell dupláznia erőfeszítéseit a maximális pontszám eléréséhez.

A miniesszé értéke tehát megnőtt, ezért komolyan kell venni a vizsga legjelentősebb feladatát. Először is tanulmányoznia kell a társadalomtudományi esszék értékelésének kritériumait 2018-ban.

1. A fő kritérium: az állítás jelentésének feltárása. Helyesen azonosítani kell a szerző által felvetett ötletet és (vagy) a témában tézist kell előterjeszteni, amelyet érvek segítségével támasztanak alá. Ha erre a tételre 0 pont van, akkor a teljes munka nem számít bele.
2. Elméleti indoklás hiánya az álláspontodhoz. Meg kell magyarázni az idézetben szereplő fogalmak jelentését elmélet (tankönyvi definíciók és állítások), érvelés (ok-okozati indoklás, hogy mit gondol erről) és következtetések (vélemény, érvekkel alátámasztva) segítségével. . Ha nincs elméleti tartalom, az eredmény 0.
3. Új kritérium! Tényhiba: ha (társadalomtudományi szempontból) téves álláspontot fogalmazott meg, téves következtetést, logikátlan érvelést tett, összekevert egy kifejezést stb., akkor 0-val áll szemben.
4. Példa vagy tény tematikai összeegyeztethetetlensége a témával, következtetéssel és érveléssel. Csak azok az érvek számítanak, amelyek megfelelnek a megadott témának. A hibásan megjelenített és hiányos kimutatások szintén nem számítanak bele. Ha mindkét példa helyes, ezért a pontért akár 2 pontot is kaphat. A tényeket részletesen és pontosan kell megfogalmazni, mert egy hiba pontvesztéssel járhat. Példák hozhatók személyes tapasztalatokból, más tantárgyakból (fikció, történelem, földrajz), a médiából (magazinokból, újságokból, televízió- és rádióműsorokból).

Esszéterv

Ahhoz, hogy a fenti kritériumok szerint a maximális pontszámot elérő esszét írhasson, először is szigorúan be kell tartania az esszé formátumát vagy szerkezetét. Tehát a társadalomtudományi egységes államvizsga esszéterve a következő:

• A probléma azonosítása és értelmezése.
• Egyetért vagy nem ért egyet a szerző álláspontjával (magyarázza meg, miért)
• A saját álláspont érvelése.
• Következtetés

A következő bekezdésben mindegyik pontot részletesen megvizsgáljuk.

Felépítés és írási algoritmus

Probléma azonosítása

A probléma azonosításakor a végzősnek mindenekelőtt a szerző által javasolt dolgozatot kell megértenie, és kiemelnie benne valamilyen problémát (ötletet). Leggyakrabban az idézetek sokféle kérdést és azok értelmezéseit tartalmazzák. Jobb, ha a tanuló megáll egynél, és részletesen átgondolja, követve a továbbiakban az esszé szerkezetének pontjait. A szakdolgozatban található több problémát (ötletet) kiemelhet és feltárhat, de véleményem szerint a vizsga időkerete nem teszi lehetővé, hogy egyszerre több gondolatot alaposan feltárjon és érveket adjon hozzá. A problémát közhelyes kifejezésekkel azonosíthatja, például:

• A szerző közleményében a...-hoz kapcsolódó problémára kívánta felhívni a figyelmet;
• Az idézet szerzője által megfogalmazott fő gondolat..., látom...;

Fontos, hogy a „probléma” és (vagy) az „ötlet” szavak szerepeljenek a dolgozatban, ellenkező esetben hiányukért 0 pontot kaphatnak. A szerző által felvetett probléma magyarázata során szükség van társadalomtudományi terminusok használatára és definíciókra; olyan anyagokat tartalmazzon, amelyek a kurzus iskolai tantervében szerepeltek.

Ön szerint

A második bekezdésben írjon arról, hogy egyetért-e vagy nem ért egyet a szerzővel a problémával kapcsolatban. Nem elég csak annyit mondani, hogy „egyetértek” vagy „nem értek egyet”. Itt fontos megírni az okot, amelyre támaszkodik. Ez az ok általánosíthatja a következő érveket. A közhelyes kifejezések nyilvánvalóak:

• "Teljesen egyetértek/nem értek egyet a szerző véleményével..."
• "Nehéz nem érteni egyet a szerző véleményével..."

Ezen a ponton egy társadalomtudományi kurzus elméletét is beillesztheti. Segítségével hozzáértően és ésszerűen megmagyarázza, hogy miért ragaszkodik elhangzott véleményéhez. Felhívjuk szíves figyelmét, hogy könnyebb megegyezni, mint bizonyítani az ellenkezőjét, ezért ha nem vagy magabiztos, ne fuss ideológiai polémiába láthatatlan vizsgáztatókkal, hanem elfogulatlanul és elzárkózottan végezd a dolgod. Egyáltalán nem szükséges, hogy kifejezze valódi véleményét bizonyos kérdésekben.

Érvek

A következő pont az esszé legösszetettebb és legterjedelmesebb része. A megfelelő érveket gyakran nehéz felhozni. Legalább 2 olyan érvet kell megadni, amelyek VÉGRE illusztrálják ezt a problémát. A lényeg ezen a ponton a konkrétság. A „sok vizet” tartalmazó példák 0 pontot kapnak. Érvei lehetnek szépirodalmi és tudományos irodalom (történelem, kémia, biológia és más tudományágak) példái, nagy emberek életrajzai, filmek, tévésorozatok, élet- és személyes tapasztalatok. Fontos figyelembe venni, hogy ezeknek az állításoknak különböző forrásokból kell származniuk, például személyes tapasztalatokból vagy fikcióból. Egy területről vett példákra nem lehet maximális pontszámot elérni. Tegyük fel, hogy még ha mindkét könyvből vett érv tökéletesen illusztrálja is a problémát, akkor sem érheti el a maximális pontszámot. Minden érvnek külön bekezdésnek kell lennie. Klisés kifejezések:

• „Nézésem megerősítésére a következő érvelést adom...”
• "Egy érv, amely megerősítheti álláspontomat, az..."

Következtetés

Az utolsó pont a következtetés. A következtetés összefoglalja a fenti gondolatokat. Ez a rész nem különbözik attól, amit az orosz nyelvről és irodalomról szóló esszékben kell írni. Klisés kifejezések:

• "Így arra a következtetésre juthatunk, hogy..."
• "Összefoglalva szeretném megjegyezni, hogy..."

Elég lesz 2-3 mondatot írni a kimenetbe.

Esszépélda

Kifejezetten neked írtunk . Ha érdekli egy konkrét téma, amelyről nehezen ír esszét, írjon nekünk a címre

Ez a könyv segít a tanulóknak felkészülni a társadalomismeret egységes államvizsgájáról szóló miniesszé megírására (29. feladat). Javaslatokat adunk egy miniesszé megírásához, öt tartalmi blokkba („Filozófia”, „Közgazdaságtan”, „Társadalmi viszonyok”, „Politikatudomány”, „Jog”) csoportosított tipikus témák áttekintése, valamint esszéminták.

A könyv segítségével a hallgatók megismerkednek a vizsgán felkínált témákkal és azok kiválasztásának szabályaival, valamint megtanulnak a legmagasabb pontszámot elért társadalomismereti miniesszét írni.

Társadalomtudományi témájú miniesszé írása az egységes társadalomismereti államvizsga ellenőrző és diagnosztikai anyagainak utolsó feladata. Ezt a legnehezebb teljesíteni, hiszen a hallgatónak önállóan kell megfogalmaznia a problémát, meg kell indokolnia a szükséges elméleti érvekkel, és konkrét példákkal illusztrálnia kell.

Javasoljuk, hogy először ismerkedjen meg a társadalomismeret egységes államvizsgájáról szóló miniesszé írásához javasolt tipikus témákkal.

A miniesszé írásához javasolt tipikus témák áttekintése

A miniesszék témái öt tartalmi blokkba vannak csoportosítva. A téma híres emberek, gondolkodók, közéleti személyiségek, publicisták aforisztikus megnyilatkozásai, amelyek egy-egy aktuális társadalomtudományi problémát tartalmaznak.

"Filozófia" blokk

Az első blokk a feltételesen szekcióba kombinált témákat jeleníti meg "Filozófia". Ez a rész a bemutatott témák tekintetében a lehető legátfogóbb. Először is olyan témákat javasolnak megfontolásra, amelyek feltárják a társadalom egészének sajátosságait, mint az alkotóelemei közötti integrált kapcsolatok és kölcsönhatások rendszerét. Így például idézhetjük L. A. Seneca ókori római gondolkodó és politikus kijelentését: „A társadalom kövek halmaza, amely minden bizonnyal összeomlana, ha minden kő nem támogatná a többit.” Hasonló témát választva a hallgatónak fel kell fednie a társadalom integritásának, az azt alkotó intézmények összekapcsolódásának és egymásrautaltságának problémáját.

A filozófiai blokkban is jellemző, hogy hagyományosan a „társadalmi haladás” fogalmához kapcsolódó témák kerülnek bemutatásra. Példaként vegyük N. G. Csernisevszkij kijelentését: „A haladás az ember felemelése az ember méltóságára” vagy J. Renan aforizmája: „Az ipari haladás a történelemben egyáltalán nem párhuzamba állítható a művészet fejlődésével és az igazsággal. civilizáció." Mindkét esetben szükséges feltárni a haladás lényegét, és állást foglalni a technikai és humanitárius összetevők kapcsolatáról a progresszív változásokban.

A társadalmi haladásról való gondolkodás során a társadalmi változások egyéni módszereit, formáit, megnyilvánulásait is figyelembe kell venni, összevetni, összevetni egymással. Így van például a francia tudós és politikus, a szocialista J. Jaurès kijelentése: „A forradalom a haladás barbár útja.” Miután úgy döntöttünk, hogy egy mini-esszét írunk erről a témáról, fontos megjegyezni, hogy a problémát nem a forradalom mint a társadalmi haladás egyik formája, hanem sokkal tágabb értelemben kell megfogalmazni - a társadalmi haladás lényegének megértésében. összességében és főbb formáinak összehasonlítása: evolúció és forradalom, a szerző gondolati magyarázata a társadalmi változások végrehajtásának barbárságáról, annak költségeiről, amit az emberek általában a változás progreszivitásával társítanak. Így a miniesszé írásakor az univerzális szabály a téma kibővített problémakörének bemutatása. Ez a megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy több szempontot azonosítsunk, és különböző szempontok és szempontok összehasonlító elemzését végezzük.

A filozófiai rovatban az ember és a társadalom természethez való viszonyát, a környezeti válság problémáit, valamint az emberi fogyasztói környezettel kapcsolatos attitűdök válságát érintő témák is szerepelnek. Példa erre a témára F. M. Dosztojevszkij kijelentése: „...A természettel való érintkezés minden haladás, tudomány, értelem, józan ész, ízlés és kiváló modor legutolsó szava.” A környezeti kérdések leginkább a modern ember és világnézete számára relevánsak. Ezt a témát kiterjesztve eljuthatunk a társadalom és a természet „koevolúciójának” fogalmához, amelyet a híres orosz tudós, N. Moiseev fogalmazott meg.

Lényegesnek tűnik, hogy a tartalomba beépítsük a modern társadalom sajátosságaira, innovatív lényegére és dinamizmusára irányuló aforizmákat és kijelentéseket. Példaként vegyük Steve Jobs, az Apple alapítójának és vezetőjének kijelentését: „Az innováció ma vezetőt szül.”

A filozófiai rész a filozófiai antropológia témáit tartalmazza, az ember lényegének és céljának filozófiai megértését, az ember és a világ viszonyát, amelyben él, valamint az emberi lét értelmének megértését. Példaként idézzük P. Florensky orosz vallásfilozófus aforizmáját: „Az ember a világban van, de az ember éppoly összetett, mint a világ. A világ az emberben van, de a világ ugyanolyan összetett, mint az ember.” A téma megírása rendkívül nehéznek tűnik, hiszen ehhez komplex és elvont filozófiai elmélkedésekre lesz szükség a végzőstől az emberi természetről, az univerzum tükröződéséről az emberben, a világ - a kozmosz és a mikrokozmosz, az ember - viszonyáról. Úgy tűnik, egy ilyen témaválasztás csak a filozófiai kérdésekben jól felkészült, érvelni tudó és szerető végzősöknek ajánlható.

A filozófiai antropológia fontos problémája az ember és a társadalom, valamint a többi ember kapcsolatának kérdése. Vegyük példának a 19. századi német filozófus, I. Fichte kijelentését: „Az embernek a társadalomban élni kell; társadalomban kell élnie; nem teljes, teljes ember, és önmagának mond ellent, ha elszigetelten él.” A témát kibővítve bemutatjuk a személyiség fogalmát, mint az ember társadalmilag hangsúlyos tulajdonságainak összességét, bizonyítjuk az ember szerves kötődését a társadalomhoz, fejlődését az emberekkel való kapcsolattartásban és kommunikációban. Egy esszében logikai technikát használhat „ellentmondás útján”, azaz modellezheti az emberi fejlődés helyzetét az emberekkel való érintkezés nélkül, elszigetelten, például bemutathatja a Lykov család, az Altajban felfedezett remeték példáján. tajga. Emellett lehet példákat hozni arra is, hogy sok nemzetben a legsúlyosabb büntetés az ember szülővárosából, falujából, családjából való kiutasítása, a megszokott interakciós és kommunikációs körének megvonása volt.

Szintén a filozófiai antropológia problémáihoz köthető S. Freud osztrák orvos és gondolkodó megállapítása: „A munka, mint semmi más az életben, összekapcsolja az egyént a valósággal. Munkája során legalább biztonságosan kötődik a valóság egy részéhez, az emberi társadalomhoz.” A téma kiválasztásánál fontos feltárni a munka szerepét az emberi személyiség kialakulásában, megmutatni az összekapcsolódást és egymásrautaltságot, az ember és a társadalom egymásrautaltságát.

A legnehezebb esszétémák a vizsgán azok, amelyek ismeretelméleti problémákat, az igazság problémáit, a világ megismerhetőségét és az ember önmaga megértését érintik. Illusztráljuk ezt a kategóriát a következő példákkal: „Nehéz megérteni, milyen más módon lehet az igazsághoz eljutni és elsajátítani, ha nem úgy ásunk és keresünk, mint az aranyat és a rejtett kincset” (D. Locke) ); „Az igazság megismerésének fő akadálya nem a hazugság, hanem az igazság látszata” (L. N. Tolsztoj); „Minden igazság eretnekségként születik, és előítéletként hal meg” (T. Huxley); „Az ember önmagát csak az emberekben ismerheti fel” (I. Goethe). Az ilyen problémák kiválasztása megköveteli, hogy a diplomás feltárja a „megismerés” fogalmát, a megismerési folyamat sajátosságait, a kognitív tevékenység útjainak összetettségét, az „igazság” fogalmát, tulajdonságait és kritériumait. A fenti témakörök közül az utolsó az önismeret problémájának, az egyén önismeretének sajátosságainak megközelítése a hozzá fűződő kapcsolatok prizmáján keresztül, valamint az, hogy más emberek megértsék őt.

Emellett a filozófiai témablokkba a kultúrafilozófiával kapcsolatos kérdések is beletartoznak. Ez a témakör meglehetősen széles. A spiritualitás jelenségével kapcsolatos témák, a spirituális kultúra helye és szerepe a társadalom és az egyének életében. Ide tartoznak a kultúra ember szocializációjában betöltött szerepének megértéséhez, a spirituális személyiség kreatív, alkotó lényegének kialakításához kapcsolódó témák. A spirituális kultúra egyes formáinak – tudomány, művészet, vallás, erkölcs, oktatás – helyének és szerepének feltárása a társadalom fejlődésében nagyon valószínű téma egy esszé számára. Példaként említsünk néhány témát.

Így az oktatással, iskolával kapcsolatos kijelentések rendszeresen jelen vannak a témák tartalmában. J. Peabody angol vállalkozó és filantróp kijelentése - „Az oktatás olyan adósság, amelyet a jelen nemzedékének kell fizetnie a jövőnek” – érinti az oktatás helyének és szerepének problémáját a társadalom fejlődésének folytonosságának biztosításában. A témát bővítve szükséges az „oktatás” fogalmának megfogalmazása, funkcióinak feltárása mind az egyén, mind a társadalom szempontjából. Ebben a témában azt javasoljuk, hogy fordítsanak figyelmet a modern oktatás sajátosságaira, amikor az idősebb generáció képviselői és a pedagógusok már nem tudnak teljes tudást nyújtani a diákoknak és a fiatalabb generációnak tiszta és kész formában. A sok információs környezet, az információk generálása és gyors elavulása nem annyira tudástár, mint inkább kognitív és gyakorlati készségek, tevékenységi módszerek, bizonyos értékirányelvek, kompetenciák elsajátítására helyezi a hangsúlyt.

Mivel a modern civilizáció elképzelhetetlen tudományos áttörések, alapvető felfedezések, a világról alkotott emberi felfogás a tudományos ismeretek paradigmájában, rendszeresen találkozunk a tudomány sajátosságaival és társadalomfejlődési jelentőségével foglalkozó témákkal. Példaként említsük a híres tudós, a filozófia pozitivizmusának egyik megalapítójának, G. Spencernek a megállapítását: „A tudomány szervezett tudás”. Vagy A. Einstein fizikus, a relativitáselmélet megalapítójának megállapítása: „A tudomány kísérlet arra, hogy érzékszervi tapasztalataink kaotikus sokféleségét összhangba hozza valamilyen egységes gondolkodási rendszerrel.” A téma tárgyalásakor ügyelünk a rendszerezésre, a logikai rendezettségre, a tudományos következtetések és fogalmak összhangjára, a tudományos ismeretek integrált iskolákká, irányokká formálására. A „tudomány”, a „tudományos tudás” fogalmainak feltárása mellett részletesen ismertetjük a tudományos ismeretek jeleit, a tudományos ismeretek és az egyéb, nem tudományos ismeretek (közönséges, esztétikai, vallási) különbségét. Szükségesnek tartjuk a témát tudománytörténeti példákkal illusztrálni, a tudományos ismeretek fejlődését, valamint a tudósok hozzájárulását a holisztikus világkép kialakításához. Tegyük fel, hogy információt adunk a fényelmélet (hullám - korpuszkuláris - kvantum) tudósok általi létrehozásáról.

A művészettel és a művészeti kultúrával kapcsolatos témák megérdemlik figyelmünket. Lehetővé teszik interdiszciplináris kapcsolatok, analógiák kialakítását, valamint az irodalomórákon, a világ művészeti kultúráján, múzeumlátogatásokon, kiállításokon és kiállításokon szerzett anyagok felhasználását. Példaként említsük G. Hegel német filozófus kijelentését: „Minden műalkotás korához, emberéhez, környezetéhez tartozik.” A téma tárgyalása során a műalkotások és az élet, a történelmi események és az azokban képletesen tükröződő társadalmi jelenségek kapcsolatára helyezzük a hangsúlyt. Az esszé elméleti részében feltárjuk a „művészet” fogalmát és megfogalmazzuk főbb jellemzőit. Ilyen például a reneszánsz művészek munkássága, akik szervesen tükrözték a kora újkor európai humanista ideológiáját, valamint a „Hatalmas marékban” egyesült vándor művészek és zeneszerzők alkotói tevékenységét. Nagyon érdekes lenne a posztmodern esztétikáját tükröző, a modern civilizáció ritmusához, összetettségéhez és dinamikájához illeszkedő alkotások bemutatása.

Vegyünk példának G. Hegel egy másik kijelentését: „Az igazi halhatatlan műalkotások hozzáférhetőek maradnak, és minden idők és népek számára örömet okoznak.” Ebben a témában éppen ellenkezőleg, a nagy műalkotások egyetemes, univerzális tartalmára, az ember számára lényeges, örökkévaló erkölcsi eszmék, keresések és problémák művészi kreativitásbeli tükrözésére koncentrálunk. Érdekes ebben a témában feltárni a „humanizmus”, a „humanisztikus értékek” alapfogalmát, hangsúlyozni kell az ember és a természet, az őt körülvevő emberek közötti harmónia keresésének örök jelentőségét. Példaként említhetjük az ókori kultúra műveit, a reneszánsz kultúráját, az orosz spirituális reneszánsz műveit, amelyeket Görög Theophanes, Andrej Rubljov és Dionysius mester munkája képvisel.

A humanizmus és az erkölcsi értékek problémája kulcsfontosságú az erkölcs szerepének és jelentőségének, mint a társadalom szellemi kultúrájának jelenségének szentelt témák feltárásában. Ez a probléma különösen tükröződik A. Schweitzer 20. századi tudós és humanista kijelentésében: „Az embert csak akkor lehet erkölcsösnek nevezni, ha az élet annyira szent számára, hogy a növények és állatok életét értékeli. egyenlő alapon felebarátja életével, és ha készen szenteli magát minden élőlény megsegítésére, akinek szüksége van erre a segítségre.” A témával kapcsolatos esszé írása során tág értelmezéssel adjuk az erkölcs és a humanizmus fogalmát, hangsúlyozzuk Schweitzer „élettiszteletének” sajátosságát, felhívjuk a figyelmet az emberhez, az emberekhez és az ökológiai világnézethez való humanista erkölcsi attitűd elválaszthatatlanságára. , a természet tisztelete, az ember harmonikus fejlődésének elismerése a természeti környezettel egységben. Konkrét példákkal ebben a témában beszélhet humanitárius és környezetvédelmi önkéntes szervezetek, alapítványok tevékenységéről, a pusztulás szélén álló állatok megsegítéséről, az utcán élő állatok megsegítéséről a gazdáik gondoskodása nélkül stb. Fontos kiemelni az aktív, pozitív lényeg erkölcsi elvek, erkölcsi élet és aktivizmus.

A filozófiai rész olyan témákkal zárul, amelyek érintik a vallás mint a spirituális kultúra sajátosságait és sajátosságait, valamint azt, ahogyan az ember hogyan érti meg az őt körülvevő világot és önmagát. A vallás, a vallásos hit emberi életben betöltött helyének és szerepének megértésével összefüggő problémák rendkívül összetettnek tűnnek, magas szintű társadalomtudományi felkészültséget kívánnak meg a végzett hallgatótól. Íme néhány téma, amelyek vallási témákat tükröznek. Először is F. Schiller német költő és drámaíró kijelentése: „Isteneivel szemben az ember saját portréját festi meg.” A bemutatott témával összefüggésben szükséges feltárni a vallás, mint a társadalmi tudat sajátos, sajátos formája lényegét, megfogalmazni a vallásos meggyőződés kialakulásának okait, bemutatni a vallási dogmák és rituálék kapcsolatát a szinttel. és a népek, az általuk létrehozott kultúrák és civilizációk társadalmi létfeltételei. Elidőzhet a vallás alapvető funkcióinál az ember életében, belső lelki világának és erkölcsi kutatásainak tükre. Példaként különösen a vallási reformáció történelmi feltételessége hozható fel, beszélhetünk a modern ember spirituális kereséséről és az új vallások születéséről. Anatole France francia író kijelentésének témája is hasonlóképpen kiderül: „A vallásokat, akárcsak a kaméleonokat, színezi a talaj színe, amelyen élnek.” Ennek a témának a kontextusa elképzelhetetlen anélkül, hogy a történelemből ne hoznánk fel példákat, amelyek különféle vallások megjelenéséről szólnak. Jellemezhetjük például az ókori szlávok pogányságának sajátosságait és sajátosságait, érinthetjük a rusz kettős hitének problémáját, a pogány és a keresztény alapok ötvözését annak szellemi hagyományában.

Egy összetettebb kontextus a vallási és filozófiai, ezt képviseli Pavel Florensky orosz filozófus, teológus és vallástörténész kijelentése: „A vallás az üdvösség művésze – vagy legalábbis azt állítja magáról –, és feladata a megmentés. . Mitől ment meg minket a vallás? Megment tőlünk, megmenti belső világunkat a benne lappangó káosztól.” A téma tárgyalása során figyelmet fordítunk a vallás világnézeti, kognitív, axiológiai, kompenzációs vonatkozásaira. Bemutatjuk, hogy az emberi tudat által generált holisztikus vallási és filozófiai világkép hogyan határozza meg életútját, erkölcsi irányvonalait.

Más kontextust érint B. Franklin amerikai gondolkodó és politikai személyiség kijelentése: „Az ég áldása nélkül minden elpusztulhat, amit az ember alkotott, még akkor is, ha jóléte kemény munkán alapul, takarékosság, előrelátás és körültekintés.” Franklin arra összpontosítja figyelmünket, hogy minden embernek szüksége van egy spirituális, erkölcsi alapra saját létezéséhez, tevékenységéhez és munkájához. Fel kell mérni, hogy mit tettek az Isten eszméjében megtestesülő értékekkel és eszmékkel.

A filozófiai blokk témáinak egyaránt vannak kifejezett előnyei és nyilvánvaló választási nehézségei. Előnyük a feltétlen szélességben, a fogalmak és elméleti álláspontok rendkívül széles skálájának feltárásának lehetőségében rejlik. Lényegében itt rejlenek a nehézségek, hiszen a filozófiai témákat nehezebb konkrét példák, álláspontok és helyzetek segítségével feltárni. A filozófiai témák fogalmi köre is összetett. A bennük található fogalmak többsége kétértelmű, eltérő jelentéssel és értelmezéssel bír.

"Gazdaság" blokk

A második témablokk a Társadalomismeret szak közgazdasági szekciójának problémáit fedi le. Alapvető különbségük sajátosságuk, működési-alkalmazottságuk, olyan jelenségek, folyamatok halmazával való működés, amelyek minden embert naponta aggasztanak, és létének anyagi vonatkozásaihoz kapcsolódnak.

Kezdjük a gazdasági rovat legfontosabb témáinak áttekintését L. Peter kijelentésével: „A közgazdaságtan a korlátlan igények korlátozott erőforrások segítségével történő kielégítésének művészete.” A téma problematikája a gazdaságelméleti legáltalánosabb, alapvető kérdések, a gazdaság mint szféra, a társadalmi élet területe lényegének megértése, az emberek számára elérhető gazdasági előnyök korlátainak megértése. A témát kibővítve bemutatjuk a „gazdasági választás” vagy „alkalmassági költség” fogalmát, felsoroljuk a választást meghatározó főbb tényezőket, és konkrét példákat hozunk a korlátozott árukra és azok felhasználására.

A gazdasági tevékenység kulcsfontosságú alapelvei közé tartozik a munkamegosztás és a gazdasági specializáció. Nézzük például a közgazdasági gondolkodás klasszikusának, A. Smithnek a kijelentését: „A legnagyobb előrelépés a munka termelőerejének fejlesztésében, és annak a művészetnek, készségnek és intelligencia nagy részének, amellyel ezt irányítják és nyilvánvalóan a munkamegosztás következményei.”

A téma keretében mindenekelőtt a „munkamegosztás” fogalmának definícióját mutatjuk be. Bemutatjuk azokat a tényezőket, amelyeken alapul a gazdasági tevékenység modell- és típusválasztása. A téma formátumában érintenünk kell az „abszolút előny” és a „relatív” vagy „komparatív előny” elvét, mint egy ország, régió vagy vállalat gazdasági profiljának megválasztásának alapját.

Az általános elméleti kérdések között szerepel egy olyan téma is, amely feltárja a közgazdaságtan és a politikák kapcsolatát és egymásrautaltságát. Példaként idézzük A. Minchenkov kijelentését: « A gazdaság csak kedvező feltételekkel barátkozik a politikával.” A témát kibővítve hangsúlyozzuk, hogy a közgazdaságtant a maximális racionalizmus és pragmatizmus jellemzi, míg a politikában a hatalomért való küzdelem miatt több érzelmi, opportunista tényező lehet. A racionalitás pedig a politikában némileg más, mint a közgazdaságban. Ezzel kapcsolatban olykor a politikai döntések válságjelenségeket, folyamatokat idézhetnek elő a gazdaságban. És éppen ellenkezőleg, a gazdasági racionalitás és a politikai érdek összehangolása mindig pozitív növekedést ad.

Az általános gazdasági problémák közé tartozik a híres liberális közgazdász, F. von Hayek kijelentése: „A gazdasági irányítás elválaszthatatlan az emberek egész élete feletti kontrolltól, mert az eszközök ellenőrzésével nem lehet mást tenni, mint a célokat ellenőrizni.” Véleményünk szerint ebben a témában is szükséges a gazdasági választás problémája, a meghozott döntések konkrét társadalmak, gazdasági és politikai rendszerek sajátosságaitól, céljaitól, célkitűzéseitől való függése.

A legtöbb közgazdasági témakör a piacgazdasági rendszer lényegének, sajátosságainak, különbségeinek, a kereslet-kínálat egyensúlyán alapuló piaci mechanizmus működésének sajátosságainak megértéséhez kötődik. Főbb problémák a piacgazdaság sajátosságainak feltárásában: piaci és gazdasági szabadság, piac és verseny, termelői orientáció a piacon a fogyasztói preferenciákhoz, a piac és a domináns magántulajdon és magánérdek.

Íme néhány tipikus téma, amely érinti ezt a kérdést:

„Feltételezzük a kereslet és kínálat erőinek szabad játékát a piacon” (A. Marshall).

„A jólét elérésének és biztosításának leghatékonyabb eszköze a verseny” (L. Erhard).

„A verseny centralizált tervezés, amelyet sok független személy hajt végre” (F. von Hayek).

A fenti állításokra épülő esszék megírásakor bemutatjuk a piacgazdaság fogalmát, feltárjuk sajátosságait, bemutatjuk a kereslet, a kínálat, a kereslet és a kínálat törvényének, a piaci egyensúly kialakulásának fogalmát.

L. Erhard és F. von Hayek nyilatkozataiban felvetett témák tárgyalása során különösen ki kell térni a piaci verseny fogalmára és funkcióira.

A piacgazdaság alternatívája az államszocializmus gazdasági modellje - a tervgazdaság, a parancs-adminisztratív gazdaság. Ennek illusztrálására idézzük W. Churchill mondatát: „Ha lerombolod a szabad piacot, feketepiacot hozol létre. Ahol tízezer szabályozás van, ott nem lehet tiszteletben tartani a törvényt." Természetesen Churchill következetes ellenfele és kritikusa a tervgazdasági rendszernek. A tervgazdaság jellemzésekor véleményünk szerint ki kell térni egy ilyen üzleti modell létrejöttének objektív okaira, bemutatni a tervgazdaság gazdasági eredménytelenségének okait.

Jelentős helyet kapnak a társadalomtudományi közgazdasági szekció esszétémáinak szerkezetében a mikroökonómiai problémák: a vállalat helye és szerepe a piacgazdaságban, a vállalatirányítás alapelvei, valamint az üzleti döntések meghozatalában. Itt ki kell térni a marketing és menedzsment alapmodelljeinek, elveinek jellemzőire, és figyelmet kell fordítani a hatékony személyzeti menedzsment sajátosságaira egy modern vállalatnál. Például amikor egy esszét állítunk össze a vállalatvezetés elméletének híres specialistáinak, T. Petersnek és R. Watermannek: „Amíg nem érti meg a fogyasztót, nem érti meg vállalkozása lényegét”, figyelünk a a fogyasztó vezető szerepe az üzleti döntések meghozatalában. A sikeres működéshez egy vállalatnak nemcsak a piac jelenlegi állapotát, a fogyasztói kereslet alakulásának aktuális trendjeit, hanem annak változási kilátásait is tanulmányoznia kell. Csak az igények legpontosabb megértése teszi lehetővé hatékony üzleti stratégia felépítését, és lehetővé teszi a vállalat számára, hogy megfelelően pozícionálja magát a piacon.

A következő állítások is ehhez a témához kapcsolódnak:

„Változnak a piacok, az ízlések. Ezért a piaci versenyben lévő vállalatoknak és vállalkozóknak is változniuk kell” (E. Wang).

„Nem a munkáltató adja ki a fizetést, a munkáltató csak a pénzt osztja szét. A fizetést az ügyfél fizeti” (G. Ford).

„A marketing arról szól, hogy elmesélünk az embereknek (vagy szétosztunk az emberek között) egy történetet az Ön előnyeiről, és hogy ezek az emberek értékelni tudják ezeket az előnyöket” (S. Godin).

„Minden kereskedelem kísérlet a jövő előrelátására” (S. Butler).

„A haszonszerzés az egyetlen módja annak, hogy az emberek kielégítsék azok szükségleteit, akiket egyáltalán nem ismernek” (F. von Hayek).

Az elméleti érvek, a fogalmi kör, a problémás rendelkezések a vállalat keresleti orientációjához kapcsolódnak. Csak néhány konkrét ékezet vehetõ figyelembe. Például egy E. Wang nyilatkozata alapján készült esszében figyeljen a piaci helyzet dinamizmusára, a változását befolyásoló különféle tényezőkre. G. Fordnak, az Egyesült Államok legnagyobb autóipari cégének alapítójának állítását választva példákban konkrét cégek tapasztalataira, konkrét, sikeres és kevésbé sikeres vállalkozások fejlődésére kell térnünk. A cégek kudarcainak vagy akár egy részük csődjének okai elsősorban a piaci helyzet elemzése és a vásárlói preferenciák azonosítása során bekövetkező téves számítások miatt következnek be.

Az Egységes Társadalomtudományi Államvizsga kontrollmérési anyagaiban gyakran fellelhető témák között rendszeresen találkozunk a bankrendszer és a hitelviszonyok gazdasági életben elfoglalt helyére, szerepére, fontosságára vonatkozó megállapításokkal. Vegyük példának H. Ford kijelentését: „A sikeres bankár átlagosan kevésbé intelligens és előrelátó, mint egy sikeres vállalkozó, de a bankár a hitel feletti dominanciája révén gyakorlatilag uralja a vállalkozót a társadalomban.”

A témát kibővítve be kell mutatnunk a bank fogalmát, mint a pénzügyi rendszer speciális intézményét, és fel kell tárnunk fő funkcióit. Mindenekelőtt a hitelezés funkciójával foglalkozunk, amely az üzleti finanszírozás fő forrásaként szabad forrást biztosít a vállalkozások számára. Ebben a tekintetben meg kell érinteni a banki kamat diszkontráta megállapításának mechanizmusát - a fő eszközt, amely befolyásolja az üzletfejlesztéshez kölcsönzött pénz költségeit.

Külön kiemeljük K. Geppert és K. Pat kijelentését: „A jegybank olyan bank, amelyen keresztül az állam beavatkozik a magánbankok ügyeibe, és amely – tőlük eltérően – maga is ki tudja nyomtatni a számára szükséges pénzt. Ennek a témának a megismerése megköveteli, hogy jól ismerjük a jegybank helyzetét az ország pénzügyi rendszerében. Fel kell tárnunk a jegybank sajátosságait, meg kell mutatnunk a „bankbank”, a bankrendszer kulcsfontosságú koordináló eleme, a kormányzat gazdasági tevékenységének partnere és működtetője, mint kibocsátó központ funkcióinak sokszínűségét. a pénzügyi politika alakításának és az inflációellenes tevékenységnek a központja.

Egyes témák érintik a jelentőségű problémákat és az állam szerepét a modern piacgazdasági rendszerben. Konkrétan idézzük az egyik vezető liberális közgazdász, M. Friedman kijelentését: „A kormány szerepe egy szabad társadalomban az, hogy megtegye azt, amit a piac önmagáért nem tud megtenni, nevezetesen a szabályok meghatározása, felállítása és fenntartása. a játékból.”

Az alapfogalom ebben a témában számunkra a „piaci tökéletlenség” fogalom lesz, vagyis azok a helyzetek, esetek, amikor a piaci mechanizmusok már nem képesek teljes mértékben szabályozni a gazdasági tevékenységet, biztosítani a társadalmi igazságosság, integritás, ill. a társadalom stabilitása. Bemutatjuk továbbá a modern társadalom gazdasági életében való állami részvétel főbb irányait, az állam makrogazdasági stabilitásra gyakorolt ​​hatását, az infláció elleni küzdelmet, valamint a legfontosabb vállalkozások támogatását gazdasági válság és gazdasági recesszió körülményei között. Fontos, hogy az állam részt vegyen a vállalkozások és a szakszervezetek közötti, a munkavállalók érdekeit kifejező szociális partnerségi rendszer kiépítésében, a munkaerő-piaci helyzet szabályozásában, a munkanélküliség elleni küzdelemben stb.

A fókusz téma az állami költségvetés, mint az állam fő pénzügyi terve kidolgozásának és elfogadásának problémájával kapcsolatos téma, beleértve a bevételek és kiadások listáját. Példa erre M. Stans kijelentése: „A költségvetés kialakítása a csalódások egyenletes elosztásának művészete.” A témát kibővítve érinteni kell a költségvetés kialakításának alapelveit, a költségvetés kapcsolatát az állampolitika kiemelt irányaival, valamint a költségvetés kiadási oldalán az állami prioritások összehangolását.

Szükséges a költségvetést alkotó főbb bevételi tételek ismertetése, a főbb kiadási tételek kiemelése és leírása, valamint az olyan fogalmak magyarázata, mint a „költségvetési hiány”, „költségvetési többlet” és „kiegyensúlyozott költségvetés”. Példaként konkrét példákat adunk a költségvetés egyensúlyozására a modern Oroszországban és a világ más országaiban.

A vizsgaanyagokban kevésbé gyakoriak a kereskedelem, csereproblémák, ezek fejlesztési elvei és logikájának témakörei.

Térjünk rá olyan témákra is, amelyek a modern vállalatvezetés sajátosságaihoz és a modern vezetési modellekhez kapcsolódnak.

Számos témát kínálunk, amelyek ezzel a problémával foglalkoznak:

„Minden este a cégem vagyonának 95%-a autókban megy haza. Az a feladatom, hogy olyan munkakörülményeket teremtsek, hogy másnap reggel ezek az emberek vissza akarjanak jönni. A kreativitás, amit a cégbe hoznak, versenyelőnyt teremt” (D. Goodnight).

„A nem termelő eszközök jelentősége manapság növekszik. Ötletek, emberek, csoportmunka, kommunikáció, lelkesedés és végül tudás” (M. Weber).

E témák kiválasztásával a kreatív potenciálon alapuló modern innovatív vállalatok jellemzőiről, a munkavállalók magas szakmai kompetenciájáról, a humán tőke kiemelt szerepéről és fontosságáról szólunk. Először is, a modern gazdaság a tudás, az információ, a technológia és az intelligencia gazdasága. Elvileg lehetetlen egy modern dolgozót a főnöktől vagy vezetőtől kapott parancsok, utasítások és utasítások pontos végrehajtására korlátozni. A vertikális direktíva menedzsment modelljeit felváltják a horizontális kapcsolatok, együttműködés és interakciók rendszerei. A szabadúszó széles körben elterjedt a modern világban. Pontosan erről kell írni a fenti témák kapcsán.

Érintsünk meg néhány további témát és problémát a „Gazdaság” részben. Könnyen találkozhatunk tehát a pénz szerepével, lényegével, funkcióival kapcsolatos témákkal a társadalom gazdasági életében. Témák, amelyekben szükséges a pénz fogalmának megfogalmazása, a pénz gazdaságban betöltött funkcióinak feltárása és magyarázata. Vegyük példának K. Marx kijelentését: „A pénzben lévő gazdagság nem más, mint a pénzre váltott termékek gazdagsága.”

Fontos és aktuális téma az infláció problémája, az inflációs folyamatok és a várakozások a modern gazdaságban. Az inflációs folyamatok az orosz gazdaságra is jellemzőek, és ennek megnyilvánulásaival és következményeivel mindannyian naponta szembesülünk: emelkedő árak, csökkenő reáljövedelem és az állampolgárok bére stb.

Idézzünk egy tipikus témát az infláció problémájáról - M. Friedman kijelentését: „Az infláció a büntetés egyetlen formája, amelynek nincs jogalapja.” A téma meglehetősen világos és átlátható a nyilvánosságra hozatal szempontjából. Bemutatjuk az „infláció” fogalmát, feltárjuk előfordulásának fő okait és tényezőit, azokat a veszélyeket, amelyeket az infláció jelent a gazdálkodó szervezetekre, a gazdasági kapcsolatok és tevékenységek résztvevőire. E témákkal összefüggésben fontos, hogy javaslatot tegyen és magyarázzon egy sor konkrét intézkedést, amelyet a kormány megtehet az infláció leküzdésére.

A gazdasági rovatban bemutatott témák áttekintését lezárva olyan témákat mutatunk be, amelyek jellemzik az üzleti és vállalkozói tevékenység sajátosságait, szerepét és jelentőségét a társadalom gazdasági életében. Az ehhez hasonló témák meglehetősen gyakoriak a vizsgaanyagokban. Választásukat teljes mértékben alátámaszthatja a relevancia, a kapcsolat azzal a sajátos gazdasági valósággal, amellyel mindannyian érintkezésbe kerülünk, hiszen mindannyian fogyasztói vagyunk bizonyos vállalkozások, vállalkozások által megtermelt javaknak.

Íme a vállalkozói szellemnek, a vállalkozói tevékenység funkcióinak és jelentésének, valamint a vállalkozások társadalom iránti felelősségének szentelt témák:

„Ha az üzlet jól megy, a részvények végül követni fogják a példát” (W. Buffett).

„A nyereség nélküli üzlet ugyanaz, mint a savanyú uborka egy cukorka” (C. F. Abbott).

„Az üzlet a legizgalmasabb játék, amelyben a maximális izgalom minimális szabályokkal párosul” (B. Gates).

Ebben az esetben az esszé elméleti részét a vállalkozás fogalmának meghatározásával kezdjük, ismertetjük a vállalkozói tevékenység funkcióit és alapelveit, és írunk a modern üzleti élet társadalmi felelősségéről a társadalom felé.

Példákként a vállalkozói szellemhez és a versenyképes üzletág fejlődéséhez kapcsolódó témákra példaként említhetünk történelmi példát, ahol olyan vállalkozókról lenne célszerű beszélni, mint Henry Ford, a Detroit Ford Motor Company amerikai autógyártásának alapítója, John Rockefeller, az egyik legnagyobb olajtársaság alapítója, a Standard Oil társaságok. A modern időkből származó illusztrációval leírható maga Bill Gates, a Microsoft alapítója, Steve Jobs, az Apple alapítója stb.

„Szociálpszichológia” és „Szociológia” blokk

A harmadik témablokk a társadalomtudományi ismeretek két területét fedi le: "Szociálpszichológia"És "Szociológia". Megjegyzendő, hogy az egységes államvizsgán leggyakrabban ebből a blokkból származó állításokat választják a végzősök. És ez nem véletlen, hiszen a téma leginkább a középiskolások számára áll közel és érthető, és személyes társadalmi tapasztalataikhoz, társadalmi gyakorlatukhoz kapcsolódik.

A szociálpszichológia kulcsproblémája a személyiség formálása, az egyén társadalmilag hangsúlyos tulajdonságok és tulajdonságok elsajátítása.

Íme néhány olyan kijelentés, amelyekben a „szocializáció” fogalma alapfogalomként jelenik meg:

„A természet teremti az embert, de a társadalom fejleszti és formálja” (V. G. Belinsky).

„Nem születnek embernek, hanem emberré válnak” (A. N. Leontyev).

„Az emberek nem születnek, hanem azzá válnak, akik” (K. A. Helvetius).

V. G. Belinszkij orosz kritikus, A. N. Leontiev modern orosz pszichológus és K. A. Helvetius francia felvilágosodás filozófus fenti megállapításait választottuk esszéírás témájául, megfogalmazzuk a problémát - a személyiség kialakulását, az egyén szocializációját, a A társadalom emberre gyakorolt ​​hatásával összefüggő természeti tényezők, veleszületett tulajdonságok és társadalmi tényezők szerepe és jelentősége ebben a folyamatban. A témát kibővítve a szocializáció, mint az egyén tapasztalatszerzésének folyamata, a társadalommal való interakció módjai, az értékek, a tudás, a gyakorlati és kognitív készségek, valamint a szociális kompetenciák asszimilációjának jellemzőivel foglalkozunk. A születéskor egy személy egyén - az emberi faj egyetlen és tipikus képviselője, aki hajlamokkal, veleszületett biológiai alapokkal rendelkezik a képességek kialakulásához. Ha az egyén szocializációjáról beszélünk, ennek a folyamatnak az elsõdleges szakaszánál tartunk, amely az emberi élet elsõ éveiben, gyermekkorban megy végbe, egy olyan szocializációs ágens domináns befolyása alatt, mint a család. Megmutatjuk a tevékenység szerepét a személyes tulajdonságok kialakulásának folyamatában.

A szocializáció legfontosabb intézményei a család mellett az oktatás, a szakmai tevékenység, a társadalmi aktivitás, a kulturális környezet. E tényezők hatásáról szólva ismertetjük a másodlagos szocializációt, annak jellemzőit, a társadalmi szerepek körének bővülését, a szocializáció irányainak és ágenseinek megválasztását maga a szocializáló szubjektum.

A témához tartozó példák kiválasztásával az emberi képességek és tulajdonságok fejlődését szemléltető konkrét szituációkhoz fordulhat, irodalmi képeket mutathat be, például az orosz klasszikus irodalom alkotásainak hőseinek személyiségformálását (L. N. Tolsztoj, F. M. Dosztojevszkij, I. S. Turgenev és stb.). Célszerű véleményünk szerint írni a serdülők és fiatalok szocializációjának sajátosságairól a modern társadalomban, a számítógépes forradalom hatásáról, az online világról és azokról a társadalmi közösségekről, amelyekben a modern tizenévesek részt vesznek.

Az ilyen témák nagyon alkalmasak egy diplomás személyes tapasztalatának és személyes társadalmi gyakorlatának bemutatására. Beszélhet arról, hogy a család, az iskola és a kis társadalom milyen hatással volt a személyes tulajdonságokra.

A modern orosz pszichológus, A.G. Asmolov mondatával többször találkoztunk a vizsgatémái között: „Az ember egyéniségnek születik, egyéniséggé válik, megvédi az egyéniséget.”

A témát tekintve az „egyén”, „személyiség”, „individualitás” fogalmakkal foglalkozunk. Különös figyelmet fordítunk arra, hogyan védjük meg egyéniségünket - az egyén egyedi, megismételhetetlen tulajdonságait. E tekintetben helyénvaló elidőzni olyan jelenségeken, mint a konformizmus, az opportunizmus, az egyes emberek igazodása a többség helyzetéhez, és éppen ellenkezőleg, a nonkonformizmus, az egyén preferenciái, nézetei és meggyőződései iránti elkötelezettsége. a többség álláspontjáról.

Ugyanezt a problémát egyedibben és összetettebben mutatja be M. de Unamuno író kijelentése: „Kívelni valakitől, hogy más legyen, ugyanaz, mint azt követelni tőle, hogy ne legyen önmaga. Minden személyiség megőrzi önmagát, csak akkor enged változást gondolkodásmódjában és létében, ha ezek a változások beleférnek lelki életének egységébe és folytonosságába.”

A különféle szocializációs modellek és irányok figyelembevétele magában foglalja a racionalizmus korszakának brit gondolkodójának, F. Baconnak a megállapítását: „Minden emberben a természet vagy gabonaként, vagy gyomként nő; hadd öntözze meg az elsőt időben, a másodikat pedig semmisítse meg."

Hangsúlyozható, hogy az ember se nem jónak, se nem rossznak születik, az ilyen értékelések társadalmilag jelentős és társadalmilag hangsúlyos értékelések. Csak más emberek, akik társadalmi kapcsolatokba és interakcióba lépnek egy egyénnel, értékelhetik pozitív vagy negatív tulajdonságait és cselekedeteit. A szocializáció, a környezet, a család és a szerettei körülményei határozzák meg, hogy egy adott személyben milyen tulajdonságok alakulnak ki. A választás, hogy melyik utat – jót vagy rosszat – választja, tőle függ, feltéve, hogy a határvonalak e fogalmak között megfelelően kialakítottak, és világosan meg tudja különböztetni egyiket a másiktól.

A társadalomban az emberi szocializáció problémájának egy speciális aspektusát képviseli Jean D’Alembert francia oktató kijelentése: „Nincs veszélyesebb a társadalomban, mint egy jellem nélküli ember”. Lényegesnek tűnik a témával összefüggésben feltárni egy személy erkölcsi választását, viselkedését a társadalomban, meggyőződésének, hitének, álláspontjának védelmét vagy a külső körülményeknek, véleményeknek és mások befolyásának való alávetettségét.

Miért veszélyes a konformizmus, az opportunizmus és a Gribojedov hőséhez, Molcsalinhoz közeli pozícióválasztás az emberi társadalomban? Mindenekelőtt az elvtelenség, minden domináns pozíció felismerésére való készség, a gonoszságnak való alávetés, a saját és mások megaláztatásának elviselése.

Az emberre gyakorolt ​​legfontosabb szocializáló hatás, a nevelés folyamata E. Gibbon angol történész kijelentésének tárgya: „Minden embernek két nevelése van: az egyik, amit mások adnak neki, a másik, ami még fontosabb, amit ő. önmagát adja.”

A szövegalkotás során az esszé elméleti részében feltárjuk az „oktatás” fogalmának lényegét. A nevelés folyamata egy személyre irányuló céltudatos befolyásolás, amelynek célja bizonyos erkölcsi értékek, attitűdök, viselkedési normák és hiedelmek kialakítása. Részletesen ismertetjük a „külső” oktatást, amely a családból, az iskolából, a társadalmi csoportokból és a társadalom egészéből származik. Különös figyelmet fordítunk az önképzés folyamatára, az egyén önmagára gyakorolt ​​hatására, bizonyos tulajdonságok kialakítására önmagában, a jó, pozitív, erkölcsi tulajdonságok kialakításának vágyára. Az erkölcsi irányelvek, az a koordinátarendszer, amelyben az ember a jó vagy a rossz útját választva navigál, az egyén képzettségi szintjétől és fokától, intellektuális tulajdonságainak fejlettségétől függ.

Hasonló I. Kant német filozófus megállapítása is: „Az ember csak a nevelés révén válhat személlyé. Ő az, amivé a neveltetése teszi.”

Adjunk még néhány kijelentést az egyén nevelésének, a pozitív erkölcsi tulajdonságok, a társadalmilag elfogadott értékek és irányelvek kialakításának problémájáról.

„Az oktatásnak képesnek kell lennie arra, hogy a testet és a lelket a legszebb és legjobb legyen” (Platón).

„A jó szülői nevelés az a képesség, hogy elrejtjük, mennyit gondolunk magunkra és mennyit keveset másokra” (M. Twain).

„Az oktatásnak meg kell találnia az utat a teljes cselekvési szabadság Scylla és a tilalom Charybdisze között” (S. Freud).

„Az oktatás művészet, melynek alkalmazását sok generáción keresztül kell fejleszteni” (I. Kant).

„A nevelés nehéz dolog, feltételeinek javítása minden ember szent kötelessége, mert nincs fontosabb, mint önmaga és felebarátai nevelése” (Szókratész).

A személyes tulajdonságok kialakulásának folyamatát, az önkontroll és a szenvedélyek kezelésének képességét L. N. Tolsztoj orosz író kijelentése érinti: „Az önmagunk feletti hatalom a legmagasabb hatalom, a szenvedélyek rabszolgasága a legszörnyűbb rabszolgaság.” Azzal, hogy ezt az állítást választjuk esszéíráshoz, az egyén önképzési folyamatának fontosságára összpontosítunk, az önkontroll és az érzelmek irányításának képességének kifejlesztésére. A témával összefüggésben felvethetjük a társadalmi kontroll és önkontroll jelentésének kérdését, jellemezhetjük az etikett szabályok helyét a társadalmi kontroll szerkezetében.

Az egyén és a társadalom összekapcsolódásának és interakciójának folyamatát, a társadalmi alapok, kapcsolatok, a környezet jelentőségét a személyes tulajdonságok kialakulásában, a társadalmi környezettel való interakció képességét, más embereket érinti a francia oktatási nevelés közleménye. D. Diderot filozófus: „Az ember arra lett teremtve, hogy a társadalomban éljen; válassza el tőle, izolálja el - gondolatai összezavarodnak, jelleme megkeményedik, abszurd szenvedélyek százai ébrednek fel lelkében, pazar ötletek sarjadnak az agyában, mint vad tövis a pusztaságban."

A téma mérlegelésekor olyan példákat hozunk fel, amelyek azt bizonyítják, hogy a társadalommal való kapcsolatok nélkül lehetetlen a normális személyiségfejlődés. Például a hagyományos Japánban a legsúlyosabb büntetés a szeretteivel való kommunikációtól való megfosztás, a hegyi barlangokba zárás és a magány volt.

Számos téma esetében a kulcsfogalom a tevékenység fogalma - egy személyben rejlő sajátos tevékenységi forma, amelyet olyan tulajdonságok jellemeznek, mint a céltudatosság, a tudatosság és az átalakuló természet. A tevékenység az emberi lét univerzális formája, az egyetlen lehetőség számára a megnyílásra, a személyes tulajdonságok halmazának kialakítására és a képességek fejlesztésére. Figyeljünk B. M. Teplov orosz pszichológus kijelentésére: „A képesség nem keletkezhet a megfelelő konkrét tevékenységen kívül.” A tevékenység fogalma mellett a témakör kontextusa magában foglalja az olyan fogalmak feltárását, mint a hajlamok és a képességek. A képességek fejlettségi szintjei közé tartozik a tehetség, a tehetség és a zsenialitás. Megerősítjük, hogy csak a tevékenység teszi lehetővé a természetes hajlamok tehetséggé, tehetséggé, sőt zsenialitássá alakítását. Fontos, hogy végiggondoljuk az elméleti alapelveket megerősítő példákat. Például beszéljen híres tudósok, írók, zenészek, színészek, kiváló sportolók képességeinek kialakulásáról.

Valójában a tevékenységről és annak személyiségformáló szerepéről a következő állításokban is érdemes írni:

„Honnan ismerheti meg magát? Csak cselekvéssel, de sohasem szemlélődéssel. Próbáld meg eleget tenni kötelességednek, és azonnal megismered önmagad” (J.V. Goethe).

„A személyiséget nemcsak az jellemzi, hogy mit csinál, hanem az is, ahogyan csinálja” (F. Engels).

„Az ember nem más, mint cselekedeteinek sorozata” (G. Hegel).

Az ember aktív esszenciája lehetővé teszi tulajdonságainak tárgyiasítását és megnyilvánulását. Tettekkel, tettekkel lehet megítélni az embert, hogy milyen, mit tud csinálni, milyen befolyása van más emberekre, társadalmi folyamatokra.

Charles Darwin tudós kijelentése: „A lelkiismeret inspirációi a bűnbánat és a kötelességtudat kapcsán a legfontosabb különbség ember és állat között” felveti az ember és az állatvilág képviselői közötti jelentős különbségek problémáját. A tudós a különbség kulcselemét az emberben rejlő erkölcsi tulajdonságokban és értékekben, az emberi lelkiismeretben ismeri fel, amely nem teszi lehetővé az embernek, hogy rosszat tegyen.

Az ember erkölcsi keresése, önmaga keresése, az életben elfoglalt helye, a világ és más emberek megértése azok a problémák, amelyek S. Zweig osztrák író kijelentésében merülnek fel: „Aki egyszer megtalálta önmagát, az már semmit sem veszíthet ezen a világon. . És aki egyszer megérti az embert önmagában, az minden embert megért."

A személyiségformálás, az emberi tulajdonságok, képességek és tehetségek fejlesztésének problémáival I. G. Fichte német filozófus foglalkozik. Kijelenti: „Az ember fogalmának velejárója, hogy végső célja elérhetetlen legyen, és a hozzá vezető út végtelen.” És hasonló jelentéssel: „Az embernek más-más törekvése és hajlama van, és mindannyiunk célja az, hogy képességeinkhez mérten fejlesszük hajlamainkat.” Miután úgy döntöttünk, hogy esszét írunk a fenti állítások bármelyikéről, az „egyén”, „személyiség”, „tevékenység”, „szocializáció” fogalmakra összpontosítunk. Hangsúlyozzuk, hogy az emberi személyiség fejlesztése, fejlesztése egész életében zajlik, az ember önmaga teremtője, személyiségének kialakulása a születés utáni földi tartózkodás első pillanataival kezdődik és halálával ér véget. Az ember sajátossága a változás iránti vágy, az önfejlesztés, önmaga újraformálásának folyamatának végtelensége.

D. Diderot nyilatkozatában „A tehetségükben kiemelkedő embereknek úgy kell tölteniük idejüket, ahogyan önmaguk és utódaik iránti tisztelet megköveteli. Mit gondolna rólunk az utókor, ha nem hagynánk nekik semmit?” felhívja figyelmünket az ember hozzájárulására a világ, a társadalom és a civilizáció fejlődéséhez.

A témakörök fontos tartalmi blokkját képezik azok a témák, amelyek feltárják a különböző társadalmi normák szerepét, jelentőségét a társadalom életében. A normák a társadalomban gyökerező viselkedési szabályok, amelyek biztosítják annak integritását és fokozatos fejlődését. A társadalmi kontroll szerkezete számos társadalmi normát foglal magában - a társadalmi viszonyok szabályozásának mechanizmusait, az egyének és társadalmi csoportok viselkedését.

A normák jelentésének szentelt kijelentések egy kulcsfogalom feltárását jelentik - a társadalmi kontroll lényegét, a különféle szabályokat, amelyeket az emberek, a társadalom alakított ki fennállásának hosszú évszázadai és évezredei során.

Nézzük a konkrét állításokat:

„Az állami törvények mellett léteznek lelkiismereti törvények is, amelyek pótolják a törvényhozás mulasztásait” (G. Fielding).

„Erkölcsi erőt nem teremthetnek a törvény paragrafusai” (K. Marx).

„Néhány íratlan törvény erősebb minden írottnál” (L. A. Seneca).

„Sokkal fontosabb erkölcsöket és szokásokat belenevelni az emberekbe, mint törvényeket és bíróságokat adni nekik” (O. de Mirabeau).

A társadalmi normákra, azok társadalmi viszonyokra gyakorolt ​​szabályozó hatására, a társadalmi szubjektumok viselkedésére vonatkozó fenti állítások bármelyikét választottuk, figyelmet fordítunk a jogi normák és az erkölcsi normák hatásának összehasonlító jellemzőire. Az esszé problémája a következőképpen fogalmazható meg: a szerző felveti az olyan társadalmi normák szerepét és jelentőségét a társadalom életében, mint a jogi és erkölcsi normák. Az esszé elméleti részében mindenekelőtt feltárjuk a norma fogalmát, figyelünk a jogi és erkölcsi normák sajátosságaira, sajátosságaira, és összehasonlítjuk e társadalmi szabályozók tevékenységi körét. Példákban olyan helyzeteket kell bemutatni, amelyekben erkölcsi normák működnek, amelyek sokkal finomabb, informális, pszichológiai hatásmechanizmusokkal rendelkeznek az egyénre. Célszerű kitérni az emberekkel szembeni erkölcsi és jogi szankciók alkalmazásának kérdéseire.

Az általunk kommentált témák között olyan kijelentések szerepelnek, mint:

„Legyen szó nyilvános vagy magánéletről, üzleti vagy háztartásról, magánéletről vagy más emberekkel kapcsolatban, nincs az életben egyetlen olyan esemény sem, amely ne mentes volna erkölcsi kötelezettségektől” (Cicero).

„Ahhoz, hogy cselekedetemnek erkölcsi értéke legyen, a meggyőződésemet össze kell kapcsolni vele. Erkölcstelen tenni valamit a büntetéstől való félelemből, vagy azért, hogy jó véleményt szerezzünk magunkról másoktól” (G. Hegel).

Az esszéírás vizsgán javasolt témakörök tartalmában is vannak olyan fókusztémák, amelyek a társadalmi kontroll olyan elemére hívják fel a figyelmünket, mint a szankciók. Idézzük K. Marx német filozófus és közgazdász kijelentését: „A büntetés nem más, mint a társadalom önvédelmének eszköze létfeltételeinek megsértésével szemben.”

A téma feltárásának alapkoncepciója a szociális szankciók fogalma. A szociális szankciók alatt a társadalomnak az emberek viselkedésére gyakorolt ​​hatásának módjait és mértékeit értjük. Ha a viselkedést jóváhagyják, akkor pozitív szankciókat szabnak ki az egyénre, ösztönözve ezt a viselkedést. Ha a társadalom elítéli egy személy cselekedetét, negatív szankciókat vetnek ki rá.

Mivel Marx a büntetést említi, esszénk középpontjában a negatív szankciók állnak, amelyek jellemzőivel és funkcióival különösen érdemes foglalkoznunk.

Példákat is kell választani a negatív társadalmi szankciók alkalmazásának szemléltetésére, mint a társadalom és a társadalmi szövet pusztító, romboló hatások elleni védelmére. Azt tanácsoljuk, hogy egy jogi jellegű példát, a bűnözők megbüntetését, a közerkölcsi normák működésére pedig egy másik példát célszerű felhozni.

Egy olyan mechanizmus, mint a közvélemény, sajátos hatással van az emberek viselkedésére. A közvélemény, amely főszabály szerint biztosítja az erkölcsi normák és az etikett betartásának hatékonyságát. Ismerkedjünk meg P. Buast állításával: „A közvélemény áramlás; még ha sikerül is elterelni az áramlatát, kénytelenek vagyunk követni.”

A szótárakban a közvélemény a tömegtudat egy speciális formájaként értendő, amelyben megnyilvánul a különböző embercsoportok (rejtett vagy kifejezett) hozzáállása a valós élet eseményeihez és folyamataihoz, amelyek érintik érdekeiket és szükségleteiket. A közvélemény nyilvánosan fejeződik ki, és befolyásolja a társadalom működését és bizonyos emberek viselkedését. A lakosság nyílt, nyilvános megnyilvánulása a közélet aktuális problémáiról és ennek a kinyilvánított álláspontnak a társadalmi-politikai viszonyok alakulására gyakorolt ​​hatása tükrözi a közvélemény, mint sajátos társadalmi intézmény lényegét. Ezenkívül a közvélemény számos egyéni vélemény kombinációja egy adott kérdésben, amelyek egy embercsoportot érintenek. Miután feltártuk a közvélemény, mint a társadalmi élet szabályozó funkcióit, példákat hozunk fel arra, hogy ez a sajátos mechanizmus hozzájárult egy adott helyzet megoldásához, és meghatározta a benne lévő alanyok viselkedését.

Egy fontos mechanizmus, amely szabályozza az emberek viselkedését, diktálja a kommunikációs módszereket, az interakciót, a kölcsönös megértést és a kölcsönös elfogadást, a jó modor normái és szabályai - az etikett szabályai. Egy civilizált társadalomban nagyon-nagyon fontosak, nem véletlen, hogy az orosz közmondás azt mondja, hogy az embert a ruhája köszönti. Ez az első benyomás, amelyet az emberről az kelti, hogyan néz ki, hogyan találkozik az emberekkel és hogyan viselkedik. Térjünk rá egy másik, a társadalmi normákkal és a társadalmi kontrollal kapcsolatos problémára - az etikett normáira.

Nézzünk meg néhány kijelentést, amelyek ezt a problémát érintik:

J. de La Bruyère nyilatkozata „Az emberek túlságosan figyelmetlenek azzal kapcsolatban, hogy mit neveznek jellemüknek; emlékezniük kell arra, hogy nem elég kedvesnek lenni – kedvesnek is kell tűnniük, hiszen arra törekszenek, hogy vendégszeretőek, barátságosak, jóindulatúak legyenek, egyszóval emberi lények” az etikett olyan aspektusára fókuszál, mint a másokkal való pozitív kapcsolat kialakítása, barátság kialakítása. , a kommunikációs környezet személyiségéhez való kedvező hozzáállás.

F. Bacon aforizmája „Az erény és a bölcsesség a viselkedési szabályok ismerete nélkül olyan, mint az idegen nyelv, mert ebben az esetben általában nem értik” arról győz meg bennünket, hogy bizonyos viselkedési szabályok betartása nélkül mások egyszerűen nem értenek meg minket.

Ugyanez Bacon azt állítja, hogy „a magatartási szabályok az erény lefordítását jelentik nyilvános nyelvre”. Elhatározva, hogy esszét írunk ebben a témában, felhívjuk a figyelmet arra, hogy mennyire fontos a jó modor szabályait betartva a kommunikáció építése, illusztrációkkal szolgálunk az életből, az irodalomból, valamint saját tapasztalatainkból az emberekkel való kommunikációról és interakcióról.

Hasonló állítások a témában:

„Az udvarias modor nem mindig beszél igazságosságról, kedvességről, leereszkedésről és háláról, de legalább a látszatát keltik ezeknek a tulajdonságoknak, és az ember úgy jelenik meg külsőre, amilyennek lényegében lennie kell” (J. de La Bruyère).

„Az udvariasság lényege az a vágy, hogy úgy beszéljünk és viselkedjünk, hogy szomszédaink elégedettek legyenek velünk és önmagukkal” (J. de La Bruyère).

„Az udvarias modor kiemeli az erényeket és kellemessé teszi azokat. Az udvariasság és a jó modor feltétlenül szükséges bármely más erény vagy tehetség fejlesztéséhez. Nélkülük semmilyen tudás, tökéletesség nem jelenik meg a megfelelő megvilágításban” (F. Chesterfield).

„Minden jó modor alapja egy aggodalom – az a gond, hogy valaki ne zavarja a másikat, hogy mindenki jól érezze magát együtt” (D. S. Likhachev).

Leírva az etikett normák fontosságát, kitérünk azok asszimilációjára a családban, gyermekkorban. És valóban, a tisztesség alapvető szabályai gyerekkorunkban alakulnak ki, amikor szüleink, szeretteink elmagyarázzák nekünk, hogyan viselkedjünk és hogyan ne. Azt is javasoljuk, hogy mondjon példákat a történelemből arra, hogyan alakultak ki bizonyos etikett normák, például az ókori Rómában a nyitott tenyérrel való köszöntés az ember békésségéről és fegyvertelenségéről tanúskodott. Emlékeztetni kell arra is, hogy minden nemzetnek, minden kultúrának megvannak a maga szabályai. Például a keleti népeknél nem szokás felajánlani egy nő kezet. Jó lenne, ha egy nő először fog kezet egy férfival üdvözlésképpen, ha ezt lehetségesnek tartja.

A szociológiai rovatban számos jelentős témakör foglalkozik a család helyével, szerepével és fontosságával a gyermeknevelésben, az ember társadalmi státuszának kialakításában, a társadalom integritásának és stabilitásának biztosításában.

Nézzünk meg néhány tipikus állítást ennek a tematikus blokknak a bemutatásához. Térjünk rá a híres ukrán tanár, V. A. Sukhomlinsky kijelentésére: „A család az elsődleges környezet, ahol az embernek meg kell tanulnia jót tenni.” A család témakörét a javasolt kontextusban kibővítve figyelmet fordítunk a család nevelő, szocializáló funkciójára. A család az elsődleges szocializáció kulcsszereplőjeként jelenik meg. Egy családban a gyermek elsősorban a kedvességet, az igazságosságot és az együttérzést tanulja meg.

V. Hugo francia író a „Minden társadalmi doktrína, amely a családot tönkretenni próbálja, alkalmatlan, sőt, alkalmazhatatlan is. A család a társadalom kristálya” – hívja fel figyelmünket a család és a társadalom kapcsolatára. Megfogalmazzuk a család, mint társadalmi intézmény definícióját, bemutatjuk a család és a társadalom kapcsolatát gazdasági, társadalmi, politikai, kulturális szférában, a gyermekek nevelésében és oktatásában.

A család megértésének hasonló kontextusát mutatják be O. de Balzac francia író kijelentései: „A család mindig a társadalom alapja lesz”, R. Tagore indiai költő „A család minden társadalom és minden társadalom alapegysége. civilizáció”, F. Adler amerikai tanár, aki így érvelt: „A család ez egy miniatűr társadalom, amelynek integritásától az egész nagy emberi társadalom biztonsága függ.”

Maradjunk még V. A. Sukhomlinsky két kijelentésénél a családról. A „Családi életben figyelembe kell venni a szeretett személy gondolatait, hiedelmeit, érzéseit és törekvéseit” kifejezés. Méltóságának megőrzése mellett meg kell tudni engedni egymásnak” címmel foglalkozik a családtagok közötti kölcsönös megértés, az egyes tagok érdekeinek és szükségleteinek figyelembevételének, valamint egymás tiszteletének problémájával. Csak így érheti el a megállapodást és a harmóniát a szeretteivel való kapcsolatokban. Bizonyos értelemben azáltal, hogy engedünk szeretteinknek, korlátozzuk kéréseinket a hozzánk közel álló emberek érdekében, megtanuljuk, hogyan viszonyuljunk más csoportokhoz és közösségekhez. Ezekben az esszékben a család, mint speciális kiscsoport megértésére összpontosítunk, feltárva a családokban kialakuló kötelékek és kapcsolatok természetét.

V. A. Sukhomlinsky mondata: „A házasságban a kölcsönös nevelés és önképzés egy percre sem áll meg” a házasság intézményére, mint a család alapvető alapjára hívja fel figyelmünket. Ennek a szempontnak a nyilvánosságra hozatalához hivatkozni kell a család jogi helyzetére, a házastársak jogaira és kötelezettségeire, valamint a házassági kapcsolat stabilitásának feltételeire. Hasonló tartalmi kontextust feltételezünk, amikor egy esszét írunk M. T. Cicero kijelentése alapján: „A házasság az emberi társadalom első szakasza”.

A család lényegére és jellemzőire vonatkozó kérdés érdekes megfogalmazása G. Hegel kijelentésében található: „Az első szükséges kapcsolatok, amelyekbe az egyén másokkal lép, a családi kapcsolatok. Ezeknek a kapcsolatoknak azonban van jogi oldala is, de ez alá van rendelve az erkölcsi oldalnak, a szeretet és bizalom elvének.” A témát kibővítve bemutatjuk, hogyan történik a személyes tulajdonságok kialakulása a családban, jellemzjük az erkölcsi normák által szabályozott családi kapcsolatok sajátosságait, valamint a rokonok közötti, jogi normák által szabályozott speciális kapcsolatokat.

A család, a családi nevelés összekapcsolásának problémája az állampolgári identitás kialakításával, a hazafias érzelmek fejlesztésével aktuális. F. Bacon különösen ezt említi: „A szülőföld iránti szeretet a családdal kezdődik.” Minden család, gondoskodva arról, hogy a fiatalabb generáció magába olvasztja az értékeket, az alapokat, a hagyományokat, a kis haza érzését, és részt vegyen az őseik emlékezetében, a legsikeresebben alakítja ki a stabil hazafias érzelmeket és erkölcsi érettséget. Hasonló kontextus található Ugo Foscolo kijelentésében is: „A természet olyannak teremtette az embereket, amilyenek, nagy vigaszt adott nekik sok rossztól, családdal és szülőfölddel ruházva fel őket.” Példaként javasoljuk a „My Genealógia” gyermekkutatási projekt megvalósítását az orosz iskolákban, amelynek keretében a gyerekek megismerkednek őseikről és létrehozzák saját családfájukat.

A családproblémák összetett, filozófiai aspektusát az 1964-es II. Vatikáni Zsinat alkalmával elfogadott „Fényt a nemzeteknek” dogmatikus alkotmányból vett idézet: „A család egyfajta házi egyház.” Ennek a témának a kommentálásakor meg kell időzni a gyülekezet közösségét, mint emberek és családok gyűjteményét, mint sajátos kiscsoportot. Csakúgy, mint az egyháznak, a családnak is szigorú szabályai és előírásai vannak. Az egyháznak és a családnak is van egy bizonyos szakrális jelentése az ember számára.

És végül álljon itt egy megállapítás, amely felveti a család partikularitása és sajátossága problémáját a modern információs társadalomban. Szerzője, M. Cooley ezt mondja: „A nagy család véget ér, és utána a házaspár; csak macskákat és papagájokat tarthatunk.” A probléma feltárása során a hagyományos családmodell modern világbeli válságának, az individualizmus növekedésének, az egyes családtagok egyéni térének elemzésénél tartunk. Egy modern családban már tényleg nincsenek meg azok a kötelékek, amelyek a múltban az embereket kötötték – közös munka, egyértelmű szereposztás a családban, a nők aggodalma a családi kandalló biztonságáért. A komplex társadalom, a sokféle kapcsolat, a gazdag információs környezet a családi körön kívülre vonja az embert, különösen a fiatalt. Egyre kiéleződnek a generációs konfliktusok a gyerekek és a szülők között. A házastársak közötti egység meggyengül, mindegyik létrehozza a saját társasági körét, saját környezetét, és mindkét házastárs gyakran a munkával tölti idejének nagy részét. Sok nő számára a társadalmi státusz és a karrier fontosabbá válik, mint a családi élet és a mindennapi élet. Ha erről a témáról beszélünk, meg kell ismerkedni a családi problémákat vizsgáló modern tudósok, szociológusok és pszichológusok szempontjaival, véleményével.

A szociológiai rész az etnikai csoportok, az etnikai identitás, a népek egymáshoz való viszonyának és interakciójának problémáival zárul. Az etnikai közösségek különleges helyet foglalnak el a társadalmi csoportok rendszerében. A vizsgálati anyagokban e témával kapcsolatos kijelentések fő kontextusa az etnikai hovatartozás, a nemzet, a nép fogalmának feltárásához, a különböző etnikai csoportokhoz tartozó emberek közötti összekapcsolódás, tisztelet és toleráns attitűdök szükségességének igazolásához kapcsolódik. Érintjük a nemzeti kultúra és a nemzeti mentalitás, az öntudat fogalmát is. Példaként említsük D. S. Lihacsev akadémikus kijelentését: „Az emberek nem falakkal körülvett közösségek, hanem egymással harmonikusan összehangolt társulások.”

A nemzeti emlékezet, a saját történelemben való részvétel és gyökerek problémáját érinti Z. Herbert kijelentése: „Az emlékezetét elvesztő nép a lelkiismeretét is elveszíti.” V. Hugo francia író egy nép erkölcsi és intellektuális fejlődésének problémáját a nép nagyságának és történelmi térben elfoglalt helyének mércéjeként kezeli. A szerző kijelenti: „Egy nép nagysága nem a számával mérhető, mint ahogy az ember nagysága sem a magasságával; az egyetlen mérce a szellemi fejlettsége és az erkölcsi szintje.”

És végül az orosz gondolkodók legérdekesebb kijelentései:

„Az embereket egy növényhez hasonlítják, a gyökerek erősségéről, a talaj mélységéről beszélnek. Elfelejtik, hogy a növénynek ahhoz, hogy virágot és gyümölcsöt teremjen, nemcsak a talajba kell gyökereznie, hanem a talaj fölé is emelkednie kell, nyitottnak kell lennie a külső idegen hatásokra, a harmatra és esőre, szabad szélre és napfényre." B. Szolovjov).

„Csak kedves és tehetséges emberek képesek fenntartani fenséges lelki nyugalmát és humorát bármilyen, még a legnehezebb körülmények között is. A tömegek mélyén megszületett közmondások, szólások, viccek egészséges, erős szervezetről beszélnek” (V. Dahl).

"Politikatudomány" blokk

Térjünk át a „Társadalomtudomány” kurzus politológia szekciójához kapcsolódó témablokk megfontolására és elemzésére. Fejezet "Politológia" mindig az előző szakaszhoz képest hagyományosan kevesebb végzett hallgató választotta ki. Ennek oka az objektív tényezők: maga a politikaelmélet összetettsége, a politikatudomány által kidolgozott legtöbb elméleti modell leírásának szükségessége (demokrácia, jogállamiság, demokratikus választások, civil társadalom stb.). Ugyanakkor a politikatudományi kérdések különösen aktuálisnak, igényesnek tűnnek, a civil tevékenységhez, a társadalmi élet eseményeihez és tényeihez szólnak, és érdekesek a középiskolások számára.

A politikatudományi esszék megírásának bizonyos nehézsége az anyag analitikus bemutatásának igényeként ismerhető fel, elszakadva a konkrét pozícióhoz való érzelmi kötődéstől, amit nem minden végzett hallgató képes elviselni.

Maradjunk a politikatudományi blokkban bemutatott főbb problémáknál. Mindenekelőtt ez a hatalom lényegének, a hatalmi viszonyok természetének megértése a társadalomban, elsősorban mint akarati viszonyok, amelyek célja, hogy egyes alanyokat befolyásoljanak mások viselkedésére és akaratára. Konkrét példaként hozzuk a következő állításokat:

F. Nietzsche német filozófus ezt írja: „Ahol élőlényeket találtam, ott megtaláltam a hatalom akaratát.” A szerző hangsúlyozza, hogy a hatalom szervesen kapcsolódik az emberi élethez, és a mások életének szabályozására irányuló vágy generálja. Az emberek tevékenysége arra irányul, hogy befolyásoló, tekintélyes legyen, legalábbis abban a szűkebb baráti és rokoni körben, amely meghatározza társadalmi környezetünket.

A közhatalom természetét, értelmét, célját az emberi társadalomban érinti T. Hobbes angol filozófus-oktató kijelentése: „Amíg az emberek közös hatalom nélkül élnek, addig mindenki háborús állapotában vannak mindenkivel szemben. .” A témát kibővítve mindenekelőtt a hatalmi funkciókat ismertetjük, mint a társadalmi kapcsolatok széles körének szabályozása, az emberek érdekeinek összehangolása, a konfliktusok megelőzése és feloldása, az emberek csoportos közös tevékenységeinek megszervezése és a társadalom egésze. .

Hasonló tartalmi szempontokat érint F. von Hayek filozófus és közgazdász a következő mondattal: „A lényeg nemcsak az, hogy a társadalom életének egyetlen terv szerint való megszervezésének vágyát nagyrészt a hatalomszomj szabja meg. Ennél is fontosabb, hogy céljaik eléréséhez a kollektivistáknak hatalomra van szükségük, méghozzá soha nem látott mértékben.”

V. Zubkov orosz közszereplő és államférfi a hatalmi erőforrások problémájával foglalkozik közleményében: „Ahol a hatalom nem tud erőt adni a törvénynek, az erő létrehozza a saját törvényét.” A fenti témát kibővítve szükséges kitérni a hatalom forrásainak vagy erőforrásainak fogalmára, a társadalomirányításban való felhasználásuk jellemzőire. A fenti megállapítás különösen a jogot és az erőt határozza meg a hatalom fő erőforrásaként. A szerző úgy véli, hogy ezek az erőforrások alternatívák egymásnak. A jogi mechanizmusokon és karokon alapuló hatalom a törvény által szigorúan korlátozott, az állampolgárok által elismert és jóváhagyott módon alkalmaz erőszakot és kényszert. Ugyanaz a hatalom, amely az erőszak és az erőszak közvetlen alkalmazásához folyamodik, leértékeli a törvényeket, a formális alapokat, valamint a társadalom és a kormány közötti megállapodást.

P. Valery francia író megjegyzi: „A hatalom elveszti minden varázsát, ha nem élnek vissza vele.” A nyilatkozat nemcsak a politikai hatalom aspektusát érinti, amely a társadalom minden tagjára kiterjeszti befolyását, a társadalmi viszonyok leglényegesebb és legjelentősebb körét szabályozza, hanem a hatalmi viszonyok társadalmi megnyilvánulásait, például a családokat is. . A szerző felfogja a hatalom természetét, a birtokában lévő személyre gyakorolt ​​hatását. Rendkívül nehéz egy uralkodó szervezetnek korlátozni befolyását, különösen, ha azt valaki vagy valami nem korlátozza, például törvény.

A francia forradalmár, a párizsi kommün aktív résztvevője, L. E. Varlin azokra a módokra és módszerekre tér ki, amelyekkel a hatalom befolyásolja a társadalmat. Kijelentése: „A kegyetlenség minden összeomló hatalom utolsó menedéke” első pillantásra paradox. A diktátorok és a teljhatalmú uralkodók gyakran folyamodnak kegyetlenséghez és erőszakhoz. Varlen azonban meg van győződve arról, hogy egy igazán erős és stabil kormányhoz nincs szükség kegyetlenségre, csak tekintélyre, jogi mechanizmusokra és az emberek bizalmára. Ismét bemutatjuk az energiaforrások fogalmát és mindegyik felhasználásának jellemzőit.

E. Burke angol filozófus egy másik erőforráshoz – a gazdagsághoz – fordul. A gazdagság néha lehetővé teszi számunkra, hogy olyan kérdéseket oldjunk meg, amelyekre sem az erő, sem a jogi módszerek nem elegendőek. Burke ezt írja: „Ha a gazdagság hatalom, minden hatalom bizonyosan ráteszi a kezét a vagyonra így vagy úgy.” Ugyanakkor, mivel a vagyon és az anyagi lehetőségek lehetővé teszik az emberek és a körülmények befolyásolását, befolyásolását, az egyéb erőforrásokkal rendelkezők erőfeszítéseket tesznek azért, hogy a vagyon tulajdonosaivá váljanak.

E. Bulwer-Lytton angol író is érinti a hatalom és a gazdagság kapcsolatának problémáját. „Nincs demokratikus társadalom, amelyben a gazdagság ne hozna létre egyfajta arisztokráciát” kijelentése arra is felhívja a figyelmünket, hogy az anyagi, anyagi erőforrások, vagyon lehetővé teszi a hatalmi pozíciók megszerzését a társadalomban. A témát kibővítve elidőzhet az „arisztokrácia” fogalmán, összehasonlíthatja a család arisztokráciáját, az öröklődést és a vagyon arisztokráciáját.

Számos témakör foglalkozik a politika mint jelenség lényegének megértésével. E témákkal összefüggésben figyelmet fordítunk a „politika” fogalmának feltárására, ismertetjük és kommentáljuk a politika funkcióit és célját a társadalomban. Maradjunk még a francia államférfi, az ország elnöke, Charles de Gaulle kijelentésénél: „A politika túl komoly dolog ahhoz, hogy a politikusok egyedül foglalkozzanak vele.” Egyszerre két, egymással összefüggő problémát vet fel: a politika társadalomban betöltött szerepének és jelentőségének megértését, valamint a polgárok aktív részvételének szükségességét a társadalom politikai életében, valamint azt, hogy a hatalom csak a politikusokra ruházható át.

Kibővítve a témát, megadjuk a szabályzat meghatározását és megjegyzését. Ezután felsoroljuk és jellemezzük a házirend funkcióit. Ezzel meg kell magyarázni, hogy a politika valóban komoly ügy. Ezt követően feltárjuk az állampolgárok politikai részvételének értelmét, és arról írunk, hogy a politikai távolmaradás milyen veszélyt jelent a demokratikus hatóságok sorsára.

A francia író, szónok és államférfi, C. de Montalembert így beszél a politika szerepéről: „Lehet, hogy nem veszel részt a politikában, de a politika mégis benned van.” A szerző kiemeli a politika átfogó jellegét, a politika behatolását az emberi kapcsolatok szövetébe, a társadalmi folyamatok szabályozását. Függetlenül attól, hogy szavazunk-e vagy sem, a politikai hatalmi döntések hatással vannak ránk, életünkre. A témával összefüggésben szükséges a politika lényegének és funkcióinak részletes ismertetése is.

A politikaelmélet aktuális problémája mindenkor a politika és az erkölcs kapcsolata volt. Például G. de Mabley francia oktató ezt írta: „A jó politika megkülönböztethetetlen a jó erkölcstől.” A szerző szerint a politikai döntések alakulásának határozottnak és az egyetemes erkölcsi elvekkel összhangban állónak kell lennie. Figyelni lehet a modern politika nyilvános, transzparens jellegére, a politikai események széles körű tudósítására a médiában. Annál is fontosabb, hogy a polgárok felismerjék a politikai cselekvés erkölcsi jelentőségét és igazságosságát.

Az erkölcsös politikust a társadalom, az emberek támogatják, és az erkölcsi tekintély erejére támaszkodhat.

Az erkölcsi irányelvek és imperatívuszok jelentőségét a politikában F. Iskander orosz író is hangsúlyozza: „Semminek sem kell jobban az erkölcs, mint a politikának, és senki sem gyűlöli jobban a politikát, mint az erkölcsös embereket.” Az író szerint a politikusnak mindig nehéz az erkölcsi elvek betartása, a politikai választást gyakran inkább a racionalitás és pragmatizmus, kisebb mértékben az erkölcs határozza meg. Ezért gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor a rendkívül erkölcsös emberek elkerülik a politikában való részvételt, de ezzel csak hozzáállásukkal növelik a politikai élet erkölcsi deficitjét.

A politika és az erkölcs problémáját érinti B. N. Chicherin orosz jogász is „A kormánynak támaszt kell találnia az emberek gondolataiban és érzéseiben” kijelentésében. A gondolkodó szerint az emberek támogatása, az emberek gondolatainak, érzéseinek, törekvéseinek szolidaritása az uralkodók tevékenységével a hatalom legfontosabb pillére. Kétségtelenül csak az a kormány támogatja őszintén az embereket, amely összhangban van az erkölcsi elvekkel és elvekkel.

J. de Bourbon-Busset francia író és diplomata a politika másik aspektusát emeli ki: „A politika az egyensúly művészete azok között, akik be akarnak lépni, és azok között, akik nem akarnak elhagyni.” Ez a kijelentés érinti az uralkodó elit és a hatalom megszerzésére és a politikai döntéshozatalban való részvételre törekvő ellenelitek kapcsolatának problémáját. A politika olyan aspektusára hívjuk fel a figyelmet, mint az emberek közötti kapcsolatok szabályozásának, a különféle érdekek összehangolásának és kiegyensúlyozásának művészete. Az esszé elméleti részében meghatározzuk a politikai elit fogalmát és feltárjuk funkcióit.

A legfontosabb politikai intézmény az állam. Térjünk rá az államnak és a társadalom életében betöltött szerepének szentelt nyilatkozatok jellemzőire.

N. A. Berdyaev orosz filozófus ezt írta: „Az állam nem azért létezik, hogy a földi életet paradicsommá változtassa, hanem azért, hogy megakadályozza, hogy végül pokollá változzon.” Ez a legelvontabb, legáltalánosabb nézet az állam intézményéről. Az elméleti részben célszerű bevezetni az állam fogalmát, feltárni legjelentősebb funkcióit, amelyek célja a közélet szabályozása és a társadalom befolyásolásának jogi mechanizmusainak megteremtése.

Jean Marie Arouet (Voltaire) oktatásfilozófus a közigazgatás minőségének kérdését érinti, kiemelve a képzett, tehetséges, kormányzati döntések meghozatalára és végrehajtására hivatott emberek szükségességét. „Az államot a pénz, de az emberek és a tehetségek hiánya gyengíti” kijelentése egyértelműen felismeri a tehetség és a szakmaiság felsőbbrendűségét az anyagi eszközökkel szemben. És valóban, még jelentős anyagi forrásokkal, de minőségi vezetők vagy hozzáértő politikusok nélkül sem menthető meg az állam a válságtól és a sokkoktól.

J. Bodin francia politikai filozófus úgy véli, hogy „Az állam a sok család és a birtokukban lévő tisztességes gazdálkodás szuverén hatalmának gyakorlása”. Ezt a témát választva az állam jellemzőinek és funkcióinak feltárására koncentrálunk. Fontos odafigyelni az „állami szuverenitás” fogalmára, úgy magyarázva, mint az államhatalom felsőbbrendűségének és függetlenségének elvét, a széles körű önálló döntéshozatali képességet. Ezt követően az állam belső funkcióinak jellemzőire koncentrálunk: gazdasági, társadalmi, jogalkotási stb.

Számos nyilatkozat érinti a kormányátalakítások, reformok problémáját, az állam erejét és képességeit a modernizációhoz, megújuláshoz. Jean de La Bruyère hangsúlyozza: „Az újításokkal és az állam változásaival az uralkodók általában nem annyira a reformok szükségességére gondolnak, hanem azok időszerűségére; Vannak olyan körülmények, amelyek azt sugallják, hogy nem szabad túlságosan irritálni az embereket; vannak mások, amelyekből egyértelműen kiderül, hogy figyelmen kívül hagyható.” Minden államnak reformokat kell végrehajtania ahhoz, hogy fenntartsa a fejlődés dinamizmusát, a polgárok számára való relevanciáját és a kor kihívásaira való reagálás képességét. Néha ezek az átalakulások fájdalmasak és népszerűtlenek lehetnek az emberek számára. Az uralkodók tapasztalata és bölcsessége meg kell mondja nekik, milyen határaik vannak saját polgáraik iránti bizalomnak. Ha a hatóságok nem élvezik a tekintélyt, a bizalmat és a stabil támogatást, akkor a reformok végrehajtása során meglehetősen kicsi a mozgásterük. Egy ilyen kormány még a szükséges reformokat sem lesz képes végrehajtani.

A brit konzervativizmus megalapítója, E. Burke ugyanezt a témát fejti ki: „A változásra képtelen állam nem képes túlélni.” A szerző az állam megújulásának, fejlődésének szükségességére hívja fel a figyelmet. Csak ebben az esetben tudja biztosítani a jövőjét. A stagnálás, a stagnálás állapotában az állam már nem tesz eleget a kor követelményeinek, óhatatlanul felerősödnek benne a válságjelenségek. A történelmi idő egy bizonyos pontján az ilyen állapotok felbomlanak. Ugyanez Burke azonban többször is hangsúlyozta, hogy az országban a reformokat nem szabad csak a reformok kedvéért végrehajtani. Ezeket magának az időnek, a korszaknak kell meghatároznia, és az állam hagyományain és alapjain kell alapulnia. A szerző azt is írta: „Az országot nem lehet úgy kezelni, mint egy üres papírlapot, amelyre azt írhat, amit akar.”

A politikatudomány egyik kulcsfogalma a „jogállam”. A vizsgaváltozatokban bemutatott aforizmák is ennek lényegére és jellemzőire vonatkoznak. A jogállamiság alapelve a hatalmi ágak szétválasztása és függetlensége, három hatalmi ág azonosítása: a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói. A hatalmi ágak szétválasztásának doktrínáját a felvilágosodás filozófusai dolgozták ki. Jelentős mértékben hozzájárultak ehhez C. de Montesquieu és J.-J. Rousseau. Montesquieu kidolgozza a hatalmi ágak szétválasztásának elméletét. Különbséget tesz törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmak között. A hatalmi ágak szétválasztása, valamint a fékek és ellensúlyok rendszere révén biztosítható az állampolgárok jogainak és szabadságainak tiszteletben tartása.

I. Kant nagyban hozzájárult a jogállamiság elméletének filozófiai igazolásához. Kant úgy tekintett az államra, mint sok, jogi törvények hatálya alá tartozó ember egyesületére. I. Kant megalkotta a jogállamiság holisztikus tanát. Úgy vélte, hogy az államfejlődés forrása a társadalmi ellentét. Ellentmondás van az emberek hajlama az együttélésre, valamint a veleszületett rosszindulat és önzés között. Ennek az ellentmondásnak a feloldása, a társadalom minden tagjának valós egyenjogúságának biztosítása I. Kant szerint csak egy univerzális jogi, jogállami civil társadalom feltételei között lehetséges. A jogállamiság a népet alkotó személyek akaratának szuverén szövetsége. Ők alkotják a törvényhozó ágat is. A végrehajtó hatalom a törvényhozó ágnak van alárendelve, és kinevezi a bírói ágat. Ez a hatalomszervezési módszer I. Kant szerint nemcsak a hatalmi ágak szétválasztását, hanem egyensúlyát is biztosítja.

Vegyük példának J.-J. Rousseau: "A törvényhozó hatalom az állam szíve, a végrehajtó hatalom az agya." A témát bővítve bemutatjuk a „jogállamiság” fogalmát, jellemezzük a hatalmi ágak szétválasztásának elvét és jelentését. Példákat adunk arra, hogy a kormányzatok közötti fékek és ellensúlyok rendszere hogyan működik egy jogállamban, védve az országot az önkénytől és a despotizmustól. Szükségesnek tartjuk a témával összefüggésben az egyes kormányzati ágak funkcióinak és jelentőségének részletes feltárását, a parlamentarizmus lényegének feltárását.

A jogállamiság másik alapelve a jogállamiság, mindenki egyenlősége a törvény és a bíróság előtt. Voltaire ezt mondta: „A szabadság abban áll, hogy csak a törvényektől függünk.” Az állami törvények körvonalazzák azt a teret, amelyen belül a polgári szabadságjogok megvalósulhatnak, érthetők, mindenekelőtt az önálló választás lehetőségét és az érte vállalt felelősséget.

A politikai rovatban gyakran találhat a politikai vezetéssel és annak funkcióival kapcsolatos témákat. Mutassunk be több olyan témát, amelyekben a kulcsfogalom a „politikai vezetés”.

G. S. Hall amerikai pszichológus hangsúlyozza: „A politikus nem képviseli a többséget, hanem megteremti a többséget.” A téma kontextusa egy politikai vezető tömegekre gyakorolt ​​hatása, a nemzet politikai programjának megfogalmazása, a polgárok maga mellé vonzása. Előfordulhat, hogy a társadalomban élők többsége kezdetben nem támogatja egy politikus céljait, vagy nem osztja elképzeléseit. De ha ő egy igazi vezető, akkor képes lesz meggyőzni az embereket, hogy igaza van, és vezetni tudja őket. A téma lehetőséget ad arra, hogy elidőzzünk a politikai vezető legfontosabb funkcióinak bemutatásán, jellemzőinél, példákat válogatva a történelemből vagy a modern politikai életből az erős vezetők nemzetek hangulatára gyakorolt ​​hatásáról.

F. Bacon a politikai vezetés egy másik aspektusát érinti, megjegyezve: „Az ember, ha mások felett uralkodik, elveszíti saját szabadságát.” Ezt a szempontot nevezhetjük a vezető által vállalt tehernek, kötelességnek, felelősségnek. Az államban a legfelsőbb hatalom birtokában megfosztja magát a hétköznapi emberi élettől, a hétköznapi kommunikációtól, egész életét küldetésének rendeli alá, nagyon komoly megszorításokat szab magára.

W. Churchill brit miniszterelnök megjegyezte: „Az államférfi és a politikus között az a különbség, hogy a politikus a következő választásokra, míg az államférfi a következő generációra összpontosít.” Ennek a témának a megválasztása esszéíráshoz kapcsolódik a „politikus” fogalmának megértéséhez - egy olyan személyhez, aki a jelenlegi politikai helyzetre összpontosít, és valójában közömbös és felelőtlen azzal kapcsolatban, hogy mi vár az országra a jövőben, és az „államférfi” fogalma - olyan személy, aki hosszú távon stratégiai perspektívát gondol országa számára, gondolkodik népe sorsáról, az országról, annak jövőjéről.

A politikatudományi rovatban rendszeresen szerepelnek olyan témák, amelyek a demokratikus társadalom sajátosságaival, a demokrácia, mint a politikai rezsim speciális típusának lényegével és természetével foglalkoznak.

A demokratikus kormányzás problémáját, a demokratikus rezsim működési mechanizmusát érinti B. Spinoza holland gondolkodó kijelentése: „Hatékony kormányzás csak a döntés és annak végrehajtása feletti ésszerű ellenőrzés feltétele mellett lehetséges. csak felülről, de alulról is.” A szerző abban látja a demokrácia sajátosságát, hogy a kormányzó elit és a kormány partnerét, a civil társadalmat képviselő hétköznapi polgárok érdekeinek egyensúlyára épül. Az alulról jövő hatékony ellenőrzést pontosan a civil társadalom intézményei végzik. Ez a kontroll korunkban a hatóságok által elfogadott törvények független nyilvános vizsgálatainak megszervezésében, a kormányzati kezdeményezések nyilvános megvitatásában és a közvetlen demokrácia különféle formáiban nyilvánul meg. A kormány és a társadalom kapcsolata és párbeszéde a modern jogállam legfontosabb jellemzője.

F. Frankfurter amerikai jogász a demokratikus kormányzás mechanizmusaira is felhívja a figyelmet. „A szabadság története nagyrészt az eljárási követelmények betartása feletti ellenőrzés története” kijelentése megkívánja, hogy feltárjuk és jellemezzük a demokratikus eljárásokat, mindenekelőtt a kormányválasztást, a kormány és a társadalom közötti visszacsatolási mechanizmusokat, az ellenőrzési mechanizmusokat és a kormányzati ágak közötti egyensúly, a hatékony és független bírói hatalom működése.

D. Eisenhower, az Egyesült Államok elnöke azt mondja: „Az igazi demokrácia szlogenje nem az, hogy „Tegye meg a kormány”, hanem „Csináljuk mi magunk”. Ebben a témában arra kell összpontosítanunk, hogy feltárjuk az aktív és felelős állampolgári pozíció fontosságát a demokratikus kormányzásban. A demokratikus állam fejlődésének trendje éppen az, hogy a kormányzati szervekről a hatalmak átkerülnek a civil társadalmi intézményekre és a közéleti kezdeményezésekre. Ahhoz, hogy a lakossági kezdeményezések eredményesek legyenek, forrásokat és felhatalmazást kell kapniuk, önállóan kell tudni dönteni, és felelősséget kell viselniük értük. Minél magasabb egy társadalom általános és politikai kultúrája, annál inkább magára vállalja a szabályozó hatalmat, és magára veszi az általánosan jelentős kérdések megoldását. Például a modern Oroszországban széles körben elterjedtek a környezeti problémák megoldásával, állatvédelemmel, jótékonysággal és különféle társadalmi projektek megvalósításával kapcsolatos civil kezdeményezések.

Valójában ugyanez a problematikus aspektus látható G. Mann német író kijelentésében is: „A demokrácia lényegében annak felismerése, hogy társadalomként mindannyian felelősek vagyunk egymásért.” Az érett civil társadalom érdekelt a cselekvések összehangolásában, az állampolgárok felelősségében az országban zajló eseményekért, valamint a társadalmi folyamatokban való aktív részvételben.

A demokratikus kormányzás jellemzésekor gyakran figyelünk a többségi pozíció dominanciájára. A többség alakítja a kormányprogramot, az országban elfogadott törvényeket és a politikai döntéseket. De egy totalitárius társadalomban a többség is diadalmaskodik. Ebből következően a demokratikus állam legfontosabb alapelve a kisebbség jogainak védelme, a lehetőség, hogy szabadon és akadálytalanul megvédhessék nézeteiket. C. Attlee brit miniszterelnök kijelentése alapján írunk erről egy esszében: „A demokrácia nem csak a többség uralma, hanem a többség uralma, tiszteletben tartva a kisebbség jogait.”

A német tudós és publicista, W. Schwebel a demokrácia sajátos nézetét mutatja be: „A demokrácia annál jobb, minél szomorúbb a polgárok vele szembenéző tapasztalata.” Miután ezt a témát választottuk, arról írunk, hogy egy fiatal demokrácia nem engedi meg azonnal az állampolgároknak, hogy meglássák és felismerjék minden előnyét. Ellenkezőleg, az embereknek hosszú próba- és tévedés útján kell keresztülmenniük, el kell sajátítaniuk a demokratikus kormányzás bonyolult eljárásait, és fejleszteniük kell saját politikai kultúrájukat. Sokan gyakran kiábrándulnak a demokráciából, és nem veszik észre, hogy nem is találkoztak vele, és nem éltek igazán demokratikus rend szerint. Csak azután van esélye az embereknek, hogy növekedjenek és egy igazán érett demokráciát alkossanak.

Aktuális és jelentős téma a választások bemutatása és jellemzői egy demokratikus társadalomban. Íme néhány téma, amelyekben alaposan fel kell tárni a demokratikus választási eljárások jellemzőit.

„Egy demokráciában egy szavazó tudatlansága árthat a többieknek” (J.F. Kennedy).

„Csak azoknak az embereknek van joguk megválasztani kormányukat, akik folyamatosan tisztában vannak azzal, hogy mi történik” (T. Jefferson).

„A demokratikus társadalom jövőjét nem a csillagoktól kell tanulni, az leolvasható a választók arcáról” (V. Shwebel).

„A demokrácia nem lehet magasabb, mint az emberi anyag szintje, amelyből szavazói állnak” (J.B. Shaw).

„Egy demokratikus társadalomban az ártalmatlan állampolgár veszélyessé válik, amint választóvá vagy fogyasztóvá válik” (V. Schwebel).

E témákat kibővítve arra figyelünk, hogy milyen választó, milyen állampolgár szükséges a képviseleti demokrácia működéséhez. A választási témákkal összefüggésben figyelembe veendő alapfogalom a politikai részvétel. A választópolgár aktív és felelős pozíciója az, amely lehetővé teszi egy méltó és eredményes kormány megalakulását. A választók passzivitásának és a választási eljárásokkal szembeni közömbösségének megmagyarázására bevezetjük a „politikai hiányzás” fogalmát.

A „negyedik hatalomként” működő média függetlenségét az erős és fenntartható demokrácia alapvető tényezőjeként ismerik el. A média mint politikai intézmény funkcióit a C. Colton aforizmája által megfogalmazott téma kontextusában tárjuk fel: „A despotizmus nem létezhet egy országban addig, amíg a sajtószabadságot meg nem semmisítik, ahogyan az éjszaka sem száll le, amíg a nap el nem száll. készlet."

A társadalom politikai rendszerének kulcsintézménye a politikai pártok. Képzeljük el I. A. Iljin orosz filozófus kijelentését: „A politikai párt olyan emberek szövetsége, akik egyesültek, hogy elérjék a szükséges törvényeket.” A témaválasztás után az elméleti részben feltárjuk a politikai pártok lényegét, jellemzőit, funkcióit a politikai folyamatban, tipológiát.

Az igazi demokrácia lehetetlen hatékony ellenzék nélkül. Az ellenzék szerepét a vizsgaanyagokban javasolt témák tükrözik. Nézzünk néhány állítást:

„Az ellenzékre feltétlenül szükség van. Egy igazi államférfinak, sőt minden értelmes embernek több haszna lesz az ellenfeleivel való kommunikációból, mint a leglelkesebb támogatókkal” (B. Franklin).

„Az ellenzék egy biztonsági szelep, amelyen keresztül az emberek erejének és energiájának feleslege kiáramlik, olyan szelep, amelyet nem lehet bezárni a robbanásveszély nélkül” (B. Constant).

„Csak arra támaszkodhat, ami ellenáll” (J. Andrieu).

A javasolt témákban figyelmet szentelünk az ellenzék lényegére egy demokratikus társadalomban, bemutatjuk a konstruktív ellenzék és a destruktív, a társadalom rombolását célzó ellenzék közötti különbségeket, az erőszakos cselekményeket, feltárjuk az ellenzék politikai folyamatban betöltött funkcióit.

"Jogtudományi" blokk

Blokk "Jogtudomány" kiegészíti a társadalomtudományi esszé megírásához szükséges témakört.

Az esszék témája mindenekelőtt a jog lényegét, a társadalom jogi normáit érinti, feltárva a jog, mint társadalmi szabályozó sajátosságait.

Mondjunk példákat aktuális témákra.

„A jogalkotás nagy üzlete az, hogy a legtöbb magánérdekből közjót hozzon létre” (P. Buast).

„A jogot elsősorban ahhoz kell igazítani, ami gyakran és könnyen, és nem túl ritkán történik” (a római jog axiómája).

„A törvényeket be kell tartani” (a római jog axiómája).

„Az erőszaknak két békés formája van: a törvény és a tisztesség” (J. W. Goethe).

E témák megvitatása során a legfontosabb fogalom a jog fogalma. A jogot az állami szervek által kidolgozott és jóváhagyott, általánosan kötelező normák összességeként határozzák meg, amelyeket állami kényszer biztosítja. A jognak a következő definíciója adható: a jog olyan magatartási szabályok összessége, amelyek meghatározzák a szabadság határait, az egyenjogúságot érdekeik érvényesítésében és védelmében, szabályozzák a szabad akarat harcát és összehangolását egymás közötti kapcsolataikban. , törvényben vagy más hatósági aktusban rögzített, amelynek végrehajtását az állam kényszerítő ereje kényszeríti ki. Minden civilizált társadalomban a jog a társadalmi viszonyok állami szabályozójaként működik, megszilárdítva és fejlesztve azokat.

A „jobb” fogalmának több szemantikai vonatkozása is van. A téma megfogalmazásától függően néhányat közelebbről is szemügyre veszünk.

Az alapdefinícióban a jog egyértelmű és dokumentált kormányrendeletek összességére redukálódik, azaz valójában egybeesik a törvénnyel. A jogot ebben az értelemben szokták pozitív jognak nevezni.

Számos kutató azonban azt sugallja, hogy a jogot nem az állam hozza létre, hanem kezdetben létezik, amint az az ember természetes szükségleteiből és természetéből következik. Minden embernek születésétől fogva vannak természetes jogai és szabadságai – az élethez, a munkához, a gondolat- és szólásszabadsághoz stb. Az állam nem teremti meg ezeket a jogokat, hanem egyszerűen megerősíti és védi azokat. A jogot, mint az emberek igényét az életre és mindenre, ami hozzájárul annak megőrzéséhez és fejlődéséhez, természetjognak nevezzük.

Ezen túlmenően a jog valamely alanynak a törvényben rögzített lehetőségére vonatkozik, például a tulajdonjogra vagy a kormányzati szervekbe való megválasztáshoz való jogra. Ez a szubjektív értelemben vett ún. Végül a jog rendkívül tágan értelmezhető, minden jogi jelenséget megjelöl, beleértve a pozitív jogot, a természetjogot és a szubjektív értelemben vett jogot is. Ebben az esetben tág értelemben vett jogról beszélünk. A jog a társadalmi viszonyok szabályozásával az emberi élet és a társadalom különböző területein fontos problémák megoldásához járul hozzá: harmonizálja a különböző emberek érdekeit, segíti a konfliktusok feloldását, meghatározza az emberi szabadság mértékét a társadalomban, és egyben a jogok kifejtőjeként is szolgál. a társadalmi igazságosság eszméi.

A „törvényeket be kell tartani” című római jogi axiómáról szóló esszében a jog céljára és funkcióira figyelünk. Érvelnünk kell a jogi normák betartásának fontossága mellett. A jog funkcióit feltárva hangsúlyozzuk, hogy a jog lényege a társadalmi viszonyok rendezése, szervezése. A jog segítségével a társadalmi viszonyok a jogi normákban rögzített minták és modellek szerint épülnek fel.

Külön bekezdésben ismertetjük és jellemezzük a fő a jog funkciói:

• szabályozó, a társadalmi viszonyok rendezettségét biztosító, amikor a jogi normák jogokat és kötelezettségeket, hatásköröket állapítanak meg, megállapítják, hogy a kapcsolatok résztvevői hogyan használhatják és teljesíthetik azokat;
• védő - a jog szabályai védelmi intézkedéseket, alanyi jogok védelmét feltételezik a jogsértésekkel szemben, meghatározzák azokat a módszereket, amelyekkel egy személyt kötelezettség teljesítésére, normasértés esetén felelősségre lehet kényszeríteni;
• értékelő - a jogi normák a magatartás értékelését adják meg a jogszerűség vagy a jogellenesség szempontjából;
• az emberek tudatát és viselkedését befolyásoló funkciója - a törvény az ösztönző és korlátozó eszközök biztosításával alakítja az emberi viselkedés attitűdjeit és motívumait.

Idézzünk Szókratész hasonló kijelentését is: „Kötelezőnek tartom, hogy mindenki vitathatatlanul és rendíthetetlenül betartsa a törvényeket.”

A német költő és államférfi, J. V. Goethe „Az erőszaknak két békés formája van: a jog és a tisztesség” kijelentéséről szóló esszében a jog azon sajátosságaira összpontosítunk, amelyek megkülönböztetik azt a tisztesség normáitól (erkölcsi, erkölcsi normák). ). Ha az erkölcs evolúciós fejlődése során fejlődik ki a társadalomban, és azt a közvélemény ereje, az emberek jóról és rosszról alkotott elképzelései biztosítják, akkor a jog szabályait az állam, az illetékes állami szervek fogadják el, formalizálják (léteznek). normatív formában), és az államhatalom biztosítja.

A jogi normák szigorú betartásának szükségességét magyarázva a „jogi nihilizmus”, a jog tiszteletlensége, értékének és jelentőségének tagadásaként jellemezhetjük a jelenséget.

A jog lényegének és céljának filozófiai vonatkozásait érinti V. S. Szolovjov kijelentése: „A jog feladata egyáltalán nem az, hogy a gonoszságban rejlő világot Isten országává változtassa, hanem csak az, hogy megakadályozza, hogy a pokolba, mielőtt eljön az idő." Írunk a jog, mint társadalmi szabályozó kialakulásáról, ismertetjük a jogi szabályozás alá eső viszonyokat, és ismét kitérünk a jog funkcióira. Hangsúlyozzuk, hogy a jogi normák szigorú betartásán alapuló társadalmi viszonyok garantálják az egyén életének, vagyonának és jogos érdekeinek védelmét. A jogi területen dolgozó személy tisztában van jogaival és lehetőségeivel, valamint kötelezettségeivel és önkorlátozásaival.

Hasonlóképpen esszét írunk V. S. Szolovjov egy másik mondata alapján: „A törvény a szabadság érdekében megengedi az embereknek, hogy gonoszak legyenek, nem zavarja a jó és a rossz közötti szabad választást; csak a közjó érdekében akadályozza meg, hogy egy gonosz ember gonosztevő legyen.”

V. S. Szolovjov, aki jelentős figyelmet szentelt a jogfilozófiának, szintén megjegyezte: „A jog lényege két erkölcsi érdek egyensúlyában áll: a személyes szabadság és a közjó.” Feltárjuk a jog több szemantikai vonatkozását, bemutatjuk, hogy a jogrend hogyan ötvözi szervesen az egyén és a társadalom érdekeit, felvázolja a kölcsönös felelősségvállalás és a szabad választás szempontjait.

S. Johnson „A jog az emberi bölcsesség legmagasabb megnyilvánulása, amely az emberek tapasztalatait a társadalom javára használja fel” témában úgy tűnik, hogy hangsúlyt kell fektetni a jogalkotási tevékenységre, ismertetni a vita és az elfogadás szakaszait. törvényekről, és konkrét példákat adjon azokra az oroszországi jogalkotási kezdeményezésekre, amelyek az elfogadási rendeleteket eredményezték. Például fordulhat a nyilvános helyeken történő dohányzást korlátozó, az alkoholos italok árusítását korlátozó törvényekhez, a környezetvédelmi jogsértésekért való felelősséget növelő törvényekhez, az állatkínzáshoz stb. Nem titok, hogy sok jogalkotási kezdeményezés a közélet sűrűjében születik , és a jogalkotók válaszolnak a társadalom objektív kéréseire. Cicero kijelentése: „A törvényeket a polgárok javára találták ki” kérdések tekintetében hasonló.

A görög filozófus, Démokritosz hangsúlyozza, hogy „a törvény csak azoknak fedi fel jótékony hatását, akik engedelmeskednek neki”. A témával összefüggésben bemutatjuk a „jog és rend” és a „jogszerűség” fogalmát, feltárjuk a jogszerű és jogellenes magatartás jelentését.

Csak azok az állampolgárok számíthatnak érdekeik jogi úton történő védelmére, akik magatartása megfelel a jogi területen működő jogszabályoknak. Ellenkezőleg, a törvényt nem tisztelő, annak erejében és jelentőségében nem hiszők, a törvényben előírt korlátozásokat megvető emberek előbb-utóbb a törvénysértők jogi felelősségre vonásával szembesülnek. .

Az esszétémák tartalmában is vannak olyanok, amelyekben a hangsúlyt a jogállamiság, a jogállamiság, a törvény és a bíróság előtti egyenlőség elvére kell helyezni. Csak akkor lehet hatékony a törvény, ha mindenki betartja a törvényeket.

Seneca római filozófus hangsúlyozza, hogy az egyenlőség az állam stabilitásának alapfeltétele. „A jogegyenlőség nem abban rejlik, hogy mindenki élvezi azokat, hanem abban, hogy mindenki megkapja” mondatát javasolták az esszé témájaként.

Albert Camus francia egzisztencialista filozófus ezt írta: „Aki rugalmatlan a jogait illetően, annak erősebb a kötelessége.” Ebben az esetben az egyén jogainak és kötelezettségeinek egységének gondolata hangsúlyos. Az egyén jogterületének bővítése óhatatlanul fokozott felelősséggel is jár. A jog nem kegyelem, a jogok birtoklása a jogok védelmének és végrehajtásának szükségességévé, a meghozott döntésekért való felelősséggé válik.

A törvénytisztelet, a jogok védelmének kötelezettsége Rudolf Iering német jogász kijelentésének lényegi magja: „A jogok védelme a társadalom iránti kötelesség. Aki a saját jogát védi, az általában véve védi a jogot.”

Íme néhány további kijelentés:

„Az egyetlen módja annak, hogy megszólaljanak azok az emberek, akikkel egyetértesz, ha kiállsz azok jogaiért, akikkel nem értesz egyet” (E. H. Norton).

„A jog nem ismeri a csoportbűncselekményeket, nem ismer különbségeket azon személyek körében, akik között megsértik. Mindenkivel egyformán szigorú és egyformán irgalmas” (A.F. Koni).

„A polgárok valódi egyenlősége abban áll, hogy valamennyien egyformán alá vannak vetve a törvényeknek” (J. D’Alembert).

Jelentős figyelmet fordítanak az igazságszolgáltatás lényegének és céljának figyelembe vételére a társadalomban, a bíró szerepére a közrend biztosításában. Maradjunk az igazságszolgáltatással kapcsolatos témáknál.

„A közrend az igazságszolgáltatáson múlik. Ezért joggal a bírák helye a társadalmi hierarchia első sorában van. Ezért semmilyen kitüntetés vagy tisztelet jele nem tekinthető túlzottnak számukra” (Napoleon Bonaparte).

„Lényegében a kormány nevének és formájának nincs jelentősége: ha csak igazságot szolgáltatnak minden polgárnak, ha egyenlők a jogai, akkor az államot jól kormányozzák” (Bonaparte Napóleon).

„Az igazságosságot úgy kell tekinteni, mintha mindenkinek megadnánk a magáét” (M. T. Cicero).

„A becsületes ember a bírói székben ülve megfeledkezik a személyes szimpátiáról” (M. T. Cicero).

„A bíró a beszélő törvény, és a törvény a néma bíró” (M. T. Cicero).

„Ha pártatlan bíró akarsz lenni, ne a vádlót nézd, hanem magát az ügyet” (Epiktétosz).

„A bírói döntést igazságként fogadják el” (a római jog egyik axiómája).

„Az igazságosság az a változatlan és állandó akarat, hogy mindenkinek megadja a jogait” (Justinianus).

A bíróságok tevékenységével és az igazságszolgáltatás végrehajtásával kapcsolatos témák feltárásával aktualizáljuk azokat, hangsúlyozva a független és elvszerű igazságszolgáltatás fontosságát, mint az állampolgárok jogainak szükséges biztosítékát, az erőszaktól és az önkénytől való védelmét. E munkák elméleti részében fontos az igazságosság definíciójának megfogalmazása, valamint a hatékony bírói hatalom legfontosabb elveinek jellemzése. Bemutatjuk az igazságszolgáltatás törvényhozó és végrehajtó hatalomtól való függetlenségének, a bírák elmozdíthatatlanságának és függetlenségének, a kontradiktórius eljárásnak, az ártatlanság vélelmének, a vádaskodási elfogultság hiányának, a bírósági tárgyalások nyilvánosságának és nyíltságának alapelveit. Fontos hangsúlyozni az állampolgárok törvény és bíróság előtti egyenlőségét.

A témaválasztás szabályai

Nézzünk meg néhány fontos szabályt, amelyeket figyelembe kell venni a vizsga esszéírásának témája kiválasztásakor. Segítenek eligazodni a témák között, és kiválasztani a legmegfelelőbb kifejezést.

Legalább nyolc hasonló szabály-ajánlás javasolható.

1. szabály

Amikor elolvassuk az opcióban javasolt összes állítást, feltesszük magunknak a kérdést: „Miről szól az állítás?” És csak miután pontosan meghatároztuk a problémát, felismertük, hogy megértjük, azonnal átgondoljuk a feltárandó fogalmak körét, az elméleti álláspontokat és a példákat, amelyeket az esszében érdemes felhozni álláspontunk érvelésére. Így a témával való ismerkedés után azonnal meg kell jelennie a fejünkben egy esszéírás tervének. Ezzel szemben, ha az állításban azonosított probléma nem egyértelmű, akkor nem azt választjuk. Például S. N. Bulgakov orosz filozófus kijelentésében „A világ az igazság hieroglifája”, a „Filozófia” részben elvileg lehetetlen azonosítani a problémát és megfelelően feltárni. A vizsgalehetőségek között rendszeresen megjelennek hasonló, nem kellően egyértelmű problémákkal rendelkező témák.

2. szabály

Próbáljon tömören megfogalmazott témákat választani. Ha a téma szükségtelenül hosszú kijelentéssel vagy több mondattal van megfogalmazva, akkor az elveszti a funkcionalitását. Egy túlságosan hosszú kijelentést nehezebb kommentálni és az egyes szempontokra figyelni. Másodsorban pedig nehezebb megfogalmazni a probléma magját, ha a megfogalmazás bőbeszédű. A lényeg feloldódni látszik benne. Íme egy példa egy ilyen hosszú témára:

„Az ember arra van teremtve, hogy a társadalomban éljen; válassza el tőle, izolálja el - gondolatai összezavarodnak, jelleme megkeményedik, abszurd szenvedélyek százai ébrednek fel lelkében, pazar ötletek sarjadnak agyában, mint vad tövis a pusztaság között” (D. Diderot).

Inkább olyan tömören megfogalmazott és tömör témákat választunk, mint például Szókratész kijelentése: „Az állam neveli az embereket: a szépet – a jót, az ellenkezőjét – a rosszat.”

3. szabály

Jó téma az, amikor elolvassuk, azonnal intellektuális és érzelmi reakciót kapunk, vagy támogatjuk a szerzőt, egyetértünk vele, osztjuk álláspontját, vagy tagadjuk, nem értünk egyet, vagy vitatkozni akarunk. A téma ezen tulajdonsága problematikus kontextusként definiálható. Például Gabriel de Mabley kijelentése: „A jó politika megkülönböztethetetlen a jó erkölcstől”. Természetesen támogatjuk a szerző álláspontját, gondolataink azonnal elkezdenek dolgozni a témával kapcsolatos elméleti érvelésen és a példaválogatáson. Ezzel szemben nehezebb olyan leíró témával dolgozni, amelyből hiányzik a problematikus szempont. Például olyan állítások, amelyek egybeesnek bizonyos társadalomtudományi fogalmak meghatározásával. Mondjuk:

„A szocializáció az a folyamat, amikor az emberi egyén asszimilálja a viselkedési mintákat, a pszichológiai attitűdöket, a társadalmi normákat és értékeket, tudást, készségeket, amelyek lehetővé teszik számára, hogy sikeresen működjön a társadalomban” (L. A. Petrovsky). A témakör áttekintésének nehézsége abból is adódik, hogy maga a kulcsfogalom is adott a téma kijelölésében, így egy elméleti blokk felépítésénél felmerül a kérdés.

4. szabály

A vizsgán talált állítások között vannak megállapító-axiomatikusak, amelyek szintén nélkülözik a problematikus megfogalmazást. Például a „Jogtudomány” részben megadott római jogi axiómák. Tegyük fel, hogy „a törvényeket be kell tartani”. Jól választhatunk ilyen témákat, de ne feledjük, hogy problémás kontextust kell adni nekik, hozzá kell adni a témához. A téma feltárásakor tehát lefektetjük „a jog szerepe és célja a társadalomban” szemantikai kontextusát.

5. szabály

Esszé írásakor emlékeznünk kell arra, hogy szigorúan ragaszkodjunk a tudományos írásmódhoz, a tudományos társadalomtudományi fogalmak és definíciók használatára összpontosítva. Ezért van a kísértés, hogy egy újságíróilag megfogalmazott téma kiválasztásakor újságírói stílusba essünk, például Bill Gates már ismerős mondata: „Az üzlet egy lenyűgöző játék, amelyben a szabályok minimuma maximális izgalommal párosul. .” Egy ilyen újságírói téma kiválasztásakor fontos emlékezni a szöveg nem újságírói jellegére. El kell elvonatkoztatnia az újságírói kontextustól, és szigorúan ragaszkodnia kell az anyag tudományos bemutatásának stílusához.

6. szabály

Néha vannak olyan témák, amelyek problémái és tartalma túlmutat az iskolai tartalom keretein, inkább a társadalomtudományi kurzusok egyetemi anyagát képviselik. Voltak témák például a történelemfilozófiáról (V. Rozanov), a társadalomtudományi kutatásmódszertanról (T. Giddens). Ilyenkor nem szabad témákat választani. Ezeket iskolai tanfolyam alapján nem lehet majd felfedni.

7. szabály

A választott téma az elméleti anyag mennyiségét tekintve kényelmes legyen számunkra. Ez a tér lehetővé teszi számunkra, hogy különféle elméleti szempontokat vizsgáljunk, és nagyobb rugalmasságot biztosítson az anyag kezelésében. Ellenkezőleg, sokkal nehezebb esszét írni túlzottan lokálisan, fókuszáltan megfogalmazott témákról. Az ehhez hasonló témákat nagyon nehéz feldolgozni. Ilyen témának tekinthető például a „Ha az árak emelkedésére számítanak, akkor emelkedni fognak” kijelentés (az első antiinflációs törvény). Itt nincs lehetőség az infláció egészének vizsgálatára, csak annak egyik aspektusára. Túl szűk a téma lefedéséhez.

8. szabály

Jobb elkerülni azokat a témákat, amelyek kifejezetten bármely országhoz vagy annak sajátosságaihoz kötődnek. Ez megnehezíti a probléma általános társadalomtudományi kontextusban való vizsgálatát.

Algoritmus miniesszé írásához társadalomismeretről

Esszénk hat tartalmi blokkot tartalmaz.

Az első blokk a probléma megfogalmazása, relevanciája

Ez a blokk bevezető jellegű. Megfelel az első bekezdésnek. Ebben meg kell fogalmaznunk az esszében feltárt probléma lényegét. Kezdheted a szavakkal „Az általam választott nyilatkozat érint (aggályok, címek, címek stb.)”, vagy „A szerző nyilatkozatában érinti a problémát...”, vagy „A nyilatkozatban felvetett téma...”. Ezt követően magát a probléma megfogalmazását mutatjuk be, például „az emberi személyiség kialakulását, a természeti és társadalmi tényezők fontosságát ebben a folyamatban”. A második és esetleg a harmadik mondatot választott témánk jelentőségének, relevanciájának, fontosságának, érdeklődésének indoklására építjük. A kontextus és a relevancia indoklása a választott problémától függ. Összeköthető a modern társadalommal és emberrel, örök univerzális kérdésekkel, a modern civilizáció sajátosságaival stb.

Ez a blokk egybeesik a második bekezdéssel. Ebben két-négy mondatban bemutatható két aspektust tárunk fel és ismertetünk. A bekezdés első mondata a szerző nézőpontját tükrözi. Például, „I. Kant német filozófus úgy véli, hogy...”, akkor mondjuk bemutatjuk magát az állítást „Aki rettegve aggódik amiatt, hogy elveszíti életét, soha nem fog örülni neki.” Ezután adjuk meg a szerző gondolatának mi értelmezését, pl. „Így a szerző felhívja a figyelmünket arra, hogy az ember ahhoz, hogy fényesen, teljes mértékben, tevékenyen éljen, ne féljen a tevékenységtől, az érzelmektől, a felelősségtől, ne féljen az élettől és az örömtől.” Abban az esetben, ha nem értünk egyet a szerzővel, a saját, alternatív nézőpontunkat ismertetjük.

Mindkét első blokk megadja az esszé első pontját.

Harmadik blokk – elméleti érvelés

A harmadik bekezdéstől kezdjük az elméleti érvek bemutatását, és feltárjuk a társadalomtudományi probléma elméleti tartalmát. Ez a blokk nem egy argumentumot takar, hanem három-öt. Minden bekezdésben az egyik elméleti szempont feltárására összpontosítunk. Ezzel a blokkal két pontot szerezhetünk.

Az elmélet első bekezdését az alapfogalom vagy fogalmak feltárásának kell szentelni. Itt van a fogalom meghatározása. De nem hagyjuk magyarázatok és megjegyzések nélkül, egy teljes bekezdésbe hozva.

A második bekezdésben feltárjuk a kérdéses objektumok jellemzőit, funkcióit vagy tulajdonságait.

A harmadik bekezdésben feltárjuk és kifejtjük az elméleti álláspontot, amely esetleg vitatható jellegű.

Egyes témák lehetővé teszik, hogy az elméleti bekezdések számát négyre vagy ötre növeljük.

Negyedik blokk – az elméleti anyagot konkrét példákkal illusztrálva

Javasoljuk, hogy adjon meg legalább két példát. Kívánatos, hogy a példák különböző típusúak legyenek. Így lehet példákat hozni a történelemből, a történelmi anyagot bemutatva, a modern társadalmi életből, annak különböző szféráiból, irodalomból, tudománytörténetből stb.

A negyedik blokk újabb pontot hoz nekünk.

Ötödik blokk - példák a társadalmi gyakorlatból, amelyek megerősítik a kifejtett vélemények helyességét

Az ötödik blokkban egy sajátos példát adunk a személyes szociális tapasztalatok, személyes szociális gyakorlatok, a probléma személyes reflexiója alapján, az utolsó ötödik pontot kapva érte.

A hatodik blokk a következtetések.

A blokk a következtetéseknek van szentelve, egy olyan következtetésnek, amelyet a probléma megfogalmazása alapján építünk fel.

Algoritmus működés közben

"Az állam neveli az embereket: a szépet - jót, az ellenkezőjét - a rosszat" ( Szókratész)

Az általam választott megállapítás a kormányzati szabályozásnak az állampolgárok erkölcsi tulajdonságainak kialakítására gyakorolt ​​hatásának problémáját érinti. A modern világban lehetőségünk van kommunikálni a különböző országok állampolgáraival, meglepő módon az állampolgári tulajdonságok is információt szolgáltatnak annak az országnak a kormányzati struktúrájáról, ahonnan származtak. Ezért ennek a kapcsolatnak a megértése fontos a modern világban való eligazodáshoz.

Az ókori görög filozófus, Szókratész azt mondta: „Az állam neveli az embereket: a szépet – a jót, az ellenkezőjét – a rosszat.” A szerző tehát meg van győződve arról, hogy az állami rend az emberek polgári tulajdonságait, erkölcsi attitűdjét, iránymutatásait alakító legfontosabb tényező. Amilyen az állam, olyanok az emberek, akik azt alkotják.

Az állam alatt a politikai hatalom speciális szervezetét értjük, amely jelentős erőforrásokkal rendelkezik, amelyek lehetővé teszik a társadalmi viszonyok széles körének szabályozását. Az állam legfontosabb jellemzője a szuverenitás - az államhatalom felsőbbrendűsége és függetlensége, hatalma gyakorlásának képessége.

A társadalom életében az állam számos jelentős funkciót lát el, beleértve a gazdasági, társadalmi és rendészeti. Szókratész, amikor azt mondja, hogy „az állam embereket nevel”, kulturális-ideológiai vagy oktatási funkciót jelent. Lényege a polgári identitás kialakítása, bizonyos tulajdonságok, értékek és az állam iránti elkötelezettség fiatalabb generáció általi fejlesztése.

Annak megértése, hogy az egyes államok pontosan milyen tulajdonságok és hogyan fognak kialakulni polgáraikban, a politikai rezsim sajátosságaihoz kapcsolódik, az állam egy speciális formája, amely feltárja a közigazgatás módszereit, a kormányzat és a társadalom interakciójának módjait, valamint a kormányzat felfogását saját polgárai.

A szép állam Szókratész szerint demokratikus állam. A demokrácia a demokrácia eszméjén és elvein alapuló politikai rendszer. A demokratikus rend megköveteli az emberek széles körű részvételét a kormányzásban, a fejlesztésben és a politikai döntések elfogadásában. Egy demokratikus államnak aktív, aktív, hozzáértő és felelős polgárra van szüksége, aki rendelkezik politikai ismeretekkel és tapasztalattal a politikai eljárások végrehajtásában.

Az ellenkező állam egy totalitárius diktatúra. A totalitárius kormánynak nincs szüksége aktív, gondolkodó állampolgárra. Kell egy jó végrehajtó, akinek az a kötelessége, hogy a hatóságok által előírtakat szigorúan és egyértelműen végrehajtsa. Egyfajta „fogaskerék” egy nehézkes állapotgépezetben. A totalitárius társadalomban az embereket megfosztják a szabadság érzésétől és érzésétől, ugyanakkor felszabadulnak a felelősség alól is. Elkötelezettek a hatalom mellett, és mélységesen bizalmatlanok egymás iránt.

Illusztráljuk az elméleti érveket konkrét példákkal. Így minden modern demokratikus állam, például az Orosz Föderáció, arra törekszik, hogy a polgárokat demokratikus szellemben nevelje. Speciális kurzusok kerültek be az iskolai tantervbe, amelyek az állam szerkezetéről, a választási folyamatról és az állampolgárok alkotmányos jogairól tanítanak. Sok iskola találkozókat szervez megválasztott képviselőkkel, és kirándulásokat szervez a törvényhozó testületekhez. Az állampolgári kompetenciák fejlesztésére iskolai parlamenteket és elnököket választanak. A cél az aktív és felelős állampolgárok formálása.

A totalitárius társadalomban a hatalom a polgárok rabszolgává tételére, elnyomására, erkölcsi megbénítására törekszik. Így a fasiszta Németországban Hitler kormánya németek millióit tette bűnrészessé a bűneiben. Abban a meggyőződésben, hogy „a Führer mindannyiunkért gondol”, a németek eltűrték a koncentrációs táborokat, feljelentették szomszédaikat és kollégáikat, és emberiesség elleni bűncselekményeket követtek el, miközben SS vagy Wehrmacht egységekben harcoltak. És csak a fasiszta rezsim halála kényszerítette a németeket az erkölcsi felépülés és a megtérés útjára.

Számomra az iskola egyfajta állam. Szókratész szavait átfogalmazva, bevallhatjuk: „Az iskola érettségizőket ad: a szépet – a jót, az ellenkezőjét – a rosszat.” Az iskolám egy csodálatos demokratikus iskola, ahol minden diák véleményét tiszteletben tartják és értékelik. Az iskolatanács megválasztásával megtanuljuk a választási kampány lebonyolítását, elsajátítjuk a szavazati jogokat és kompetenciákat. Meggyőződésem, hogy iskolám jó állampolgárokká nevel és nevel bennünket.

Az elméleti rendelkezéseket és példákat megvizsgálva meggyőződésünk, hogy a kormány, az állam és az állampolgárok szervesen összefüggenek egymással. Amilyen az állam, olyanok az általa nevelt állampolgárok.

A 29. feladat értékelési szempontjai

Kérjük, figyelmesen olvassa el az alábbi miniesszé értékelési kritériumait.

A 29. feladat teljesítésének értékelése szempontjai között a K1 kritérium a meghatározó. Ha a diplomás elvileg nem fedte fel a nyilatkozat szerzője által felvetett problémát, ill A szakértő a K1 kritériumra 0 pontot adott, ekkor a válasz nem kerül tovább ellenőrzésre. A fennmaradó kritériumok (K2, K3) esetében 0 pontot adnak a részletes válaszú feladatok ellenőrzésének jegyzőkönyvében.

A társadalomtudomány egységes államvizsgájáról szóló esszé szociálpszichológiához, filozófiához, szociológiához és közgazdaságtanhoz kapcsolódjon. Elemezzük az elkészítésének szabályait és jellemzőit, amelyek segítenek az iskolai végzetteknek magas pontszámot elérni az egységes államvizsgán.

Az esszé követelményei

Mit kell tartalmaznia az egységes államvizsgáról szóló esszének? A társadalomtudományban kidolgozták azokat a fő pontokat, amelyeket egy oktatási intézményt végzettnek tükröznie kell munkájában. A hallgatónak az esszé fő témájához kapcsolódó gondolkodók konkrét megnyilatkozásaira kell alapoznia anyagát, olyan általánosításokat, fogalmakat, kifejezéseket, tényeket, konkrét példákat kell közölnie, amelyek megerősítik álláspontját. Mit kell még tartalmaznia az egységes államvizsgáról szóló esszének? A társadalomtudomány egy bizonyos struktúra szigorú betartását jelenti, amelyet e tudományág tanárai hoztak létre az iskolások feladatának megkönnyítése érdekében.

A társadalomismeret tantárgyból a fejlődés két fő irányát ismerjük: a haladást és a regressziót. Emellett a társadalom fejlődhet az evolúció, forradalom, reform eredményeként. Úgy gondolom, hogy a szerző pontosan az evolúciós előrehaladást tartja szem előtt, amely elősegíti a zökkenőmentes átmenetet a primitívtől a tökéletesig, az egyszerűtől a bonyolultig.

Mire támaszkodhat az emberiség, miközben tovább halad előre? Új technológiák kifejlesztése nélkül: alternatív források, biotechnológiák, a modern társadalom már nem fog fennmaradni. Ezért olyan fontos, hogy tudományos felfedezéseken és eredményeken alapuljunk. Például miután az ember elsajátította a termonukleáris fúziót, az emberiségnek lehetősége nyílt olcsó elektromos energia előállítására.

A technológia és a tudomány mellett az erkölcs a haladás fontos pillérének tekinthető. Azok az erkölcsi alapok, amelyeket az emberi társadalom létének hosszú ideje alatt kialakított, nem árthatnak az embernek.

Hiszem, hogy még egy innovatív társadalomban is fontos megőrizni a kemény munkát, a méltóságot, a becsületet és a jóságot. Hogyan használja az ember az internetet, amely az elmúlt évszázad legnagyobb találmányává vált? Mi a fő célja annak a gyereknek, aki bekapcsolja a laptopját? Úgy gondolom, hogy a modern számítógépek használatának átgondoltnak, célirányosnak és indokoltnak kell lennie. Ideális például önképzésre, önfejlesztésre és önfejlesztésre.

Az innovatív technológiák nem tehetnek olyan ostoba lényt az emberből, aki elvesztette becsületét, méltóságát, szabadságát és kreativitását. A jövőben szerintem csak azok a társadalmak maradhatnak fenn, amelyek a technológiai fejlődés mellett kiemelt figyelmet fordítanak a humanizmus és az egyenlőség elveire.

Csak ha a család és a vallás megmarad, akkor beszélhetünk haladásról.

Szociológia esszé lehetőség

„A kommunikáció nemesít és felemel: a társadalomban az ember önkéntelenül, minden színlelés nélkül másként viselkedik, mint magányában” (L. Feuerbach)

Támogatom a szerző álláspontját, aki az emberek közötti kommunikáció aktuális problémáját érintette. A kérdés ma olyan fontos, hogy teljes tanulmányozást és mérlegelést érdemel. Sokan visszahúzódnak magukba és abbahagyják a kommunikációt, mert nem ismerik a kapcsolatok kultúráját. A szerző által felvetett fő probléma az oktatási funkció fontossága. A társadalomismeret tantárgyból megtudtuk, hogy a tevékenység olyan tevékenységforma, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy átalakítsa a világot, magát az embert változtassa meg. A beszélgetések és beszélgetések során az emberek megtanulják megérteni egymást. Mi az emberi kommunikáció fő nevelő és szocializáló funkciója? Lehetővé teszi, hogy a szülők átadják gyermekeiknek a családi kulturális hagyományok alapjait, megtanulják a felnőttek, a természet és a szülőföld tiszteletének alapjait. Nem csak a családban tanulunk meg kommunikálni, hanem az iskolában, baráti társaságban is. Ha a szülők állandóan kiabálnak gyermekeiknek, zárt, összetett személyiség nő ki a családban. Úgy gondolom, hogy az emberi kommunikációt nem szabad fecsegéssé változtatni, hanem az emberi fejlődés és fejlődés tényezőjeként kell működnie.