Mi a krónika az irodalomban? Mi az a Krónika? A letopis szó jelentése, értelmezése, a fogalom meghatározása. Krónika a modern világban

Krónika

Krónika(vagy krónikaíró) történelmi műfaj ókori orosz irodalom, amely évről évre, többé-kevésbé részletes feljegyzés a történelmi eseményekről. Az egyes évek eseményeinek krónikákban történő rögzítése általában a következő szavakkal kezdődik: „nyáron ...” (vagyis „évben ...”), innen a név - krónika. Bizáncban a krónika analógjait krónikáknak nevezték Nyugat-Európa a középkorban évkönyvek és krónikák által.

A krónikák a 14–18. A lista jelentése „újraírás” („leírás”) egy másik forrásból. Ezek a listák az összeállítás helye vagy az ábrázolt események helyszíne alapján kizárólag vagy túlnyomórészt kategóriákra (eredeti Kijev, Novgorod, Pszkov stb.) vannak felosztva. Az azonos kategóriájú listák nemcsak kifejezésekben, de még a hírek kiválasztásában is különböznek egymástól, aminek következtében a listák kiadásokra (kiadásokra) oszlanak. Tehát mondhatjuk: A déli kiadás eredeti Krónikája (az Ipatijevszkij-lista és hasonlók), a szuzdali kiadás kezdeti krónikája (a Lavrentjevszkij-lista és hasonlók).

A listák ilyen eltérései arra utalnak, hogy a krónikák gyűjtemények, és eredeti forrásaik nem jutottak el hozzánk. Ez a gondolat, amelyet először P. M. Stroev fogalmazott meg, most általános véleményt alkot. A létezés benne külön forma számos részletes krónikai legenda, valamint az a lehetőség, hogy rámutassunk arra, hogy ugyanabban a történetben a különböző forrásokból származó összefűzések egyértelműen jelezve vannak (az elfogultság főként az egyik vagy a másik harcoló fél iránti szimpátiában nyilvánul meg), tovább erősíti ezt a véleményt.

Az orosz krónikákat sok példányban őrizték meg; a legrégebbi Lőrinc szerzetes (Laurentian Chronicle, az utóiratból ítélve - 1377) és a 14. századi Ipatiev-krónika (a Kostroma melletti Ipatiev-kolostor neve után, ahol őrizték); de egy régebbi, 12. század elejéről származó boltozaton alapulnak. Ez a „Elmúlt évek meséje” néven ismert gyűjtemény az első Kijevi Krónika.

Sok városban vezettek krónikat. Novgorod (karate zsinati jegyzék a 14. századból, Sophia) a szótag tömörségével tűnik ki. A pszkoviak élénken rajzolják a társadalmakat. élet, a déloroszok irodalmiak, néha költőiek. Az orosz történelem moszkvai korszakában krónikagyűjteményeket is összeállítottak (Voskresenskaya és Nikonovskaya Chronicles). Az úgynevezett "királyi könyv" Rettegett Iván uralkodására vonatkozik. Ezután a Krónikák hivatalos karaktert kapnak, és fokozatosan részben kategorikus könyvekké, részben „mesékké” és egyének feljegyzéseivé alakulnak.

Irodalom

• Az orosz krónikák teljes gyűjteménye (PSRL), 1-31, Szentpétervár. M. - L., 1841-1968;
• Shakhmatov A. A., A XIV-XVI. század orosz krónikáinak áttekintése, M. - L., 1938;
• Nasonov A.N., Az orosz krónikák története XI - kezdet. XVIII. század, M., 1969;
• Likhachev D.S., Orosz krónikák és kulturális és történelmi jelentőségük, M. - L., 1947;
• Esszék a történelemről történettudomány a Szovjetunióban, 1. kötet, M., 1955.
• Poppe A. A. A. Shakhmatov és az orosz krónikák ellentmondásos kezdetei // . 2008. 3. szám (33). 76-85.
• Konyavskaya E.L. A szerző öntudatának problémája a krónikában // Az ókori Oroszország. A középkori tanulmányok kérdései. 2000. 2. szám P. 65-75.

Források

• // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és 4 további kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Wikimédia Alapítvány.

Szinonimák

Nézze meg, mi a „Krónika” más szótárakban: KRÓNIKÁK, krónikák, sok. krónikák, krónikák krónikái, nők. Az ókor történelmi eseményeinek időjárás-felvétele (eredetileg kolostorokban keletkezett és őrizték; történelem, l.). Novgorodi krónika. Nestor krónikája. „Még egy utolsó mondat, és……

Ushakov magyarázó szótára Lásd az orosz irodalom (középkori) és a Krónika cikkeket. Irodalmi enciklopédia . 11 kötetnél; M.: Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet Enciklopédia, Szépirodalom. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939…

Irodalmi enciklopédia . 11 kötetnél; M.: Kommunista Akadémia Kiadója, Szovjet Enciklopédia, Szépirodalom. Szerkesztette: V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929 1939…

1915 decemberétől 1917 decemberéig havonta megjelenő irodalmi és politikai folyóirat Petrográdban. Az akkori szociáldemokrácia különböző mozgalmainak képviselői működtek közre (M. Gorkij, Ju. Martov, A. Ermanszkij, A. V. Lunacsarszkij, M. ... ). .. Évkönyvek, krónika, történelem. cm…

Szinonimák szótára 1915-ben Petrográdban megjelent havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat 17. M. Gorkij alapította, aki a Krónika köré csoportosította azokat az irodalmi erőket, amelyek szembeszálltak a háborúval, a nacionalizmussal, a sovinizmussal...

KRÓNIKA, és, nők. 1. Az 1117. század orosz elbeszélő irodalmának típusa: történelmi események időjárási feljegyzése. Régi orosz krónikák. 2. átadás Ugyanaz, mint az előzményeknél (3 számjeggyel) (magas). L. katonai dicsőség. Család l. | adj. krónika, oh, oh (1-hez... ... Ozsegov magyarázó szótára

M. Gorkij által alapított havi irodalmi, tudományos és politikai folyóirat. Megjelenés 1915 decemberétől 1917 decemberéig. Példányszám: 10-12 ezer példány. Szerkesztőség a Bolshaya Monetnaya utca 18. szám alatt. Kiadó A. N. Tikhonov, szerkesztő A. F. Radzisevszkij.… … Szentpétervár (enciklopédia)

- (Régi orosz nyár - év) - történelmi események időjárási feljegyzése, a 11-17. századi orosz elbeszélő irodalom egy fajtája. (kezdetben kolostorokban keletkezett és végezték). Nagy magyarázó szótár kultúratudományban.. Kononenko B.I.. 2003 ... Kultúratudományi Enciklopédia

krónika- krónika, pl. krónikák, gen. krónikák (rossz krónikák) ... Szótár a kiejtési nehézségekről és a hangsúlyokról a modern orosz nyelven

"Krónika"- „Krónika”, havonta megjelenő irodalmi, tudományos és politikai folyóirat, amelyet M. Gorkij alapított. Megjelenés 1915 decemberétől 1917 decemberéig. Példányszám 10 x 12 ezer példány. Szerkesztőség a Bolsaya Monetnaya utca 18. szám alatt. A. N. Tyihonov kiadó, szerkesztő... ... Enciklopédiai kézikönyv "Szentpétervár"

Krónika

(oroszok). - a krónika időjárással kapcsolatos, többé-kevésbé részletes beszámoló az eseményekről. A krónikák a 14-18. századból nagy példányszámban őrződnek meg. Ezek a listák az összeállítás területe vagy az ábrázolt események területe alapján kizárólag vagy túlnyomórészt kategóriákra vannak felosztva (eredeti Kijev, Novgorod, Pszkov stb.). Az azonos kategóriájú listák nemcsak kifejezésekben, de még a hírek kiválasztásában is különböznek egymástól, aminek következtében a listák kiadásokra (kiadásokra) oszlanak. Tehát elmondhatjuk: a krónika az eredeti déli változat (az Ipatszkij-lista és hasonlók), a szuzdali változat eredeti krónikája (a Lavrentjevszkij-lista és hasonlók). A listák ilyen eltérései arra engednek következtetni, hogy könyveink gyűjtemények, és eredeti forrásaik nem jutottak el hozzánk teljesen. Ez a gondolat, amelyet először P. M. Stroev fogalmazott meg, ma már, mondhatni, általános véleményt alkot. Számos részletes krónikai legenda külön formában való létezése, valamint annak a lehetősége, hogy rámutassunk arra, hogy ugyanabban a történetben a különböző forrásokból származó varratokat egyértelműen jelezzük (főleg az egyik vagy a másik harcoló fél iránti szimpátiában nyilvánul meg) - tovább erősítik ezt a véleményt. Az időben elsőnek azt a kódot tekintik, amely számos listában (a legősibb - 14. század) jutott el hozzánk. Lavrentjevszkij, Lőrinc szerzetesről nevezték el, aki – amint az utóiratából is látszik – a városban írta le, és Ipatsky,így nevezték el a Kostroma Ipatsky (Ipatievsky) kolostorról, ahol őrizték. Ez utóbbit a tudósok a 14. század végére vagy a 15. század elejére teszik. Mindkét listát különféle folytatások kísérik: Lavrentjevszkij - a szuzdali boltív, Ipatszkij - Kijev és Volin-galíciai. Az eredeti kódex összeállítása a 12. század elejére nyúlik vissza, az évszám utáni utóirat alapján (a Laurentian-jegyzékben és a Nikonovszkij-jegyzékben), amelyben ezt olvashatjuk: „Hegumen Selivester St. Michael írta a könyvet és a krónikást, abban a reményben, hogy kegyelmet kap Istentől, a herceg alatt. Volodimir, neki Kijev fejedelme, és akkoriban apátnő voltam Szentpéterváron. Michael, 6624-ben, 9. nyáron vádat emeltek" (). Így egyértelmű, hogy a 12. század elején. Selivester, a kijevi Mikhailovsky Vydubetsky kolostor apátja volt az első krónika összeállítója. Az „írt” szót semmiképpen sem lehet értelmezni, ahogy egyes tudósok gondolták, az átírt jelentés értelmében: a Vydubetsky-kolostor apátja túl nagy ember volt egy egyszerű másolóhoz. Ezt a gyűjteményt egy különleges cím különbözteti meg: „Az elmúlt évek összes meséje ( a többi listán hozzáadva: Fedosiev szerzetes a Pechersky-kolostorból), ahonnan az orosz föld származott, aki elsőként kezdett uralkodni Kijevben, és ahol az orosz föld kezdett enni. A „Pechersk kolostor Fedosiev szerzetese” szavak sokakat arra késztettek, hogy Nesztort tartsák az első krónikásnak, akinek neve Tatiscsev szerint néhány általa ismert, de mára elveszett lista címsorában szerepelt; jelenleg egy, majd nagyon késői listában találjuk (Hlebnyikovszkij). Nestor egyéb műveiről ismert: „Borisz és Gleb meséi”, „Theodosius élete”. Ezek a művek ellentmondást jelentenek L.-vel, amelyet P. S. Kazansky jelez. Így az L.-be foglalt mű szerzője azt mondja, hogy Theodosiushoz került, Nestor pedig – saját szavai szerint – Theodosius utódja, István alá került, és a legenda szerint Theodosiusról mesél. A krónika Boriszról és Glebről szóló története nem Nestoré, hanem Jacob Chernorizetsé. Mindkettő narratíváját külön formában őrizték meg, és könnyű összehasonlítani őket. Ennek eredményeként fel kell adnunk azt az elképzelést, hogy Nestor volt az első kódex összeállítója. A fordító neve azonban nem fontos; Sokkal fontosabb, hogy a boltozat a 12. századi alkotás. és hogy még több ősi anyagot tartalmaz. Néhány forrása külön formában jutott el hozzánk. Ismerjük tehát Jacob Chernorizets „Olvasmányát az áldott szenvedélyhordozó Borisz és Gleb életéről és pusztulásáról”, „Vlagyimir életét”, amelyet ugyanannak Jakabnak tulajdonítanak, „Amartol György krónikáját”, amelyet az ókorban ismertek. Szláv fordítások, Szent Péter élete. az első szláv tanárok, akiket pannóniai néven ismernek. Sőt, egyértelmű nyomok maradtak fenn annak, hogy az összeállító mások műveit használta fel: például a Vaszilko Rosztiszlavics megvakításáról szóló történetben néhány Vaszilij elmeséli, hogyan Herceg. David Igorevics, aki fogságban tartotta Vaszilkót, megbízatással küldte a fogságba. Következésképpen ez a történet külön legendát alkotott, mint Borisz és Gleb meséi, amelyeket a tudomány szerencséjére külön formában őriztek meg. Ezekből a fennmaradt munkákból kitűnik, hogy korán elkezdtük megörökíteni a kortársakat meghökkentő események részleteit, az egyének életének sajátosságait, különösen a szentségükről híressé váltakat. Egy ilyen külön legenda tartozhatna (Szolovjov találgatása szerint) ahhoz a címhez, amelyet ma már az egész L.-nek tulajdonítanak: „ez a történet stb.”. Az eredeti történet részben Amartol görög krónikájából, részben talán pannóniai forrásokból (például a szlávok kezdeti dunai életéről és a volokhok inváziójáról szóló legenda), részben helyi hírekből és legendákból állított össze. , elérheti Oleg uralkodásának kezdetét Kijevben. Ennek a történetnek az a nyilvánvaló célja, hogy összekapcsolja Északot Déllel; Talán ezért is került át a Rusz neve északra, míg ez a név mindig is a délihez tartozott, és az északi oroszokat csak a történetből ismerjük. Szintén érdekes Askold és Dir Rurikhoz való közeledése, amely azzal a céllal jött létre, hogy megmagyarázza a Rurik-dinasztia jogát a déli vidékekre Kijev Oleg általi elfoglalásával. A történet évek nélkül íródott, ami az elszigeteltség jele. A kód fordítója azt mondja: ezentúl kitaláljuk és leírjuk a számokat. Ezek a szavak Mihály uralkodásának kezdetére utalnak, amelynek során hadjárat folyt Konstantinápoly ellen. Az összeállító másik forrása a minden bizonnyal létező események rövid, időjárási feljegyzései voltak, különben honnan tudhatná a krónikás a fejedelmek halálának éveit, hadjáratokat, égi jelenségeket stb. Ezek között a dátumok között vannak olyanok, amelyek pontossága ellenőrizhető (például. 911-es üstökös). Ilyen feljegyzéseket legalább Oleg Kijev elfoglalása óta őriznek: az L.-ben szereplő rövid időrendi táblában a gróf közvetlenül „Olgov kijevi halála utáni első évétől kezdődik”. A gróf megtartása megtörtént, amint ebből a táblázatból és részben más forrásokból is következtetni lehet ("dicséretet Volodimirnek", Jacob) uralkodási év szerint. Ezt a fiókot évekre áthelyezték a com-ról. világot a kód fordítója, és talán korábban, egy másik fordító. A népmondák közül néhányat le lehetett írni, másokat megőriztek, talán dalokban. Mindebből az anyagból egy egész alakult ki; Ma már nehéz megmondani, hogy egy ember munkája mennyiben járult hozzá ehhez az egészhez. 12. századi boltozat elsősorban kijevi forrásokból állították össze, de Oroszország más területein, különösen Novgorodban írt irodalom nyomai láthatóak benne. A novgorodi boltozatok legkorábban a 14. században jutottak el hozzánk másolatban, amelyhez az úgynevezett Haratein-boltozat tartozik. zsinati lista. Vannak azonban egy 13. századi boltozat nyomai: az ún. Sofia Vremnikés néhány más krónikagyűjtemény általános címe „Szófia Ideiglenes” és előszó, amely azzal az ígérettel zárul, hogy „Mindent sorban elmondanak Mihály cártól Sándorig (vagyis Alekszejig) és Izsákig”. Alexey és Isaac Angels uralkodott a városban, amikor a latinok elfoglalták Konstantinápolyt; az erről szóló különleges legenda számos krónikagyűjteményben szerepelt, és nyilvánvalóan a 13. századi korpusz részét képezte. A novgorodi krónikák korán elkezdődtek: a novgorodi megkeresztelkedés történetében a kortársak felvételeinek nyomai láthatók; Még ennél is fontosabb a hír: „Akim novgorodi érsek és tanítványa, Efraim, akik megosztották tanításunkat, elhunytak.” Ezt csak egy kortárs mondhatja el. Több novgorodi krónikagyűjtemény is eljutott hozzánk - az ún. L. I, II, III, IV, Sofia L., Suprasl L. és hasonlók, amelyek az ún. L. Abramki; ez utóbbiban értékes információk találhatók a függetlenség utolsó idejéről, amely röviddel Novgorod bukása előtt megszakadt, valamint L. Arkhangelogorodskaya-ról. A novgorodi hírek nagy részét templomokban és kolostorokban rögzítették; az egyik novgorodi krónikagyűjteményben (II. nov.) van arra utaló jel, hogy „az apát a rókahegyi kolostorban nézett a krónikásra”. Több olyan nyilvánvalóan magánszemélyhez tartozó hír is szerepel, amely a kész L. listáira, vagy a kézirat margójára kerülhetett, ahová naptári jegyzetek formájában bekerült, illetve átkerülhetett volna. néhány magánjegyzetből. A Novgorod L.-t (Szolovjov S. M. megjegyzése szerint) sajátos tömörségük, üzletszerű stílus jellemzi. A fordítók annyira értékelik az időt (és talán a pergament), hogy kihagyják a szavakat; „És testvérek vagytok, a posadnichestvoban és a hercegekben” – mondja L. Tverdislav, anélkül, hogy hozzátenné a „szabad” kifejezést – és így meg fogják érteni. Nincsenek költői színek, nincsenek drámai beszélgetések, nincsenek bőséges jámbor elmélkedések - jellegzetes vonásai Kijev L. - nem a novgorodi trezorokban; Kevés nem novgorodi rendezvény van bennük, és véletlenül jöttek. A pszkov irodalmi művek később kezdődtek, mint a novgorodiak: kezdetük a 13. századra tehető, amikor is megszületett a Dovmontról szóló történet, amely minden pszkovi gyűjtemény alapját képezte. Pskov L. (különösen a második) élénk részletekben gazdag Pszkov társadalmi életéről; A Dovmont előtti időkről csak kevés hír van, még azokat is kölcsönözték. Sokáig novgorodi eredetűnek tartották a „Vjatka város meséjét”, amely csak a vjatkai közösség első idejét érinti, de hitelességét mostanában alapvető kétségek vetik alá: kéziratai már túl későiek. , és ezért jobb, ha nem tekintjük a megbízható források között. A kijevi L.-t több nagyon szoros lista is megőrizte, amelyekben közvetlenül az eredeti L.-t (A letűnt évek meséje) követi. Ez a kijevi kód minden listája 1199-ben végződik. Többnyire részletes történetekből áll, amelyek bemutatásukban sok hasonlóságot mutatnak az eredeti L-ben szereplő történetekkel. A boltozat jelenlegi formájában sok L.-nyomot tartalmaz különböző orosz vidékekről: Szmolenszkből, Csernigovból, Szuzdalból. Külön legendák is vannak: Andrej Bogoljubszkij meggyilkolásának legendája, amelyet követője írt (valószínűleg Kuzmiscs Kiyanin említi benne); ugyanennek a külön legendának kellett volna lennie Izyaslav Mstislavich hőstetteiről szóló történetnek is; ebben a történetben egy helyen ezt olvashatjuk: „Ugyanazt a szót mondtam, mint mielőtt hallottam; Nem a hely megy a fejhez, hanem a fej a helyhez." Ebből arra következtethetünk, hogy az erről a hercegről szóló történetet harcostársának feljegyzéseiből kölcsönözte, és más forrásokból származó hírekkel tarkította; szerencsére annyira ügyetlen a varrás, hogy a részek könnyen szétválaszthatók. Az Izyaslav halálát követő részt főként a Kijevben uralkodó Szmolenszk családból származó fejedelmeknek szentelték; Talán a forrás, amelyet a fordító főként használt, nem független ehhez a családhoz. Az előadás nagyon közel áll az „Igor kampány meséjéhez” - mintha akkor egy egész irodalmi iskola alakult volna ki. A kijevi hírek később más krónikagyűjteményekben is megtalálhatók (főleg Oroszország északkeleti részéből), valamint az úgynevezett Gusztinszkaja L.-ben (legújabb összeállítás). A Suprasl-kéziratban (kiadó: Obolenszkij herceg) található egy rövid Kijev L., amely a XIV. századhoz tartozik. Volinszkaja (vagy ahogy N. I. Kostomarov alaposan javasolja nevezni, galíciai-Volynszkaja) szorosan kötődik Kijev Litvániához, amely költői ízében még inkább kijevi. Feltételezhető, hogy eleinte évszám nélkül íródott, az évszámokat később helyezték el és nagyon ügyetlenül rendezték el; Így olvassuk: „Amikor Danilov megérkezett Volodimirből, 6722 nyarán csend volt. 6723 nyarán Isten parancsára Litvánia fejedelmeit elküldték.” Nyilvánvaló, hogy az utolsó mondatot az elsőhöz kell kötni, erre utal a datívus független alakja, valamint a „csend volt” mondat egyes felsorolásainak hiánya; ezért két év, és ez a mondat ezután kerül beillesztésre. A kronológia zavaros és a kijevi L. kronológiájára vonatkozik. A városban megölték a Volyn L.-t, mivel a kijevi a várossal végződik fordító, nem ő rendezte az éveket is? Néhol megígérik, hogy elmondják ezt vagy azt, de nem mondanak semmit; ezért vannak kiadások. L. homályos utalásokkal kezdi Roman Mstislavich hőstetteit – nyilvánvalóan egy róla szóló költői legenda töredékeivel. A 14. század elején ér véget. és nem vezet Galich függetlenségének összeomlásához. L. kutató számára ez következetlensége miatt jelentős nehézségeket okoz, de az előadás részletessége miatt becses anyagul szolgál Galich életének tanulmányozásához. Érdekesség, hogy Litvániában Volynban hivatalos Litvánia létezésére utalnak: Mstislav Danilovich, miután legyőzte a lázadó Bresztet, súlyos büntetést szabott ki a lakosokra, és a levélben hozzáteszi: „a krónikás pedig leírta királyukat”.

Északkelet-Rusz krónikái valószínűleg meglehetősen korán kezdődtek: a 13. századtól, „Simon Polikárphoz írt levelében” (az egyik alkatrészek Pechersk Patericon), bizonyítékaink vannak a „régi rosztovi krónikásról”. Ugyanebből az időből származik az északkeleti (suzdali) kiadás első ránk maradt gyűjteménye. Listái a 13. század eleje előtt. - Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentyevsky és Troitsky. A 13. század elején. az első kettő megáll, a többi különbözik egymástól. A bizonyos pontig tartó hasonlóság és a különbség további közös forrásra utal, amely tehát egészen a 13. század elejéig terjedt. A szuzdali hírek már korábban is megtalálhatók (főleg az eredeti Leningrádban); Ezért el kell ismerni, hogy a szuzdali események rögzítése korán elkezdődött. Nincs tisztán Suzdal L.-ünk a tatárok előtt, mint ahogy nincsenek tisztán kijeviek sem; A hozzánk került gyűjtemények vegyes jellegűek, és egy-egy terület eseményeinek túlsúlya jelöli ki őket. Irodalmat folytattak a szuzdali föld számos városában (Vlagyimir, Rosztov, Perejaszlavl); de sok jel szerint fel kell ismerni, hogy a legtöbb hírt Rosztovban rögzítették, amely sokáig az északkeleti oktatás központja volt. Rus'.

A tatárjárás után Szentháromság a lista szinte kizárólag Rosztovból készült. A tatárok után általában a helyi L. nyomai tisztázódnak: in Lavrentjevszkij listán nagyon sok tveri hírt találunk, az ún. Tverszkaja L. - Tver és Ryazan, be Sofia VremnikÉs Voskresenskaya L. - Novgorod és Tver, in Nikonovskaya- Tver, Rjazan, Nyizsnyij Novgorod stb. Mindezek a gyűjtemények moszkvai eredetűek (vagy legalábbis nagyrészt); forrásaikat - helyi krónikák - nem őrizték meg. A tatár korszak híreinek egyik területről a másikra való átmenetével kapcsolatban I. I. Szreznyevszkij érdekes felfedezést tett: a szír Efraim kéziratában talált egy írástudót, aki Arapsha (arab sah) támadásáról beszél. írásának évében történt. A történet nem fejeződött be, de az eleje szó szerint hasonlít a krónikatörténet elejére, amelyből I. I. Sreznevsky helyesen következtet arra, hogy az írnok előtt ugyanaz a legenda állt, amely anyagul szolgált a krónikás számára. L. északkeletre. Rust a költői elemek hiánya jellemzi, és ritkán kölcsönöz költői mesékből. A „Mamajev mészárlás meséje” különleges mű, csak néhány gyűjteményben szerepel. A 14. század első feléből. az észak-orosz ívek többségében a moszkvai hírek kezdenek túlsúlyban lenni. I. A. Tyihomirov megjegyzése szerint a boltozatok alapját képező tulajdonképpeni Moszkvai L. kezdetét a moszkvai Nagyboldogasszony-templom építésének hírének kell tekinteni. A moszkvai híreket tartalmazó főbb trezorok a „Sofia Temporary” (utolsó részében), a Voskresenskaya és a Nikonovskaya L. (szintén az ősi boltozatokra épülő boltozatokkal). Az utóbbi időben szorgalmasan tanulmányozzák ennek az időszaknak az irodalmát (I. A. Tyihomirov, A. E. Presznyakov), de a velük kapcsolatos kérdés nyitottnak tekinthető, mert folyamatosan előkerülnek újabb kéziratok (például A. N. Lebegyev Moszkva L. kiadója), ill. néhány már ismert még nem jelent meg (Nikonovskaya rajzokkal, Presznyakov úr kutatásaiba bevezetve). Valamit azonban már tettek e gyűjtemények kölcsönös kapcsolatának tisztázása érdekében (Presznyakov úr tanulmányában a királyi könyv viszonyát határozták meg velük, Tyihomirov úr tanulmányában pedig az ún. Novgorod IV), de néhány dolgot csak most érintettek, például az ún Lvovskaya L., krónika a következő címmel jelent meg: „Nestorova L. folytatása”, valamint a „Rus. Idő." vagy Kostroma L. A fennmaradt kéziratok mindegyikét még nem vizsgálták meg, és sokat nem őriztek meg. L. a moszkvai államban egyre inkább elnyerte a hivatalos irat jelentőségét: már a 15. század elején. a krónikás „annak a nagy Vydobuzsszkij Szeliversztnek, aki feldíszítette az írót” idejét méltatva ezt mondja: „Első uralkodóink harag nélkül parancsoltak minden jót és rosszat, ami megírásra került”. Jurij Dimitrievics herceg a nagyhercegi asztal után kutatva régi krónikákra támaszkodott; vezetett János Vasziljevics fejedelem Bradaty jegyzőt küldte Novgorodba, hogy bizonyítsa a novgorodiaknak a régi krónikások hazugságait; a Rettegett Iván korabeli királyi levéltár leltárában ezt olvashatjuk: „fekete listák és mit írjon a modern idők krónikása”; Mihail cár alatt a bojárok és a lengyelek közötti tárgyalásokon elhangzik: „és ezt megírjuk a krónikásban a jövő nemzedékeinek”. A legjobb példa A vezér első feleségének, Salomónia tonzúrának híre jelzésként szolgálhat arra, hogy milyen körültekintően kell bánni az akkori krónika legendáival. könyv Vaszilij Ioanovics, egy L-ben megőrizve. E hírek szerint Salomónia maga akart fodrászni, és vezetett. könyv nem értett egyet; egy másik történetben szintén az ünnepélyes, hivatalos hangnemből ítélve ezt olvassuk nagyherceg , párban látva a madarakat, Salomonia terméketlenségére gondolt, és miután egyeztetett a bojárokkal, elvált tőle. Eközben Herberstein elbeszéléséből tudjuk, hogy a válás kényszerű volt. A hozzánk eljutott L.-ek közül azonban nem mindegyik képviseli a hivatalos L. típusait: sok esetben előfordul a hivatalos elbeszélés és a magánjegyzetek keveredése. Egy ilyen keverék - G. F. Karpov tisztességes megjegyzése szerint - található a kampányról szóló történetben. könyv János Vasziljevics az Ugrán, Vasian híres leveléhez kapcsolódik. Az egyre hivatalosabbá váló L. végre bekerült a rangos könyvekbe (lásd); ugyanazok a tények kerültek be a krónikába, csak apró részletek mellőzésével; századi hadjáratokról szóló történetek. osztályzati könyvekből átvéve; csak csodahírek, jelek stb. kerültek bele, dokumentumok, beszédek, levelek kerültek be. Voltak magánrangú könyvek, amelyekben jószülöttek feljegyezték őseik szolgálatát a lokalizmus érdekében; ilyen L. is megjelent, amelyre L. Normantskynál van példa. Az osztályok száma is bővült. magánfeljegyzésekké alakuló mesék. Az átvitel másik módja a kronográfok kiegészítése orosz eseményekkel és helyi L. Ez például a könyv legendája. Kavtyrev-Rostovsky, kronográfba helyezve; több kronográfban találunk további cikkeket, amelyeket különböző pártok támogatói írtak. Így a Rumjantsev Múzeum egyik kronográfján olyan hangok vannak, amelyek elégedetlenek Filaret pátriárkával. L. Novgorodban és Pszkovban furcsa nemtetszését fejezik ki Moszkvával szemben. Nagy Péter első éveitől kezdve érdekes tiltakozás folyik újításai ellen „L. G." Már a XVI. pragmatizálási kísérletek jelennek meg: ide tartozik a nyugalmas könyv és részben a Nikon L. A tábornok L. mellett a helyiek is megmaradtak: Arhangelszk, Dvina, Vologda, Usztyug, Nyizsnyij Novgorod stb., különösen a kolostoriak, amelyekben helyi hírek voltak. rövid formában beírva. Ezek közül a L.-ok közül különösen kiemelkednek a szibériaiak. A szibériai krónika kezdetét Cyprianusnak, Tobolszk metropolitájának tulajdonítják (Szent Filarét, „Az orosz spirituális lit. áttekintése”). Több szibériai L. jött le hozzánk, többé-kevésbé eltérve egymástól: Sztrogonovskaya, Esipovskaya, Remezovskaya. Megbízhatóságuk és kölcsönös kapcsolataik kérdése továbbra sem tekinthető megoldottnak (Szolovjov és Nebolsin másként tekint a Strogonovskaya L.-re, és ezért másként határozza meg a Sztrogonovok jelentőségét Szibéria meghódításában). Az orosz krónikákban fontos helyet foglalnak el az úgynevezett litván (inkább fehérorosz) krónikák, amelyek két kiadásban léteznek: egy rövid, Gediminas vagy inkább Olgerd halálától kezdve a városig. és részletes, a mesés időktől a Forrás L. rövid - mesék a kortársakig. Skirgaila halála alkalmából tehát a szerző önmagáért beszél: „Nem tudom, hogy akkor még ilyen kicsi voltam.” Kijev és Szmolenszk tekinthető a hírek rögzítésének helyének; Előadásukban nincs észrevehető elfogultság. A részletes L. (ún. L. Bykhovtsa) az elején számos mesés mesét mutat be, majd megismétli a rövid L.-t, és végül a 16. század eleji emlékiratokkal zárul. Szövege számos tendenciózus történetet tartalmaz különféle nemesi litván családokról. A kisorosz (valójában kozák) L. a XVII-XVIII. V. B. Antonovich azzal magyarázza késői megjelenésüket, hogy ezek inkább magánjellegű feljegyzések, sőt olykor pragmatikus történelemkísérletek, és nem az, amit ma L. Kazatsky L. néven értünk, ugyanaz a tudós szerint. , Bohdan Hmelnickij és kortársai ügyei. A könyvek közül a legfigyelemreméltóbbak: Lvov, a 16. század felében kezdődött, a városba hozott, és a Cservonnaja Rusz eseményeit mutatja be; Egy tanú L. (a szerint) Ave. Antonovich következtetése szerint az első kozák L., akit a történet teljessége és elevensége, valamint hitelessége jellemez; kiterjedt L. Wieliczka Sámuel, ki a katonai kancelláriánál szolgálva sokat tudhatott; Munkássága évenkénti elrendezésű ugyan, de részben tudományos műnek tűnik; Hátrányaként a kritika hiányát és a rideg előadásmódot tartják. Gadyach ezredes, Grabyanka krónikája a városban kezdődik, és bekerül a városba; Előzi meg egy tanulmány a kozákokról, akiket a szerző a kazároktól származtat. A források részben L., részben feltehetően külföldiek voltak. E részletes összeállításokon kívül sok rövid, többnyire helyi L. (Csernigov stb.); vannak pragmatikus történelemre tett kísérletek (például „Az oroszok története”), és vannak összoroszországi összeállítások: L. Gustynskaya Ipatskaya alapján, és egészen a 16. századig folytatódott, Szafonovics „Krónikája”, „Szinopszis”. Mindez az irodalom az „oroszok történetével” végződik, amelynek szerzőjét csak találgatások ismerik. Ez a mű világosabban fejezte ki a 18. századi kisorosz értelmiség nézeteit, mint mások. és nagyon kétes történeteket tartalmaz.

Irodalom

A krónikákból megjelent a „Biblia”. orosz forrás." (I, 1767, Königsberg vagy Radzivilov-lista): „Orosz. L. Nikon listája szerint" (Szentpétervár, 1762-1792), "Cárok. L." (SPb., 1772), „Dr. L." (SPb., 1774-1775, ez a két gyűjtemény a Nikonovskaya változata), „Cárok. könyv" (Szentpétervár, ugyanaz); "Orosz. idő." (SPb., ); „orosz L. a szófiai lista szerint” (Szentpétervár, ); "Orosz. L. vasárnapig lista" (Szentpétervár, 1793-94); "L. amely Ross-t tartalmazza. ist. 852-től 1598-ig" (Arhangelogorodskaya; M.,); "L. novg." (Synodal Haratejnaya; M., ; másik lista. Ez az L. a „Proceedings of ancient Russian vivliofiki”, II.) „L. tartalom orosz ist. től 1534-ig" (az ún. Nestorova L. folytatása; közel a Nikonhoz; M.,); "L. orosz" (szerk.: Lvov, közel Nikonovszkhoz; Szentpétervár), "Sofia Times" (szerk. P. M. Stroev); "Supraslskaya L." (M., szerk.: Obolenszkij herceg; rövidítve Kijev és Novgorod); "Pskovskaya L." (M., szerk. Pogodin). Megkezdődött a "Laurentian List" megjelenése. Moszkva teljes történelem és ősi, de a nyomtatott lapok megégtek egy moszkvai tűzben; a városban ugyanezen társaság nevében prof. Timkovsky közzétette e lista elejét; halála után a publikálás leállt. Ettől az évtől kezdődik a „Teljes gyűjtemény” kiadása. Orosz L.", amelynek első kötetében a babér található. és Tr., II - Ipatskaya és Gustynskaya, III - három Novgorod, IV - a negyedik Novgorod és Pszkov, V - Pszkov és Szófia, VI - Szófia, VII és VIII - Feltámadás, IX és X - Nikonovskaya, a XV - Tverskaya, a XVI - az ún. L. Abramki. A városban a bizottság közzétette az Ipatsky-listát és egyúttal - a jegyzék szerinti kezdeti L. fotólitográfiai kiadványát; a városban megjelent a Laurentiánus-lista, és ennek alapján készült a kezdeti krónikás fotólitográfiai kiadása; a városban novg fotólitográfiai képet adtak ki. zsinat. L. (novg. 1.), majd ennek a jegyzéknek a közzététele is megjelent, valamint novg. II. és III. Időben" Általános forrás." (IX) könyv. Obolensky megjelentette „L. Szuzdali Perejaszlavl"; nekik a városban szerk. időben" és külön a „The New Chronicler” (hasonlóan a „Nickhez.” és a 18. században megjelent „Lázadások krónikája”). "oroszul" ist. bibliot.", III, arch. A bizottság krónikai részletet adott ki Vas János koráról. Groznij "Alexandro-Nevskaya L." néven. A.I. Lebedev a „Cht. Általános forrás." (, 8. könyv), „Moszkva. L.” című beszámolója a Rettegett Iván uralkodása idején történt eseményekről, a „Nick. L." Strogonovskaya Sibirskaya L. szerk. Spaskim (Szentpétervár), Strogonovskaya és Esipovskaya L., két lista szerint - Nebolsin ("Otech. Zap."); Remezovskaya (elöl fotólitográfiai fényképen) a falu régészeti bizottsága által kiadott. sapka. "Rövid szibériai L." (SPb., ); A korábban megjelent „A Nyizsnyij Novgorod-i krónikást” legjobban A. S. Gatsisky (N. N., 1880) adta ki; Dvinskaya L. megjelent „Dr. orosz wivl.” XVIII, újra kiadta A. A. Titov (M.,); kiadta továbbá „L. Velikoustyuzhskaya" (M., 1889); Vologdában megjelent a Vologda Krónikás. Litván L. megjelent: rövid - Danilovich, „Letop. Litwy" (V.,), orosz betűkkel újranyomtatva az "Emlékiratokban" Russov () és A. N. Popov ("Uch. zap. II. osztály. Akd. Sciences"); részletes - Narbut ("Pomn. do dziejow Litew."). "L. Samovidtsa” Bodyansky kiadásában (az „Általános Olvasó történetében”, 2. évfolyam, 1. könyv) és Kijevben, 1878-ban, kutatással; Wieliczki D. Kijevben publikált (1848-64); L. Grabyanki – Kijevben,

Az irodalomórákon a gyerekek sokféle műalkotással ismerkednek meg. Gyakran hallani a krónika szót.

A krónika definíciója

Annak ellenére, hogy a krónikát irodalmi műfajnak tekintik, ennek köszönhető, hogy az emberek számos olyan történelmi eseményről tudnak, amelyek egyébként elveszhetnek az időben. Az ilyen feljegyzésekben minden jelentős eseményt évenként írtak le, és minden alkalommal a szöveg a „Nyáron ...” kifejezéssel kezdődött, ami azt jelenti, hogy „Az évben ...”. Innen ered a név. Ez az események évenkénti leírása.

Ez nem csak Oroszországban létezett. Például a híres Bizáncban az emberek krónikák segítségével őrizték meg történelmüket, Európában pedig évkönyvek is voltak.

Az orosz krónikák az ősi orosz irodalom emlékműveinek számítanak, és ezeken alapul Oroszország és számos kelet-szláv ország története. Az ilyen feljegyzések első képviselői a 11. század környékén jelentek meg Kijevben, bár a bennük leírt események a 9. századra nyúlnak vissza.

Híres krónikák

Összesen körülbelül ötezer ilyen irodalmi emlék található, de ezek között gyakorlatilag nincs eredeti. Az egyszer rögzített történelmi tényeket többször is átírták és átdolgozták. Így a tizennegyedik és a tizennyolcadik század között listák – átírt szövegek. Attól függően, hogy pontosan ki és mikor készült egy ilyen lista, mind a használt kifejezésekben, mind magukban az eseményekben eltért, amelyeket úgy döntöttek, hogy belefoglalják a szövegbe. Ezzel kapcsolatban nyugodtan kijelenthetjük az eredeti történelmi források már nem léteznek, a fennmaradt krónikák pedig válogatott rögzített események eredeti gyűjteményei.

Számos jól ismert lista létezik.

• Nesztorovszkij. Hlebnyikovszkijnak is hívják, mivel Szergej Dmitrijevics Poltoratszkij orosz bibliográfus Pjotr ​​Kirillovics Hlebnyikovtól kapta, aki kéziratokat gyűjtött. A lista első kiadása német nyelven jelent meg.
• A Laurentian listát Alekszej Ivanovics Musin-Puskinnak köszönhetően tárták a világ elé. Ennek alkotóeleme a jól ismert „Elmúlt évek meséje”, amelyet még mindig tanulmányoznak az iskolákban.
• Az Ipatiev-listát azért hívják így, mert Karamzin megtalálta az Ipatiev-kolostorban.
• A Radziwill-lista a tizenötödik század végén készült. Ez tartalmaz hatalmas mennyiség képek – több mint hatszáz. Emiatt az ilyen krónikát arclistának nevezik.

Terepkülönbségek

Függetlenül attól, hogy melyik krónikát vették alapul, ez nagymértékben változott attól függően, hogy hol másolták. Elsőként a novgorodiak jelentek meg, akik városuk megkeresztelésére összpontosítottak. Ezek a bejegyzések erősen tömörítettek, kizárólag üzleti stílusban íródnak. Itt nincsenek szabadságjogok vagy költői színek.

A Pskov Chronicles valamivel később, a Dovmontról szóló történet megalkotása után jelent meg. Részletesen és szemléletesen írják le a pszkovi életet. A galíciai-volíniai embereket erős költői íz jellemzi. Kezdetben évszám nélkül íródott a szöveg, amit később valahogy aláírtak. Az északkelet-ruszsi krónikák erősen Rosztovra koncentrálódnak, és gyakorlatilag nincsenek költői elemek.

Az egyik legújabb krónika a moszkvai „Királyi Könyv” volt. Nem sokkal ezután az ilyen feljegyzések teljes értékű művekké, mesékké és egyszerű jegyzetekké alakultak.

A nagy filozófusok gyakran ismételték, hogy azoknak, akik nem ismerik múltjukat, nincs jövőjük. Ismerned kell családod, néped, országod történetét, már csak azért is, hogy ne kelljen ugyanazokat a felfedezéseket elkövetned és ugyanazokat a hibákat elkövetned.

A múltbeli eseményekkel kapcsolatos információforrások hivatalos állami dokumentumok, vallási, társadalmi, oktatási intézményekben, megőrzött szemtanúk beszámolói és még sok más. A krónikák a legősibb dokumentumforrásnak számítanak.

A Krónika az óorosz irodalom egyik műfaja, amely a 11. és a 17. század között létezett. Lényegében a történelem jelentős eseményeinek szekvenciális bemutatása. A nyilvántartások évenkénti bontásban készültek az anyag bemutatásának terjedelmében és részleteiben, ezek nagyon eltérőek lehetnek.

Milyen események érdemeltek említést a krónikákban?

Először is, ezek fordulópontok az orosz hercegek életrajzában: házasság, örökösök születése, uralkodás kezdete, fegyveres bravúrok, halál. Az orosz krónikák olykor csodákat írtak le elhunyt hercegek, például Borisz és Gleb, az első orosz szentek ereklyéiből.

Másodszor, a krónikások figyelmet szenteltek az égi fogyatkozások, nap- és holdfogyatkozások, súlyos betegségek járványainak, földrengéseknek stb. A krónikások gyakran próbáltak kapcsolatot teremteni a természeti jelenségek és a történelmi események között. Például a csatában elszenvedett vereség a csillagok különleges helyzetével magyarázható az égen.

Harmadszor, az ókori krónikák nemzeti jelentőségű eseményekről meséltek: katonai hadjáratok, ellenséges támadások, vallási vagy közigazgatási épületek építése, egyházi ügyek stb.

A híres krónikák közös vonásai

1) Ha emlékszel, mi a krónika, kitalálhatod, miért kapott ilyen nevet ez az irodalom műfaja. Az a tény, hogy az „év” szó helyett a „nyár” szót használták a szerzők. Minden bejegyzés a „Nyáron” szavakkal kezdődött, amit az évszám és az esemény leírása követett. Ha a krónikás szemszögéből semmi lényeges nem történt, akkor egy megjegyzést írtak: „XXXX nyarán csend volt.” A krónikásnak nem volt joga teljesen kihagyni egy adott év leírását.

2) Egyes orosz krónikák nem az orosz állam kialakulásával kezdődnek, ami logikus lenne, hanem a világ megteremtésével. A krónikás így igyekezett beilleszteni hazája történetét az egyetemes emberi történelembe, megmutatni szülőföldjének helyét és szerepét modern világában. A randevúzás is a világ teremtésétől fogva történt, nem pedig Krisztus születésétől, ahogyan mostanság. E dátumok közötti intervallum 5508 év. Ezért a „6496 nyarán” bejegyzés tartalmazza a 988-as események leírását - Rusz megkeresztelkedését.

3) A krónikás munkához felhasználhatta elődei műveit. De nemcsak az általuk hátrahagyott anyagokat foglalta bele narratívájába, hanem saját politikai és ideológiai értékelését is megadta nekik.

4) A krónika sajátos stílusában különbözik az irodalom többi műfajától. A szerzők semmilyen művészi eszközt nem használtak beszédük díszítésére. Számukra a dokumentáció és az információtartalom volt a legfontosabb.

A krónika és az irodalmi és folklór műfajok kapcsolata

A fent említett sajátos stílus azonban nem akadályozta meg a krónikásokat abban, hogy időszakosan szóbeli népművészethez vagy más irodalmi műfajhoz folyamodjanak. Az ókori krónikák legendák, hagyományok, hősi eposzok, valamint hagiográfiai és világi irodalom elemeit tartalmazzák.

A helynévlegendára térve a szerző arra kereste a választ, hogy honnan származnak a szláv törzsek, az ősi városok és az egész ország nevei. A rituális költészet visszhangjai jelen vannak az esküvők és temetések leírásában. Epikus technikákkal lehetne ábrázolni a dicső orosz hercegeket és hőstetteit. Az uralkodók életének illusztrálására pedig, például az általuk rendezett lakomákat, ott vannak a népmese elemei.

A hagiográfiai irodalom világos szerkezetével és szimbolikájával a krónikások számára anyaggal és módszerrel is ellátta a csodás jelenségek leírását. Hittek az isteni erők beavatkozásában az emberiség történelmébe, és ezt tükrözték írásaikban. A szerzők a világi irodalom elemeit (tanításokat, történeteket stb.) alkalmazták nézeteik tükrözésére, illusztrálására.

Az elbeszélés szövetébe törvényhozó aktusok szövegei, fejedelmi és egyházi levéltárak és egyéb hivatalos dokumentumok is beleszőttek. Ez segített a krónikásnak abban, hogy a legteljesebb képet adjon a fontos eseményekről. Mi a krónika, ha nem egy átfogó történelmi leírás?

A leghíresebb krónikák

Meg kell jegyezni, hogy a krónikák a feudális feldarabolódás során elterjedt helyi és az egész állam történetét leíró összoroszországi krónikákra oszthatók. A leghíresebbek listája a táblázatban található:

Egészen a 19. századig azt hitték, hogy „Az elmúlt évek története” volt az első oroszországi krónika, alkotója, Nestor szerzetes pedig az első orosz történetíró. Ezt a feltételezést A.A. cáfolta. Shkmatov, D.S. Lihacsov és más tudósok. Az elmúlt évek meséje nem maradt fenn, de egyes kiadásai a későbbi művek listáiból ismertek - a Laurentian és Ipatiev krónikákból.

Krónika a modern világban

A 17. század végére a krónikák elvesztették történelmi jelentőségüket. Az események rögzítésének pontosabb és objektívebb módjai jelentek meg. A történelmet perspektívából kezdték tanulmányozni hivatalos tudomány. És a „krónika” szó további jelentéseket kapott. Arra már nem emlékszünk, hogy mi a krónika, amikor az „Élet és munka krónikái N”, „Egy múzeum krónikája” (színház vagy más intézmény) címszavakat olvassuk.

Van egy magazin, egy filmstúdió, egy rádióműsor, a „Chronicles”, és a számítógépes játékok rajongói valószínűleg ismerik az „Arkham Chronicles” játékot.

A krónika az az ókori orosz irodalom műfaja, a történelmi írások egy formája, amelyben az eseményeket éves, vagy „időjárási” cikkekké egyesítik (úgy is nevezik őket időjárási rekordoknak). Ebben a tekintetben a krónika alapvetően különbözik a ben ismertektől ókori orosz Bizánci krónikák, amelyekben az eseményeket nem évek, hanem a császárok uralkodása szerint osztották el. A krónikások általában szerzetesek és fejedelmi vagy királyi tisztviselők voltak. A krónikaírást kolostorokban végezték, a hercegek, királyok és a legmagasabb rangú papok - püspökök és metropoliták - udvaraiban. A krónikákat a kutatók összoroszországira és helyire osztják. A legkorábbiak, amelyek máig fennmaradtak, a 13. és 14. század végéről származnak. De a krónikaírást korábban is végezték Oroszországban. A. A. Shakhmatov hipotézise kapta a legnagyobb elismerést, amely szerint az ókori kijevi krónikát 1037 körül állították össze. 1110-13-ban elkészült az „Elmúlt évek meséje” első kiadása (változata), amely számos krónikát tartalmazott. Információk Rusz történetéről: az oroszok háborúiról a Bizánci Birodalommal, a skandinávok Rurik, Truvor és Sineus uralkodói elhívásáról Oroszországban, a Kijev-Pechersk kolostor történetéről, a fejedelmi bűnökről. A krónika valószínű szerzője a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese. 1116-ban Szilveszter szerzetes és 1117-1818-ban egy ismeretlen írnok Msztyiszlav Vladimirovics herceg kíséretéből felülvizsgálták az „Elmúlt évek meséje” szövegét. Így keletkezett Az elmúlt évek meséjének második és harmadik kiadása; a második kiadás a Laurentian Chronicle (1377), a harmadik pedig az Ipatiev-krónika (15. század) részeként jutott el hozzánk. Északkelet-Ruszon a mongol-tatár invázió után a krónikaírás egyik központja Tver volt, ahol 1305-ben Mihail Jaroszlavics herceg udvarában állították össze az első tveri krónikagyűjteményt. A 15. század elején a krónikaírás központja Moszkvába költözött, ahol 1408-ban Ciprianus metropolita kezdeményezésére megszületett az első moszkvai krónikagyűjtemény. Össz-orosz karaktere volt. Őt követően 1448-ban, 1472-ben és 1479-ben megalkották az összoroszországi moszkvai kódexeket. A nagyhercegi és királyi krónikák történetének utolsó állomása a Nikon Krónika illusztrált kiadása – a Liceva (vagyis illusztrált) krónikakódex. A munkálatokat az 1560-as években vagy az 1570-es évek második felében - az 1580-as évek elején végezték. Nyilvánvalóan az első orosz cár, Rettegett Iván személyesen vett részt ebben a munkában.

A 17. században a krónikaírás fokozatosan hanyatlott: kezd őszintén megbízhatatlan anyagokat tartalmazni (Oleg Próféta és Kija kapcsolatáról, Oleg és Jurij Dolgorukij szoros kapcsolatáról, Moszkva Jurij Dolgorukij alapításának körülményeiről). A történelmi írások új, nem krónikájú formái jelennek meg. Ennek ellenére a pátriárkai udvarban a krónikákat a század végéig őrizték, és egyes területeken a 18. században is megőrizték a krónikák. Szinte minden orosz krónika boltozat – több krónikaszöveg vagy korábbi idők egyéb forrásaiból származó hír kombinációja. A krónikaszövegeknek van kezdete, de a befejezésük általában feltételes, és egybeesik néhány jelentős eseménnyel: az orosz herceg győzelme ellenségei felett vagy uralkodóvá válása, katedrálisok és városi erődítmények építése. A krónika számára fontos az analógia elve, a visszhang a múlt és a jelen eseményei között: a jelen történéseit a múlt eseményeinek és tetteinek „visszhangjaként” képzelik el, elsősorban azokét, amelyeket a jelenben leírtak. Biblia. A krónikás Borisz és Gleb Szvjatopolk általi meggyilkolását a Káin által elkövetett első gyilkosság megismétlése és megújításaként mutatja be; Vlagyimir Szvjatoszlavicsot - Rusz keresztelőjét - Nagy Szent Konstantinhoz hasonlítják, aki a kereszténységet a Római Birodalom hivatalos vallásává tette. A krónika idegen a stílusegységtől, „nyitott” műfaj. A krónikaszöveg legegyszerűbb eleme egy rövid időjárás-rekord, amely csak beszámol egy eseményről, de nem írja le. Ez is magában foglalja jogi dokumentumokat, legendák, szentek életrajzai, fejedelmi gyászjelentések, csatatörténetek (hadmesék), bármilyen jelentős esemény leírása. Így a Második Szófiai és Lvovi Krónikákban szerepelt Afanasy Nikitin (1468-75) „Séta a három tengeren” c. A krónika szövegének jelentős részét az úgynevezett katonai stílusban írt csatákról szóló elbeszélések (lásd: fejedelmi gyászjelentések) foglalják el.

A krónika hagyományai nyomon követhetők a 18. és a 19. század eleji orosz történelmi munkákban; A krónikastílusra való orientáció jelen van N. M. Karamzin „Az orosz állam története” (1816-29) című művében. Paródia céljából a Krónika-hagyomány formáját A. S. Puskin ("Goryukhin falu története", 1830) és M. E. Saltykov-Shchedrin ("Egy város története", 1869-70) használta. A krónikásokban rejlő történelemfogalommal való hasonlóság Lev Tolsztoj, a „Háború és béke” (1863-69) című regény szerzőjének történelmi nézeteire jellemző. 1841 óta adják ki az „Orosz krónikák teljes gyűjteménye” című sorozatot. 1999-ben megkezdődött az „Orosz krónikák teljes gyűjteménye” új kiadása; 2000 közepéig hét kötet jelent meg (ebben a kiadásban szerepelt a régebbi és fiatalabb kiadások Novgorodi első krónikája, amely korábban nem jelent meg az Orosz krónikák teljes gyűjteményében).