Естественный отбор и социальные закономерности. Действует ли на человека естественный отбор? Существует ли естественный отбор у человека примеры

Учёные давно спорят о том, действует ли на человека естественный отбор. Чтобы эволюция продолжалась, нужно, во-первых, испытывать давление среды, а во-вторых, производить достаточно много потомства - чтобы эволюции было из чего выбирать.

Биологическая эволюция человечества не закончилась. Несмотря на технические достижения цивилизации и почти полную победу моногамии, мы, как и другие высшие животные, продолжаем эволюционировать под действием естественного и полового отбора, констатируют европейские биологи.

Среди биологов, а также социологов и эволюционных психологов, изучающих поведение Homo sapiens на больших промежутках времени, можно встретить диаметрально противоположные суждения о том, продолжает ли в современной человеческой популяции действовать естественный отбор – случайный и ненаправленный процесс отбора признаков, приводящий к выживанию особей, наиболее приспособленных к данным условиям среды.

Одни считают, что с наступлением эпохи голоцена, переходом к устойчивой производящей экономике и моногамной семье, то есть последние примерно 10 тысяч лет, действие естественного отбора сошло на нет и биологическая эволюция человека остановилась, уступив место социальной, культурной, а в перспективе, как считают сторонники теории технологической сингулярности, и чисто информационной сверхбыстрой эволюции с переносом сознания на небиологические носители.

Другие полагают, что производящее хозяйство, моногамия и негенетическая передача информации потомкам никак не отменяют естественный и половой отбор и люди продолжают биологически эволюционировать наряду с другими организмами.

Несмотря на то что на примере животных естественный механизм отбора хорошо изучен, процесс естественного отбора в современной человеческой популяции исследован до смешного плохо.

То, что самый эволюционно успешный вид млекопитающих как-то выпал из поля зрения биологов, изучающих естественный отбор, отчасти объясняется сложностью в наборе статистики. Но этой статистики достаточно, чтобы проследить за эволюцией территориально изолированной группы людей на достаточно большом промежутке времени, охватывающем много поколений (по сравнению с большинством млекопитающих человек – настоящий долгожитель, что сильно удлиняет сроки наблюдений, если, конечно, проводить их в реальном времени).

Однако идеологическая догма, выводящая сапиенсов, умеющих передавать информацию негенетическим путем, из-под действия отбора, здесь тоже поработала, хотя ее репутация в последнее время сильно поколеблена.

Так, появляется все больше данных, что некоторые животные (обезьяны, киты, дельфины) тоже умеют передавать информацию своим потомкам посредством социального обучения, или мемов. Из этого следует интересный вывод, что расцвет и доминирование нашей, сапиентной, культуры связаны с постепенным отбором более эффективных, чем у остальных высших животных, способов накопления и передачи мемов, притом что сама природа этого явления – негенетический перенос информации – у высших животных и у человека одинаковая.

Одновременно с тем, как феномен « культуры» стал рассматриваться шире, перестав быть исключительной монополией Homo sapiens, биологи занялись, наконец, изучением вопроса, продолжает ли естественный отбор, эта бесспорная « монополия животных», действовать внутри популяции людей после неолитической революции, когда человечество перешло от « дикого» присваивающего к « культурному» производящему и накопительному хозяйству, давшему начало современной технологической цивилизации с ее развитой инфосферой.

Результаты одного из таких исследований, реализованного финскими биологами совместно с их коллегами из Университета Шеффилда (Великобритания), опубликованы на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences .

Чтобы выяснить, уменьшилось ли действие естественного и полового отбора на популяцию людей в результате демографических, культурных и технологических новаций, вызванных неолитическим переворотом, авторы статьи проанализировали данные церковноприходских книг, куда вносились записи о крещении, венчании, смерти и имущественном состоянии 5923 мужчин, женщин и детей – жителей нескольких финских деревень, родившихся в период с 1760-го по 1849 годы.

Используя эти данные, исследователи попытались выяснить, оказывал ли процесс естественной селекции влияние на жизненный цикл этих индивидов и их потомков, охватывающий четыре ключевых (для оценки действия отбора) позиции: достижение репродуктивного возраста (survival to adulthood), доступ к выбору брачного партнера (mate access), успешный выбор брачного партнера (mating success) и уровень плодовитости.

У каждого из почти 6 тысяч финнов, основные вехи жизни которых бесстрастно зафиксировали книги четырех лютеранских приходов, эти позиции были реализованы по-разному.

Кто-то не дожил до совершеннолетия, кто-то дожил, но остался бобылем, а кто-то, обзаведясь десятком отпрысков, оказался более успешным в передаче своих генов следующим поколениям, чем тот, кто обзавелся двумя, или тот, кто женился, но умер без наследников.

Все эти вехи отмечают разный уровень репродуктивной успешности – способности индивидов передавать потомкам свои гены.

Как показал анализ, в означенной группе людей, проживавших на четырех компактных территориях в доиндустриальной Финляндии (в деревнях Хиттинен, Кустави, Рымааттылаа и острове Икаалинен), происходила та же, что и в популяциях животных, естественная селекция характеристик, позволявших некоторым индивидуумам проходить этот цикл более успешно, чем другие соплеменники.

Ни строгая моногамия, ни владение культурными навыками, ни имущественное и социальное неравенство на этот процесс никак не повлияли – он шел точно также, как и в дикой природе у животных.

Так, несмотря на моногамию, запрещающую менять брачного партнера, репродуктивный успех мужчин варьировался в более широком диапазоне, чем у женщин, в полном соответствии с правилом полового отбора, по которому самки, несущие бо льшие репродуктивные риски, подвержены меньшей эволюционной изменчивости, чем самцы. В конечном итоге, в соответствии с главным принципом естественного отбора, самыми успешными членами исследуемой группы оказались те, кто сумел прожить дольше и стать более плодовитым, то есть сумел передать свои гены наибольшему числу потомков, отличавшихся, в свою очередь, большей живучестью и большей плодовитостью, чем их земляки из того же поколения.

Интересно, что уровень « социально-культурной расторопности» (разница в имущественном и социальном статусе) никак не влиял на естественный эволюционный фильтр биологически более успешных индивидов: независимо от того, являлись они землевладельцами, контролирующими жизненно важные ресурсы, или арендаторами, фильтр естественного отбора работал одинаково, отсекая биологически менее приспособленных независимо от того, каким объемом « негенетической» информации (навыков, имущества, социальной роли) они владели.

Более того, естественный отбор более приспособленных финнов оказался статистически более выраженным, чем в измерениях, полученных до этого американскими исследователями, изучавшими данные по первопоселенцам на Диком Западе и нескольким изолированным прибрежным поселкам северо-востока США.

Это говорит о том, что действие естественного отбора в популяции людей универсально и не зависит от географического, культурного и экономического факторов.

« Мы показали, что культурные достижения не отменили факта, что представители нашего вида продолжили эволюционировать в голоцене, как и все остальные существа, живущие « в дикой природе». Точка зрения, что биологическая эволюция человека имела место когда-то очень давно, в эпоху охотников-собирателей, а сейчас закончилась, является распространенным заблуждением», – резюмирует руководитель исследования биолог Вирпи Луммаа.

« Мы показали, что естественный отбор шел в группе людей, живших относительно недавно, и, скорей всего, он продолжается до сих пор» – добавляет Луммаа.

Несмотря на то что за прошедшие 200 лет уровень жизни вырос, а в медицине произошла настоящая революция, снизившая детскую смертность и смертность женщин при родах, технические достижения и иное качество жизни не отменяют факта, что люди сохраняются как вид благодаря биологическому механизму, возникшему задолго до появления цивилизации. Возможно, что информация, переданная негенетическим путем, влияет на процесс естественного отбора более приспособленных, но степень этого влияния (исчезающе малая, согласно данному исследованию, имевшему дело с доиндустриальным обществом) только предстоит установить.

Как бы то ни было, негенетический перенос культурных мемов существа биологических процессов не меняет, поэтому спонтанная биологическая эволюция Homo sapiens, как и всех остальных животных, продолжается, и предсказать ее ход мы никак не можем: естественный отбор – слепой неуправляемый процесс, абсолютно равнодушный к чьим-то пожеланиям, претензиям и убеждениям.

Что есть естественный отбор? Процесс, при котором потомство воспроизводят самые приспособленные к окружающей среде особи. Под приспособленностью к окружающей среде можно понимать также приспособленность к внутривидовой конкуренции, в том числе и за обладание половыми партнерами. То есть сильная и здоровая особь имеет больше шансов передать свои гены дальнейшим поколениям, нежели слабая и больная.

Здесь важно то, что эти признаки однозначно определяются генами. На том и основан принцип естественного отбора — привлекательность (сила, приспособленность) внешняя свидетельствует и о качестве генетического материала. Иначе в животном мире и быть не может.

Другое дело человек. Ему, в отличие от других живых существ на нашей планете, удалось создать свою собственную среду обитания, изменив существующую под себя. Это, конечно, не означает, что отпал вопрос о необходимости приспособления к этой среде каждой отдельной особи. Просто создав среду, человек создал и свои критерии приспособленности, отличные от природных. Точнее всего один — деньги.

Действительно, рассмотрим такие понятия как «приспособленность к окружающей среде», «приспособленность к внутривидовой конкуренции», «сексуальная привлекательность» применительно к современному человеку.

Действие окружающей среды на человека в цивилизованных странах минимизируется с каждым годом. Разумеется, полного отсутствия влияния добиться пока не удалось, но это влияние (природные катаклизмы, вспышки эпидемий трудноизлечимых заболеваний и т.п.) носит эпизодический характер, и не может рассматриваться как фактор, способный коренным образом повлиять на наш вид. Чтобы принести какие-то плоды, фактор должен действовать на вид постоянно, в течение длительного отрезка времени, что на настоящий момент не наблюдается.

Теперь что касается внутривидовой конкуренции. Применения физической силы и агрессии максимально ограничены нравственно-правовыми нормами, так образом физическая сила вовсе не свидетельствует о преимуществе над остальными людьми. А что же свидетельствует? Ответ не нужно долго искать — конечно же, деньги.

На первый взгляд может показаться, что деньги не гарантируют сексуальной привлекательности. Верно, но сексуальная привлекательность в человеческом понимании не имеет большого значения для естественного отбора. Имеет значение не желание заняться сексом, а именно желание завести детей, передать гены дальше. А чтобы вырастить ребенка, без сомнения, необходимы деньги, следовательно, именно их наличие увеличивает вероятность передачи своих ген дальше.

И тут и проявляется главное отличие животного отбора от человеческого. У животных, как уже было сказано выше, сила и привлекательность определяются генами и только ими. А значит и более «качественные» гены и передадутся дальше. В человеческом же мире обладание деньгами никак не связано с генами особи. Более того, деньги можно добыть множеством способов: интеллектуальным трудом, силой, красотой, каким-то особенным талантом, нужным для общества и т.д. Таким образом, деньги не выражают ничего. Но в то же время являются основным критерием передачи своих генов дальше.

О каком тогда естественном отборе среди людей можно говорить? Его сторонники часто сравнивают современного человека с останками древних людей или говорят о приобретенных устойчивостях к различным заболеваниям. Но это все влияние внешней среды, которое становится все менее и менее значительным и уже не может влиять на наш вид. А внутривидовая конкуренция и половой отбор уже имеют какого-то определенного направления, ибо никак их критерии уже никак не связаны с человеческими генами. Если и появится более приспособленный для жизни на Земле вид, то уж точно не в результате естественного отбора.

|

Comments {14}

(no subject)

from:
date: Jan. 14th, 2007 03:29 pm (UTC)

Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект, деньги могут играть как фактора обуславливающего преимущества особи в определённых условиях, но и могут сыграть роль элиминирующего фактора. В период стабильности, да, деньги предполагают ряд преимуществ, для потомков, лишь только теоретически, "от тюрьмы и от сумы" зарекаться нельзя... Деньги - это энергия, которая может как вверх так и вниз потянуть, да и вовсе погубить...

|

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 12:35 pm (UTC)

В обществе иногда случаются революции и перевороты, и тогда традиционно страдает наиболее богатая часть населения, вспомните после революции 1917 года как проводилась экспроприация?
Это же имело место и после французской революции. После смены власти часто находится повод разорить особо богатую часть населения.
таким образом денежная часть населения рискует быть уничтожена вместе с потомками и генами (элиминирована) как влстьпридержащими так и преступоной частью населения.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 07:10 pm (UTC)

Тем не менее, это никак не идет вразрез с тем, что я написал. Конечно, обладание деньгами не решает всех проблем, и не может гарантировать безоблачную жизнь, но именно деньги сейчас являются основным критерием конкурентоспособности. Не идеальным. Но самым близким к этому из существующих.

Основным критерием отбора в человеческом обществе является интелект
Интеллект сам по себе бесполезен, как бесполезна (грубо говоря) отвертка без шурупов. Скажем, тигр может обеспечить себя всем необходимым одной лишь силой, непосредственно. А чтобы человеку обеспечивать себя интеллектом, без посредника не обойтись, и этот посредник — деньги. А деньги добываются далеко не только интеллектуальным трудом.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 07:32 pm (UTC)

Да вы безусловно правы, я лишь хотела добавить, что деньги являются безусловным преимуществом в процессе отбора, тем не менее не абсолютным при передаче этого преимущества потомкам. Сколько поколений людей может пользоваться преимуществами благосостояни - деньгами? деньги могут способствоать передаче генов, но не всегда потомки имеют деньги и соответственно те же преимущества, кстати,деньги без интелекта то же не большое преимущество.
Что же касается силы тигра, то если она обусловлена доминантными генами, то её наследуют и передают своим потомкам не менее 50% потомков тигра, а то и все 100%.
Деньги наверное играют роль фактора отбора в обществе, как например количество дичи для тигра, мало дичи - мало силы...
я конечно изрядно поупрощала многие моменты:))

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 09:01 pm (UTC)

А преимущество и не должно абсолютным. Достаточно быть подавляющим.

Деньги без интеллекта? Скользкое понятие. Вы знаете много людей «без интеллекта»? Интеллект настолько многомерен, что нельзя сказать: «вот он с интеллектом, а он — нет». Во всяком случае я четких критериев не слышал.

А речь собственно о том, что никакого естественного отбора сейчас нет. Главный критерий конкурентоспособности — деньги — никак не связан с генами, а значит и не будет передачи каких-то определенных генов. В отличии от тигра с его силой.

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 15th, 2007 09:22 pm (UTC)

естественный отбор в человеческом обществе - это очень глубокая и спорная тема, мне кажется он есть, вопрос в критериях отбора
искуственно обусловленный критерий отбора - деньги, это естественный критерий для общества, общество - это популяция людей, а деньги - это продукт общества, всё естественно...

| |

(no subject)

from:
date: Jan. 16th, 2007 11:48 am (UTC)

когда мы говорим о сознательном отборе то называем его "искуссткенным",
деньги - это продукт общества, созданы сознательно,
они являются критерием отбора
тем не мене данный критерий отбора возник внутри человеческой популяции, а следовательно является естественным процессом, а потому он не идёт в разрез с теорией естественного отбора...

а вообще на этй тему есть много интересного у
http://alvarets.livejournal.com/24381.html
мне в библиотеке понравились работы Майскуряна, полюбопытствуйте
здесь: http://community.livejournal.com/darwiniana/6924.html
кроме того у unokai , были интересные мысли в этом направлении, посмотрите, при желании, по его журналу

Синтез физиологического, генетического и популяционного аспектов исследований привел к обновлению методологической базы антропологии, к отказу от многих концепций и традиционных взглядов, к новым фундаментальным обобщениям, например к изменению во взглядах на роль естественного отбора в человеческом обществе. Проблема эта пережила много стадий в своем решении, обсуждалась с крайней остротой, привлекая внимание людей, далеких от науки. Исключительная прогрессивность основного труда Ч. Дарвина о происхождении человека состояла в том, что он показал ограниченную роль естественного отбора в человеческом обществе и полагал, что основную роль сыграл здесь половой отбор.

Труд Ч. Дарвина выгодно отличался от вышедших ранее книг Т. Гексли и К. Фогта, в которых защищалось животное происхождение человека на основе дарвинизма, но не обнаружена специфика процессов антропогенеза. Однако осторожный подход Ч. Дарвина не был подхвачен его последователями, в первую очередь Э. Геккелем, верившим в непогрешимость и всеобщность дарвиновского учения, но не учитывавшим ограничений, накладываемых на человека обществом. В докладах, статьях, книгах он рассматривал происхождение многих сугубо человеческих институтов сквозь призму установленных Ч. Дарвином закономерностей, и в первую очередь сквозь призму естественного отбора. Неповинный в создании концепций, абсолютизировавших роль естественного отбора в человеческом обществе. Геккель породил, однако, целую плеяду последователей, создавших и пропагандировавших социал-дарвинизм.

Увлечение социал-дарвинизмом могло бы быть приостановлено, если бы труд Ф. Энгельса «Диалектика природы», в частности статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанная в 1873-1876 гг., был сразу опубликован. Изложенная в этой главе трудовая теория антропогенеза как раз и базировалась на ограничении биологических и подчеркивании социальных закономерностей в эволюции человека, прежде всего трудовой деятельности. Естественный отбор ставился на подчиненное место и в процессе антропогенеза, и в человеческом обществе вообще.

К сожалению, работа Энгельса увидела свет через 50 лет после написания и поэтому не смогла повлиять на последователей социал-дарвинизма. Это учение отпугивало многих откровенно шовинистической, антигуманистической направленностью, но в той или иной мере разделялось почти всеми крупными антропологами в конце XIX - начале XX в. Казалось естественным, что человек - порождение животного мира - подчиняется всем закономерностям, господствующим в этом мире. Правда, человек породил культуру, которой у животных нет, культура как будто развивается по своим законам, не имеющим отношения к естественному отбору, но такие оговорки носили половинчатый характер и ничего всерьез не меняли.

Вульгарный социал-дарвинистский подход не удовлетворял ученых, и на его фоне сформировалась концепция, согласно которой роль естественного отбора должна быть ограничена лишь действием его на физические особенности человека. Раз человек - в основе своей животное, то морфология и физиология его определяются естественноисторическими закономерностями, из которых отбор является главнейшей. Эта концепция отличается научной строгостью и последовательностью и не имеет ничего общего с социал-дарвинизмом. Она разделяется в настоящее время всеми или почти всеми прогрессивными американскими и западноевропейскими учеными. Естественно, что признание действия отбора автоматически предопределяет ответ на вопрос о настоящей и будущей эволюции человека: да, она идет сейчас, будет идти и в дальнейшем, и современный вид человека уступит место другому, более прогрессивному виду, сформирующемуся на его основе.

В советской антропологической литературе отмечено, что многие социальные факторы смягчают действие естественного отбора. На этом основании сформулирована концепция, согласно которой отбор действует в человеческом обществе в ослабленном виде и потерял свою формообразующую роль. Человек, пройдя через макроэволюцию, формирование нового вида, вступил в период микроэволюции, когда изменения кардинального характера проявляются только на уровне популяций. К сожалению, эта концепция, разделяемая многими советскими антропологами и философами, вульгаризирована в отдельных философских статьях, в которых при прямом пренебрежении фактами вообще отрицался естественный отбор в человеческом обществе.

Физиологические и генетические наблюдения позволили внести в эту концепцию существенные добавления: были вскрыты процессы селекции, идущие в человеческом обществе, и на конкретных примерах показана их интенсивность. Процессы идут по группам крови системы АВО, носители которых устойчивы или, наоборот, склонны к разным заболеваниям - инфекционным (чума, оспа), раку желудка и двенадцатиперстной кишки. Возможно, и другие группы крови также отражают резистентность к различным заболеваниям. Наличие аномальных гемоглобинов в тропической зоне, в частности так называемого гемоглобина S, приводит в гомозиготной форме к тяжелой анемии со смертельным исходом в раннем детстве. При такой ситуации ген аномального гемоглобина должен был бы быстро исчезнуть, но он поддерживается на довольно высоком уровне в своей концентрации из-за того, что гетерозигота, по-видимому, более устойчива к широко распространенной в тропических районах малярии, чем носитель нормального гемоглобина

Это свидетельствует об активности процессов отбора в человеческом обществе, о том, что отбор во многих случаях действует не менее интенсивно, чем в мире животных. Однако отбор у человека действует в иной форме. Человек практически единственный из космополитических видов, заселяющих всю планету. Естественное разнообразие среды его жизни дополняется искусственным - сложностью социальной среды, которую создает общество. В этих условиях магистральное направление естественного отбора, в котором осуществляется его действие по отношению ко всем видам растений и животных, распадается на несколько направлений. Это означает, что какая-то морфофизиологическая особенность, полезная в одних случаях, становится безразличной или даже вредной в других. Отбор выступает у человека не в виде катализатора развития, а в виде дробителя. Стабилизирующая форма отбора, установленная И. И. Шмальгаузеном, сменяется рассеивающей. Интенсивно идущий отбор в человеческом обществе обеспечивает и усиливает не достигнутое в ходе предшествующей эволюции биологическое единство человеческого вида, а его разнообразие. А так как среда жизни людей чрезвычайно нестабильна, подвижна, и направления действия отбора быстро меняются, он не стимулирует единого эволюционного развития человека, не приводит к видовой перестройке и, следовательно, к макроэволюции.

Велика также роль биологической адаптации у человека . В изучении этой проблемы современная антропология тесно смыкается с медицинской географией. Адаптивные приспособления проявляются ко многим элементам среды: к элементам мертвой природы, к географической оболочке в узком смысле слова и к биосфере. Климатическая и природная зональность находит отражение в вариациях размеров и пропорций тела, в пигментации, ширине носа. В тропическом поясе сосредоточены популяции с такими особенностями, как темная пигментация, широкий нос, долихоморфные (удлиненные) пропорции тела, в умеренном и холодном поясах - с противоположными. При сопоставлении антропологических особенностей эскимосов и огнеземельцев предпринималась попытка доказать существование биполярных рас, таких локальных расовых комбинаций, которые сходны и образовались под влиянием приспособления к одинаковым условиям одного пояса в северном и южном полушариях .

Адаптивные связи человечества с биосферой можно подразделить на два канала - непосредственное влияние на человека и одновременно частичная передача через нее влияния косной природы. Последний канал назван трансмиссивной функцией биосферы. Непосредственное формообразующее влияние биосферы на человеческий организм видно во многих физиологических адаптациях, в разной иммунологической резистентности расовых типов, в образовании многих их морфологических свойств хотя бы частично в результате приспособления к пищевому режиму. Трансмиссивная функция биосферы яснее всего выявляется в передаче через биотический фактор недостатка или избытка микроэлементов, а также в концентрации их в нормальных пределах. Минеральная насыщенность скелета определяется путем рентгенофотометрии, находится в тесной связи с соответствующими концентрациями микро- и макроэлементов в природной среде. Через биотический пищевой фактор эти концентрации отражаются и в формообразовании, влияя на рост и размеры головы.

Эти связи демонстрируют зависимость человеческого организма от среды его жизни, сложность и разнообразие адаптивных приспособлений к ней, роль этих приспособлений в расообразовании и дифференциации популяций. Освоение ойкумены человеком и расселение его не были безболезненным процессом, они сопровождались мучительной перестройкой организма при соприкосновении с новыми, пепривычными условиями.

Медицинская география, прогнозирующая вкупе с антропологией перспективность заселения новых и слабо освоенных районов, базируется на прошлом опыте биологической адаптации человечества, предотвращает слишком сильный урон, который мог бы быть нанесен человеческому организму незнакомыми условиями среды.

В этот день:

• 0079 Извержения Везувия уничтожило римские города Помпеи и Геркуланум .
• Дни смерти
• 1942 Погиб Михаил Васильевич Талицкий , советский археолог, первооткрыватель стоянки имени М. В. Талицкого.
• 1978 Умерла Кэтлин Кеньон , английский специалист по библейской археологии, исследовательница Иерихона.
• 1993 Умер Василий Филиппович Каховский - советский и российский историк и археолог, исследователь Чувашии.

Применима ли дарвиновская теория отбора к исторической эволюции?, - задается вопросом Александр Майсурян. Конечно, не в том фашистском виде, в каком её протаскивают современные либеральчики — "правильные гены", "гены рабства" и прочая нацистско-элитарная муть. В истории отбор идёт не на уровне биологических генов, а на уровне классовых и социальных моделей поведения. И они вовсе не обязательно наследуются потомством и даже сохраняются всю жизнь — человек, в отличие от животного, может перейти из одного класса в другой, хотя даётся ему это и нелегко, и чаще всего он умирает в составе того же класса, в котором и родился.

Но с этими очевидными поправками — применима ли?
Автор этих строк в течение, наверное, уже двух десятков лет доказывал, и печатно, и иными способами, включая интернет, что да, конечно, применима. Правда, меня всегда несколько смущало то, что классики марксизма, при всех их горячих симпатиях к дарвиновской теории эволюции и при всей близости этой простой (и даже, по-моему, очевидной) мысли к марксизму, никогда её вроде бы не высказывали.
Но, оказывается, это не они не высказывали, а просто я был недостаточно знаком с их наследием. Сравнительно недавно прочитал в публицистике Л. Д. Троцкого, ещё 1909 года, такие соображения, которые меня в этом смысле очень порадовали:

"Теория естественного отбора учит, что в борьбе побеждает наиболее приспособленный. Это не значит: ни лучший, ни сильнейший, ни совершеннейший, — только приспособленный.
Вот шеренга нищих на церковной паперти. Среди них безрукий слепец, с вывороченными веками, с гноящимися босыми ногами: жалкий, отвратительный остаток человека. Но безучастно проходят купчихи и чиновницы мимо других нищих, а безобразному калеке подают медный пятак. В его калечестве и уродстве — его преимущество. И в той борьбе за существование, какая ведётся на церковной паперти, он побеждает оружием своей слабости.
Из двух голодных безработных девушек — при прочих равных условиях — легче и скорее вступит на путь проституции та, у которой слабее развиты чувство личности и сознание человеческого достоинства. А другая, может быть, выпьет карболовой кислоты в конторе для найма прислуги. Выживет более приспособленная. Её индивидуальная слабость, её духовная Minder-werthigkeit (неполноценность) превратится для неё в социальное преимущество.
В современном обществе борьба за существование принимает форму конкуренции. Буржуазное гражданское право создает обстановку неограниченной конкуренции в сфере экономической; демократия, — в сфере политической. На семи решетах демократия просеивает и сортирует человеческий материал, чтобы нужные ей элементы поставить затем на надлежащее место. Наивно думать, будто демократия отбирает наиболее "просвещённых" или наиболее "добродетельных". Эту работу выполняют экзаменационные комиссии или те высокие жюри, которые занимаются присуждением монтионовских премий. Демократия отбирает нужных ей, тех, что умеют наиболее громко, шумно, выразительно прокричать о её потребностях."

Естественный отбор повышает шансы на выживание и продолжение всего рода, он стоит на одной ступени с мутациями, миграциями и преобразованиями в генах. Основной механизм эволюции действует безотказно, но при условии, что в его работу никто не вмешивается.

Что такое естественный отбор?

Значение этому термину дал английский ученый Чарльз Дарвин. Он установил, что естественный отбор – это процесс, который определяет выживание и размножение только приспособленных к условиям окружающей среды особей. По теории Дарвина важнейшую роль в эволюции играют случайные наследственные изменения.

• рекомбинации генотипов;
• мутации и их комбинации.

Естественный отбор у людей

Во времена малоразвитой медицины и других наук выживал только человек, обладающий сильным иммунитетом и стойким здоровым организмом. Недоношенных новорожденных детей не умели выхаживать, в лечении не применяли антибиотики, не делали операций, и приходилось самостоятельно справляться со своими болезнями. Естественный отбор у людей отобрал сильнейших представителей человечества для дальнейшего размножения.

В цивилизованном мире не принято обзаводиться многочисленным потомством и в большинстве семей не более двух детей, которые благодаря современным условиям жизни и медицине, вполне могут дожить до глубокой старости. Раньше в семьях было по 12 детей и более, а выживало при благоприятных условиях не больше четырех. Естественный отбор у человека привел к тому, что в большинстве своем выжили закаленные, исключительно здоровые и сильные люди. Благодаря их генофонду человечество до сих пор живет на земле.

Причины естественного отбора

Вся жизнь на земле развивалась постепенно, от самых простейших организмов - до самых сложных. Представители, тех или иных форм жизни, не сумевшие адаптироваться к окружающей среде, не выживали и не воспроизводили потомство, гены их не передавались последующим поколениям. Роль естественного отбора в эволюции привела к появлению способности на клеточном уровне приспосабливаться к окружающей среде и быстро реагировать на ее изменения. На причины естественного отбора влияет ряд простейших факторов:

1. Естественный отбор срабатывает тогда, когда на свет произведено потомков больше, чем может выжить.
2. В генах организма присутствует наследственная изменчивость.
3. Генетические различия диктуют выживаемость и способность к воспроизведению потомства в разных условиях.

Признаки естественного отбора

Эволюция любого живого организма - это творчество самой природы и это не ее прихоть, а необходимость. Действуя в различных условиях окружающие среды, не сложно догадаться, какие признаки сохраняет естественный отбор, все они направлены на эволюционирование вида, повышение его устойчивости к внешним воздействиям:

1. Отбирающий фактор играет важную роль. Если в искусственном отборе человек выбирает, какие признаки вида сохранять, а какие нет (допустим при выведении новой породы собак), то при естественном отборе побеждает сильнейший в борьбе за свое существование.
2. Материал для отбора – это наследственные изменения, признаки которых могут помочь в адаптации к новым условиям жизни или для конкретных целей.
3. Результат – это еще одна ступень естественного отбора, по итогам которой были сформированы новые виды с признаками, приносящими пользу в тех или иных условиях окружающей среды.
4. Скорость действия – мать-природа никуда не торопится, обдумывает каждый свой шаг и поэтому для естественного отбора характерна низкая скорость изменений, для искусственного - быстрая.

Что является результатом естественного отбора?

Все организмы имеют свою степень приспосабливаемости и нельзя сказать с уверенностью, как тот или иной вид поведет себя в незнакомых условиях среды. Борьба за выживание и наследственная изменчивость - это сущность естественного отбора. Существует много примеров растений и животных, которые были завезены с других континентов, и которые прижились лучше в новых условиях жизни. Результат действия естественного отбора – это целый набор приобретённых изменений.

• адаптация – приспособление к новым условиям;
• разнообразие форм организмов – возникают от общего предка;
• эволюционный прогресс – усложнение видов.

Чем естественный отбор отличается от искусственного?

Можно с уверенностью сказать, что практически всё, что употребляется человеком в пищу рано или поздно подвергалась искусственному отбору. Принципиальная разница лишь в том, что проводя «свой» отбор, человек преследует собственную выгоду. Благодаря селекции он получил отборные продукты, вывел новые породы животных. Естественный, природный отбор ориентирован не на пользу для человечества, он преследует только интересы данного конкретного организма.

Естественный и искусственный отбор в равной степени влияют на жизнь всех людей. За жизнь недоношенного ребенка борются, как и за жизнь здорового, но вместе с тем, естественный отбор убивает замёрзших на улицах пьяниц, смертельные болезни уносят жизни обычных людей, психически неуравновешенные заканчивают жизнь самоубийством, стихийные бедствия обрушиваются на землю.

Виды естественного отбора

Почему в разных условиях окружающей среды способны выживать только определённые представители видов? Формы естественного отбора – это не писаные правила природы:

1. Движущий отбор происходит, когда условия среды меняются и видам приходится приспосабливаться, он сохраняет генетическое наследие в определенных направлениях.
2. Стабилизирующий отбор – направлен на особей с отклонениями от среднестатистической нормы в пользу усредненных особей этого же вида.
3. Дизруптивный отбор, это когда выживают особи с крайними показателями, а не с усредненными. Образоваться в результате такого отбора могут сразу два новых вида. Чаще встречается у растений.
4. Половой отбор – основан на размножении, когда ключевую роль играет не способность выживать, а привлекательность. Самки, не задумываясь о причинах своего поведения, выбирают красивых, ярких самцов.

Почему человек способен ослабить воздействие естественного отбора?

Прогресс в медицине шагнул далеко вперед. Люди, которые должны были умереть - выживают, развиваются, заводят своих детей. Передавая им свою генетику, они порождают слабый род. Естественный отбор и борьба за существование сталкиваются ежечасно. Природа придумывает все более изощренные способы контроля над людьми, а человек, старается не отстать от неё, тем самым препятствуя естественному отбору. Человеческий гуманизм приводит к слабому виду людей.