Ki írta az ünnepet? Csallólap: A szerelem témája Platón Szimpózium című művében. A párbeszéd kritikái

Könnyű beküldeni jó munkáját a tudásbázisba. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

APlatón „P” dialógusának elemzéseir"

1. VELpárbeszédben tartva a beszélgetést

A filozófiai beszéd jelentésének elemzése, értelmes megállapítások a létezésről. Platón ezt a problémát főként a „Szimpózium” párbeszédben veszi figyelembe, Szókratész Erószról szóló beszédét (mint filozófiai beszédet) szembeállítva a párbeszéd többi résztvevőjének beszédével. Csak a filozófiai jellegű beszéd fejezi ki adekvát módon a létet, Eroszt ideális adottságként (tehát a lét alapjaként) mutatja be két formában: tiszta, „keveretlen” állapotában (minden létező dolog előtt), és kevert állapotban. teremtett lénnyel. Ebben az esetben Erosz az a jelenségként jelenik meg, amelynek birtokában az ember megközelítheti a makrokozmikusat; és mint a lényeket sorrendben tartalmazó adottságok egyike. E két leírás kombinációja Platón szerint lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk az ideális lét lényegét. Az „erosz” és a „szép” Platónnál az ideális lét elemeiként, azaz „ideákként” jelennek meg. Az ideális lét saját formájának (anélkül, hogy létezne) jellemzői tehát annak a jellemzői, amit Platón „önmagában szépnek” ír le. Ez az ideális lény pedig a fizikai világhoz, a létezés világához, a mikrokozmoszhoz kapcsolódik.

Platón „Szimpóziuma” annyira tele van (mint a „Phaedrus”) mindenféle irodalmi, retorikai, művészi, filozófiai (és különösen logikai) tartalommal, hogy ennek a párbeszédnek többé-kevésbé teljes elemzéséhez egy teljes tanulmányozásra van szükség. A dialógus létrejöttének idejére vonatkozóan minden kutató általános véleménye az, hogy itt az érett Platón jelenik meg előttünk, vagyis a dialógus nagyjából a Kr.e. 4. század 80-as éveinek közepére nyúlik vissza, amikor a szerző már negyven éves volt. éves. Ez az érettség hatással van a párbeszéd logikai módszereire. Általánosságban elmondható, hogy Platón nagyon vonakodott a tisztán elvont logikába merészkedni. Ez utóbbi mindig mitológiai, poétikai és szimbolikus képek leple alatt bújik meg. De ha feltesszük magunknak a kérdést, hogy mi a „szimpózium” fő logikai felépítése, és megpróbáljuk kibontani azt a párbeszéd gazdag művészi szövetéből, a leghelyesebb talán az lenne, ha a fő figyelmét a felemelkedésre fordítaná. anyagi világot az itt ábrázolt ideálhoz.

Ami a szimpóziumot illeti, Platón itt legalább egy nagyon fontos lehetőséget használ, nevezetesen, hogy egy dolog gondolatát a kialakulás határaként értelmezi. A határ fogalmát nemcsak a modern matematikusok jól ismerték, hanem Platón is jól ismerte. Tudta, hogy a mennyiségek egy bizonyos sorozata, egy bizonyos törvény szerint növekszik, a végtelenségig folytatható, és olyan közel kerülhet a fő határhoz, amennyire csak akarja, de soha nem éri el. A dolognak mint végtelen határnak az elképzelésének ez az értelmezése alkotja a „The Feast” dialógus filozófiai és logikai tartalmát.

Ezzel a dialógussal Platón jelentős mértékben hozzájárult a logika történetéhez, de költő és mitológus, retorikus és drámaíró lévén Platón a dolog végletekig való örökös törekvését azzal ruházta fel, ami a mindennapi megjelenések közül a legkiválóbb. végtelen törekvéssel, és a lehető legintenzívebb törekvéssel, és pontosan a régiónak tulajdonította szerelmi kapcsolat: a szerelem végül is örök vágy, és mindig van egy határozott célja, bár nagyon ritkán és nem sokáig éri el.

A „Szimpózium” dialógus az asztali beszélgetések (szimpóziumok) műfajába tartozik, amelyeket Platón indított el, és amelyeknek nemcsak görög, hanem római földön is voltak analógiái, nemcsak az ókori, hanem a keresztény irodalomban is. a középkor kialakulása.

Az asztali beszélgetések témái az idők során változtak, de maga a beszélgetés a lakoma második szakaszát jelentette, amikor a kiadós étkezés után a vendégek a borhoz fordultak. Egy csésze bor mellett az általános beszélgetés nemcsak szórakoztató volt, hanem rendkívül intellektuális, filozófiai, etikai és esztétikai jellegű is. A mulatság egyáltalán nem zavarta a komoly beszélgetést, csak segített könnyed, félig tréfás formába öltöztetni, ami összhangban volt a lakoma hangulatával.

Platón szimpóziumát régóta nem ok nélkül az etikai párbeszédek közé sorolják. Az alcímet Thrasyllus adta: „A jóról”, és bizonyos bizonyítékok szerint (Arisztotelész) Platón „lakomáját” „szeretetről szóló beszédeknek” nevezték. Mindkét felirat nem mond ellent egymásnak, mivel a párbeszéd témája az ember felemelkedése a legmagasabb jó felé, ami nem más, mint a mennyei szerelem eszméjének megtestesülése.

Az egész párbeszéd a tragikus költő, Agathon győzelme alkalmából rendezett lakomáról szól az athéni színházban. A történetet Szókratész tanítványa, a phalerumi Apollodorus szemszögéből meséli el. Így egy „történet a történetben” áll előttünk, Szókratész két barátja tapasztalatainak tükröződése.

2. Pálláspont és érvek beszélekfelszólalók a vizsgált kérdésben

Szóval, bevezető. Nem mondható, hogy tele van filozófiai tartalommal, csak egyfajta irodalmi fejtegetést jelent. Bemutatja a párbeszéd főszereplőit is, valamint felvázolja a teljes későbbi elbeszélés témáját. A bevezető egy történettel kezdődik, amely egy bizonyos phalerumi Apollodórus és egy bizonyos Glaucon találkozásáról szól, valamint az utóbbi kérésével, hogy beszéljen az Agathon házában tartott lakomáról, és Apollodórus beleegyezését, hogy ezt megteszi egy bizonyos Arisztodémus szavaiból. Kidafin, aki személyesen volt jelen a lakomán.

Az alábbiakban Arisztodémosz beszámolója következik az ünnepet megelőző körülményekről: Arisztodémosz találkozása Szókratészszel, meghívása az ünnepre, Szókratész késése, Arisztodémosz kedves találkozása Agathon házában, és az egyik vendég, Pausanias javaslata, hogy ne csak vegyen részt az ünnepen, hanem dicséretet mondjon annak minden fő résztvevőjének, Erósznak, a szerelem istenének.

A lakoma összes többi résztvevőjének beleegyezésével Phaidrosz Erószról kezdi a beszélgetést, és teljesen logikusan, hiszen Eros ősi eredetéről beszél. "Erosz a legnagyobb isten, akit az emberek és az istenek sok okból csodálnak, nem utolsósorban származása miatt: elvégre tiszteletre méltó a legősibb istennek lenni. És ennek bizonyítéka a szülei távolléte... Föld Eros pedig a Káosz után született „vagyis a létezés és a szerelem elválaszthatatlanok, és a legősibb kategóriák.

Phaedrus beszéde még mindig nélkülözi az elemző erőt, és csak a legtöbbet fedi le általános tulajdonságok Eros, amelyekről a mitológia osztatlan uralma óta beszélnek. Mivel az objektív világot az ókorban a lehető legkonkrétabbnak és érzékibbnek képzelték el, egyáltalán nem meglepő, hogy a világ minden mozdulatát a szerelmi vonzalom hatására gondolták. Az akkoriban is kézenfekvőnek tűnő univerzális gravitációt kizárólag szerelmi gravitációként értelmezték, és egyáltalán nem meglepő, hogy Phaedrus beszédében Eroszt a legősibb és a legerősebb elvként értelmezi. Erósz legnagyobb erkölcsi tekintélyéről és a szeretet istenének semmihez sem hasonlítható vitalitásáról beszél: „Ő volt számunkra a legnagyobb áldások elsődleges forrása... ha a szerelmesekből és kedveseikből államot lehetne alkotni. ők a lehető legjobb módon uralkodnának rajta, elkerülve minden szégyenleteset, és versenyeznének egymással”, mert „...Ő a legképesebb arra, hogy az embereket bátorsággal ruházza fel, és boldogságot adjon nekik az életben és a halál után.” Ebben a tekintetben Phaedrus elkezdi fejleszteni a gondolatát a legmagasabb értékű az igaz szerelem, okfejtését az istenségek hozzáállásáról szóló történettel támasztva alá: „Az istenek nagyra értékelik az erényt a szerelemben, csodálják, csodálkoznak, és jobban tesznek jót, ha a szeretett odaadó a szeretőjének, mint amikor a szerető szerelme tárgyának szentelte magát." Ennek a beszédnek sajátos konklúziója az a kijelentés, hogy „a szerető istenibb a szeretettnél, mert Isten ihlette, a szeretett pedig hálás a szerető iránti odaadásáért”.

3. Likai értékelésnka párbeszéd résztvevőinek nézetei

Hogy Platón milyen szabadon kezelte az oratóriumot formai szempontból, azt Alkibiadész és Szókratész beszédei mutatják a szimpóziumban.

Szókratész beszéde a szimpóziumban tele van a legkülönfélébb műfajokkal, kezdve a dialogikustól a továbbmenőtől a narratíváig és a teljes érvelésig.

A „lakoma” dialógusban oly gazdag férfiszerelem egy gyönyörű fiatalember témája nem tűnhet olyan szokatlannak, ha történelmileg közelítjük meg. Sok évezredes matriarchátus határozta meg a görögök mitológiai elképzeléseinek sajátos reakcióját társadalmi létükben. Közismert Athéné születésének mítosza Zeusz fejéből vagy Aiszkhülosz „Oreszteia” trilógiája, amelyben Apollón és Athéné istenek egy ember, hős és klánvezér felsőbbrendűségét bizonyítják. Az is ismert, hogy a nőknek nem voltak jogai a görög klasszikus társadalomban. Ugyanakkor az egész ókor különbözött a modern Európától az egyén egyediségének még nem kellően fejlett tudatában, amelyet a klán, majd a polisz tekintélye vagy keleten a despota korlátlan hatalma nyomott el. Perzsiában különösen elterjedt volt az azonos neműek szerelme, és onnan szállt át ez a szokás Görögországba. Innen származik a legmagasabb szépség gondolata férfi test, mivel az ember a társadalom teljes jogú tagja, gondolkodó, törvényeket hoz, harcol, dönt a polisz sorsáról, és gyönyörű a fiatal férfi teste iránti szeretet, amely megszemélyesíti a társadalom ideális szépségét és erejét .

Hasonló dokumentumok

Szókratész ókori gondolkodó, az első (született) athéni filozófus. Az élő párbeszéd a legmegfelelőbb eszköz Szókratész filozófiai kutatásához. A párbeszédek szembeállítása kifinomult vitákkal és verbális vitákkal. Szókratész dialektikus módszere.

teszt, hozzáadva 2012.10.31


Szókratész gondolatainak lényege az elmekontroll érzelmek feletti szerepéről, a tudás forrásáról és megszerzésének módjáról. Platón tanítása a lélekről és az elméről, mint legmagasabb eleméről. A teozófia tárgya és a mentális test fejlesztésének jelentősége. Szókratész és Platón tanításainak összehasonlítása.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.23


Az ókori görög filozófus, Platón tanításainak elemzése. Az élet fő szakaszainak vázlata. Platón rendkívül művészi párbeszédeinek lényege, mint például Szókratész apológiája és a Köztársaság. Az eszmetan, a tudáselmélet, a kategóriák dialektikája, Platón természetfilozófiája.

bemutató, hozzáadva: 2011.10.01


A szeretetfogalom kialakulásának jellemzői Platónnál. A lélek harmadik fél általi üdvösségének témája az orfikus vallási misztériumok eszméinek kontextusában. Helyettesítsd Szókratész aszkézisét Platónnal. Platón „Phaidrus” dialógusa. A szeretet szintetikus intelligenciája olyan, mint egyetlen erő.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.02.01


Platón az ókor egyik nagy gondolkodója. Platón filozófiai nézeteinek kialakulása. A lét és nemlét tana. Platón ismeretelmélete. Platón társadalmi nézetei. Platón idealista dialektikája.

teszt, hozzáadva: 2007.04.23


Rövid életrajzi információ az ókori görög filozófusról, Platónról - Szókratész tanítványáról, Arisztotelész tanáráról. „A világ modellje”, Platón. Az emberi lélek hármassága a filozófus elmélete szerint. Platón tudástanának lényege, az ideális állam modellje.

absztrakt, hozzáadva: 2009.12.05


Platón „Cratylus” című dialógusa kompozíciójának és bemutatásának jellemzői. Karakterek párbeszédben és azok jellemzőiben. Nyelvi antinómia a tartalom és a kifejezés síkja között. A név törvényhozói és létrehozói. Vezető filozófiai elvek a névalkotás során.

absztrakt, hozzáadva: 2010.09.19


A filozófia alapvető problémái. A tudás igazságának problémája és az igazság kritériumai. Szókratész, Platón és Arisztotelész nézeteinek összehasonlítása. Platón metafizikai írásai. Platón kozmológiájának kérdései. Az etika jelentése Arisztotelész számára. Anyag és forma szintézise.

absztrakt, hozzáadva: 2011.10.26


Az ókori filozófia elemzése, főbb problémái és fejlődési irányai. A „szókratikus intellektualizmus” főbb rendelkezései, jelentősége. Objektív idealizmus Platón mint az eszmék önálló létezésének tana. Arisztotelész logikai nézetei.

teszt, hozzáadva: 2011.02.01


A "filozófia" szó jelentése. Szókratész etikája és dialektikája. Platón tanításai a térről, emberről, társadalomról. A pszichoanalízis lényege és pszichológiai jelentése S. Freud, E. Fromm, A. Adler tanításaiban. A cinizmus és a sztoicizmus alapítói és képviselői, álláspontjuk különbsége.

Apollodorus és barátja

Azt hiszem, kellőképpen felkészültem a kérdéseire. A minap, amikor besétáltam a városba otthonról, Falerről, hátulról meglátott az egyik ismerősöm, és messziről játékosan odaszólt.

– Hé – kiáltotta –, Apollodórosz, egy phalerusi lakos, várj egy percet!

Megálltam és vártam.

– Apollodórosz – mondta –, de csak azért kerestelek, hogy megkérdezzem az Agathónnál tartott lakomáról, ahol Szókratész, Alkibiadész és mások voltak, és hogy megtudjam, milyen beszédeket tartottak ott a szerelemről. Egy ember mesélt róluk Phoenix, Fülöp fia szavaiból, és azt mondta, hogy te is tudod mindezt. De ő maga nem igazán tudott mit mondani, úgyhogy mesélj erről az egészről, mert neked jobban illik a barátod beszédeit közvetíteni, mint bárki más. De először mondja meg, hogy maga jelen volt-e ezen a beszélgetésen vagy sem?

És válaszoltam neki:

– Úgy látszik, az, aki elmondta neked, igazából nem mondott el semmit, ha úgy gondolod, hogy a beszélgetés, amiről kérdezel, a közelmúltban zajlott, tehát jelen lehettem volna.

„Igen, pontosan erre gondoltam” – válaszolta.

- Miről beszélsz, Glaucon? – kiáltottam fel. – Nem tudod, hogy Agathon már sok éve nem él itt? És amióta elkezdtem Szókratészszal tölteni az időt, és szabálysá tettem, hogy minden nap tudomásul vegyem, amit mond és tesz, még három év sem telt el. Addig vándoroltam, ahol csak tudtam, azt képzelve, hogy valami érdemlegeset csinálok, de szánalmas voltam, mint bármelyikőtök - például, mint most, ha úgy gondolja, hogy jobb bármit csinálni, csak nem filozófiát.

- Ahelyett, hogy nevetsz rajtunk - válaszolta -, inkább mondd el, mikor zajlott ez a beszélgetés.

- Gyerekkorunkban - válaszoltam -, amikor Agathon jutalmat kapott első tragédiájáért, másnap azután, hogy ezt a győzelmet áldozattal ünnepelte a horevitákkal együtt.

– Kiderült, hogy nagyon régen volt. Ki beszélt neked erről, nem maga Szókratész?

- Nem, nem Szókratész, hanem ugyanaz, aki Phoenixnek mondta – egy bizonyos Arisztodémus Cidafinból, olyan kicsi, mindig mezítláb; jelen volt ezen a beszélgetésen, mert akkor, úgy látszik, Szókratész egyik leglelkesebb tisztelője volt. Azonban megkérdeztem magát Szókratésztől valamiről, és ő megerősítette a történetét.

Úgyhogy menet közben beszélgettünk erről: ezért érzem magam eléggé felkészültnek, mint már az elején megjegyeztem. És ha azt akarod, hogy mindezt elmondjam, legyen a te módja. Végtére is, mindig végtelenül örülök, hogy lehetőségem van filozófiai beszédeket vezényelni vagy hallgatni, nem is beszélve arról, hogy remélem, hogy hasznot húzok belőlük; de ha más beszédet hallok, különösen a gazdagok és üzletemberek szokásos beszédeit, melankólia támad rám, és sajnállak benneteket, barátaim, mert azt hiszitek, hogy csináltok valamit, de csak az időtöket vesztegetitek. Ön talán boldogtalannak tart engem, és elismerem, hogy igaza van; de hogy boldogtalan vagy, azt nem vallom be, de biztosan tudom.

– Te mindig ugyanaz vagy, Apollodórosz: mindig szidalmazod magad és másokat, és úgy tűnik, Szókratész kivételével mindenkit megbánásra érdemesnek tartasz, és mindenekelőtt magadat. Hogy miért neveztek megszállottnak, nem tudom, de a beszédeidben tényleg mindig ilyen vagy: támadod magad és az egész világot, kivéve Szókratészt.

- Hát hogy ne dühöngjek, kedvesem, hogy ne veszítsem el a türelmem, ha ez a véleményem magamról és rólad is.

– Nincs értelme ezen most vitatkozni, Apollodorus. Inkább teljesítsd kérésünket, és mondd el, milyen beszédek hangzottak el ott.

– Ilyenek voltak... De talán megpróbálok mindent sorban elmondani, ahogy Arisztodémus mondta nekem.

Így hát találkozott Szókratészszal, aki kimosott és szandált viselt, ami ritkán fordult elő vele, és megkérdezte tőle, hol van így felöltözve. Azt válaszolta:

- Vacsorára Agathonnál. Tegnap megszöktem a győzelmi ünnepségről, megijedve a népes összejöveteltől, de megígértem, hogy ma eljövök. Így hát felöltöztem, hogy szépen megjelenjek a jóképű férfi előtt. Nos, te – fejezte be –, szeretnél meghívás nélkül elmenni a lakomára?

Ő pedig így válaszolt neki:

- Ahogy parancsolja!

„Ebben az esetben – mondta Szókratész –, menjünk együtt, és hogy a mondást megváltoztassuk, bebizonyítjuk, hogy „érdemes emberhez méltó ember eljön a lakomára, anélkül, hogy hívnák”. De Homérosz nemcsak elferdítette ezt a mondást, hanem, mondhatni, meg is szegte. Agamemnónt szokatlanul bátor harcosként, Menelaoszt pedig „gyenge lándzsásként” ábrázolva arra kényszerítette a kevésbé méltó Menelaoszt, hogy hívatlanul jelenjen meg a méltóbb Agamemnon előtt, amikor az áldozatot hoz és lakomát adott.

Ennek hallatán Arisztodémosz így szólt:

– Attól tartok, Szókratész, ha én, hétköznapi ember, meghívás nélkül eljövök a bölcs lakomájára, nem az én kedvem lesz, hanem Homéroszé. Képes leszel valahogy igazolni magad azzal, hogy elhozol? Végül is nem vallom be, hogy hívatlanul jöttem, de azt mondom, hogy te hívtál meg.

– Ha együtt tesszük meg az utat – ellenkezett –, megbeszéljük, mit mondjunk. Elment!

Miután ezeket a szavakat váltották, útnak indultak. Szókratész a gondolataiba merülve végig lemaradt, és amikor Arisztodémosz megállt, hogy megvárja, megparancsolta, hogy menjen előre. Agathon házához érve Arisztodémosz nyitva találta az ajtót, majd elmondása szerint vicces dolog történt. Egy rabszolga azonnal kiszaladt hozzá, és elvitte oda, ahol a vendégek már hevertek, és készen álltak a vacsorakezdésre. Amint Agathon meglátta a jövevényt, ezekkel a szavakkal üdvözölte:

- Ó, Arisztodémus, jókor jöttél - velünk fogsz vacsorázni. Ha valami üzletben van, akkor halassza máskor. Hiszen már tegnap is kerestelek, hogy meghívhassalak, de nem találtam sehol. Miért nem hoztad el nekünk Szókratészt?

- És én - folytatta Arisztodémosz - megfordultam, és Szókratész, úgy láttam, nem követte; El kellett magyaráznom, hogy én magam Szókratészszel jöttem, aki meghívott ide vacsorázni.

- És jól tette, hogy eljött - felelte a tulajdonos -, de hol van?

– Csak utánam jött ide, én magam sem értem, hová ment.

- Gyerünk - mondta Agathon a szolgának -, keresd Szókratészt, és hozd ide. És te, Arisztodémosz, helyezkedj Eryximachus mellé!

A szolga pedig megmosta lábait, hogy lefeküdjön; a másik rabszolga pedig eközben visszatért és jelentette: Szókratész, azt mondják, visszafordult, és most a szomszéd ház bejáratában áll, de nem hajlandó válaszolni a hívásra.

– Micsoda ostobaságról beszélsz – mondta Agathon –, hívd még kitartóbban!

Ekkor azonban Arisztodémus közbelépett.

– Nem kell – mondta –, hagyd békén. Ez a szokása – elmegy valahova oldalra, és ott áll. Szerintem hamarosan megjelenik, csak ne nyúlj hozzá.

– Nos, legyen a te utad – mondta Agathon. – És mi, többiek, szolgák, bánjanak velünk! Adj nekünk, amit csak akarsz, mert soha nem bíztam rád felvigyázókat. Gondolj arra, hogy engem és mindenki mást Ön meghívott vacsorára, és kérjen minket, hogy ne tudjunk eléggé dicsérni.

A cikkben megnézzük és bemutatjuk az „Ünnepe” párbeszédet összefoglaló. Platón „Szimpózium” a szimpóziumok (asztali beszélgetések) műfajába tartozik. Ennek a műfajnak a kezdetei az irodalomban keresendők Ókori Görögország jóval e filozófus születése előtt. Például Homérosz hősei esznek, isznak és „kölcsönös beszélgetést” folytatnak, az Iliászban leírtak szerint. Az Odüsszeiában pedig a mű főszereplőjének utazásait a róluk szóló saját történetén keresztül mutatják be Alkinosznak, a phaeaciaiak királyának az ünnepén. Tankönyvvé is vált Xenophanes költő és filozófus elégiájában készített lakomaleírása is.

A párbeszéd címének jelentése

A kiadós étkezés után a vendégek a borhoz fordultak. Ez az oka annak, hogy a „szimpózium”, amely a „lakoma” szót jelöli, „együtt ivás”-nak fordítják. Görögül Platón szimpóziumának neve is szimpóziumnak hangzik. A hellén értelmiségiek borról folytatott beszélgetései gyakran esztétikai, etikai és filozófiai témákra tereltek. Az azonos nevű szimpóziumot, a filozófiai párbeszédet szintén Xenophon, Platón híres kortársa és barátja készítette.

Fő téma és ötlet

Mi a szerző gondolata? Röviden elemezzük a munkát, mielőtt összefoglalnánk. Platón „Szimpózium” egy párbeszéd, amelynek fő témája a szeretetről és a jóságról szóló beszélgetés. Számos bizonyíték szerint az ókorban „Beszédek a szerelemről”, „A jóról” stb. felirat volt. Lehetetlen megmondani, hogy pontosan mikor készült ez a mű. Úgy tartják, hogy legvalószínűbb keltezése ie 379. e.

A platóni filozófia jóval a párbeszéd létrejötte előtt meglehetősen egyszerű magyarázatot terjesztett elő arra vonatkozóan, hogy mi az anyagi dolgok lényege. Sokkal nehezebb volt megfogalmazni az ötletet emberi lélek. A „Szimpózium” (Platón) című könyv, amelynek összefoglalója érdekel bennünket, pontosan ennek a kérdésnek a tisztázására szolgál. A filozófus úgy véli, hogy az emberi lélek gondolata a jóra és a szépségre való örökkévaló törekvésben, az irántuk való szeretetteljes sóvárgásban rejlik. Platón „lakomáját” lezárva megjegyezzük, hogy az egy rövid bevezetőből és befejezésből, valamint az ünnepen résztvevők hét beszédéből áll, amelyek segítségével feltárul a fő gondolat.

Bevezetés

Platón párbeszédének bevezetőjében leírja Apollodóros találkozását Glauconnal. Utóbbi felkéri Apollodóroszt, hogy meséljen arról a lakomáról, amelyet körülbelül 15 évvel ezelőtt tartottak Agathon költő házában. Ezen az ünnepen a szerelemről beszélgettek. Apollodorus azt mondja, hogy ő maga nem vett részt benne, de az ott lezajlott párbeszédeket az egyik résztvevő, Arisztodémosz szavaiból tudja átadni.

Ezután Apollodorus arról beszél, hogy Arisztodémosz véletlenül találkozott Szókratészszal az utcán. A filozófus Agathonnal ment vacsorázni, és úgy döntött, hogy meghívja őt magával. Pausanias, az egyik jelenlévő az ünnepen, annak kezdete után felkérte a résztvevőket, hogy tartsanak beszédet Eros tiszteletére.

Phaedrus beszéde

Beszédében Phaidrosz elmondta, hogy Erosz Parmenidész és Hésziodosz biztosítéka szerint a legősibb istenség. Még szülei sincsenek. Az Eros által adott hatalom semmihez sem hasonlítható. A szerető nem adja át szenvedélyének tárgyát a sors kegyébe, és a szeretett nemes abban, hogy odaadó a szeretőjének.

Pausanias beszéde

Felhívja a figyelmet arra, hogy a szerelmi vonzalom nem mindig magasztos. Alacsony is lehet. Pausanias úgy véli, hogy két Erósz létezik, mivel Aphrodité istennők, akiket sokan anyjaként ismernek, szintén kettő. Mennyei Aphrodité közülük a legidősebb, Uránusz lánya. A legfiatalabb (Aphrodite Vulgar) Dione és Zeusz lánya. Így van két Erósz - a vulgáris és a mennyei -, amelyek nagyon különböznek egymástól.

A nemes mennyei szerelem érzés egy nőnél okosabb és szebb férfi számára. Az ilyen szerelem nem nevezhető komolytalan vágynak. Ez egy nemes és méltó érzés. Annak, akit elragad, minden megengedett, de csak az elme és a lélek szférájában, a tökéletesség és a bölcsesség kedvéért, és nem a test érdekében. Az ilyen személy önzetlen cselekedeteket követ el.

Eryximachus beszéde

Ezután Platón leír egy vicces epizódot („A szimpózium”). Összefoglalója a következő. Pausanias után Arisztophanészhez, a híres komikushoz kellett fordulni. Azonban nagyon részeg volt, és nem tudott megbirkózni a csuklással. A szót Eryximachus orvosnak továbbították.

Beszédében elmondja, hogy Eros nemcsak az emberben él. Az egész természetben létezik. Az a tény, hogy két Erósz van, még szükséges is, hiszen az élet lényege az érzések harmóniában tartása. Ugyanez elmondható az orvostudományról is. Ebben az orvos feladata az egészséges és a beteg elvek közötti egyensúly megteremtése. Ugyanez mondható el a zenéről, annak ritmus és hang harmóniájáról. Ugyanez vonatkozik az időjárásra is. Különféle természeti erők(nedvesség és szárazság, hideg és meleg) csak akkor teszik bőségessé az évet, ha „harmonikusan” és „megfontoltan” „egybeolvadnak” (szeretetben). Még a jóslás és az áldozatok is az istenek és az emberek harmonikus egységének cselekményei.

Arisztophanész beszéde

Eközben Arisztophanész csuklása elmúlik, és ő veszi át a szót. Az ő beszédét írja le tovább Platón („Szimpózium”). A humorista szavainak összefoglalása arra a mítoszra nyúlik vissza, amelyet ő alkotott meg, miszerint a földön az ókorban lakott emberek androgünek voltak – nők és férfiak egyaránt. 4 lábuk és karjuk volt, 2 ellentétes irányba néző arcuk, 2 pár fülük stb. Amikor egy ilyen ember sietett, úgy mozgott, mint egy kerék 8 végtagján.

Mivel az androgének nagyon erősek voltak, és felháborították Zeuszt a felháborodásukkal, megparancsolta Apollónak, hogy mindegyiket vágja 2 felére. A hím és női felek szétszóródtak a földön. A korábbi kapcsolat emléke azonban azt a vágyat keltette az emberekben, hogy keressék egymást, hogy visszaállítsák korábbi teljességüket.

Arisztophanész arra a következtetésre jut, hogy Eros a felek vágya egymás után, hogy visszaállítsák eredeti természetüket és integritásukat. Ez azonban csak akkor lehetséges, ha tisztelik az isteneket, hiszen gonoszság esetén az istenek képesek még kisebb darabokra vágni az embereket.

Térjünk át Agathon beszédére, és mutassuk be annak összefoglalását. Platón "lakoma" egy párbeszéd, amely ennek a személynek a házában játszódik.

Agathon beszéde

Az Arisztophanész utáni lakoma előadója Agathon költő, a ház tulajdonosa. Költői hévvel méltatja Eros következő tulajdonságait: a test hajlékonysága, gyengédsége, örök fiatalság. Agathon szerint a szerelem istene nem tűr el semmilyen erőszakot az általa kiváltott szenvedélyben. Durvaságot érezve valaki lelkében, örökre elhagyja. Erósz bátorságot, körültekintést, igazságosságot és bölcsességet ad az embernek. Agathon úgy véli, hogy a szeretet a legméltóbb a vezetőkhöz. Ő az, akit minden embernek követnie kell.

Szókratész beszéde

A „Szimpózium” (Platón) könyv talán a legérdekesebb Szókratész beszéde szempontjából. Agathon szavai heves reakciót váltottak ki az egybegyűltekből. Szókratész is dicséri, de úgy, hogy beszéde visszafogott ellentmondást is árul el a költő előtt. A filozófus ironikusan megjegyzi, hogy a dicsérő beszéd a témának tulajdonítja hatalmas mennyiség gyönyörű tulajdonságokat, anélkül, hogy elgondolkodna azon, hogy ez a tárgy rendelkezik-e velük vagy sem. A filozófus kijelenti, hogy csak az igazat kívánja elmondani Erószról.

Szókratész beszédében a maieutikához folyamodik, egy dialektikus módszerhez, amely kedvence. A szerző leírja, hogy a filozófus azáltal, hogy Agathonnal párbeszédet folytat, és ügyesen egymáshoz kapcsolódó kérdéseket tesz fel neki, hogyan kényszeríti a beszélgetőpartnerét arra, hogy feladja az imént mondottakat.

Szókratész azt mondja, hogy a szerelem az ember buzgó vágya valami iránt. Szenvedélyesen vágyakozhatsz azonban csak akkor, ha szükségét érzed rá. Szükséged van valamire, amivel magadban nem rendelkezel. Mivel Erosz a jóság és a szépség szerelme, ebből következik, hogy ő maga is nélkülözi a jóságot és a szépséget. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ez az isten csúnya és gonosz, mert kikerülhetetlen jó vágya van. Eros inkább valahol középen van e két véglet között. Nincs benne az élet teljessége, ezért arra törekszik. És ha nem rendelkezik ezzel a teljességgel, akkor nem nevezhető istennek. Így a szerelem zsenialitása valami a halandó és a halhatatlan lény között. Istenek és emberek között lévén Eros összekapcsolja az emberi természetet az isteni természettel.

Szókratész tovább meséli az isten fogantatásának mítoszát. Ez Aphrodité születésnapján történt Zeusz kertjében. A fogantatásban részt vett a mámorító nektártól elaludt Poros (Wealth) isten; és koldus Éneklés (Szegénység). Eros, aki ebből a kapcsolatból született, szegény, goromba és csúnya, akár az anyja. Ő azonban a teljességre, a tökéletesre és a szépre törekszik, apja tulajdonságainak köszönhetően. Eros mindenféle jó tulajdonságra törekszik: nemcsak a szépségre, hanem a hősiességre és a bátorságra is. Bölcsességet keres, ezért életét a filozófiának szenteli, középen maradva a tudatlanság és a bölcsesség között. Hiszen ha Erosznak sikerülne megismernie a létezés lényegét, akkor birtokolni kezdené azt, és ezért abbahagyná az arra való törekvést, ahogy Szókratész hiszi.

Platón „The Symposium” című dialógusa az általa leírt erotikus hierarchiával folytatódik. a szerelemhez képest egész rendszerré fejlődik. Ennek az érzésnek a megnyilvánulásait úgy rendezi, ahogy lelki tulajdonságaik növekednek. Miután csak a testbe lettünk szerelmesek, egy idő után elsajátítjuk a Szépség gondolatát, amely minden gyönyörű testet egyetlen csábító szimbólummá egyesít. Ám rajta keresztül az ember fokozatosan jobban kezdi szeretni a lelket, mint a testét. Így jelenik meg a Szép Lélek képe. lényünk része) egy idő után ennek a vágynak köszönhetően szomjazik a tudomány és a bölcsesség iránt. Az egyes tudományoktól az ember ezután áttér a Szép gondolatára, amely minden ember vágyainak határa.

Alkibiadész beszéde

Folytassuk Platón „A szimpózium” című dialógusának ismertetését, amelynek rövid összefoglalását a recenzió tartalmazza. Ezután a szerző arról beszél, hogyan tör be Alkibiadész a lakomába. Részeg, és egy csapat mulatozó veszi körül. A lakomán lévő vendégek alig győzik elmagyarázni Alkibiadésznek a beszélgetések lényegét. Arra kérik, fejtse ki véleményét Erosszal kapcsolatban. Azonban miután megismerkedett az előző felszólaló beszédének tartalmával, teljesen egyetért vele. Szavai szerint Platón „A szimpózium” című művében a szerelem témája nem kap további fejlesztést. Mivel Erosszal kapcsolatban nincs hozzáfűznivalója, Alkibiadész úgy dönt, hogy beszédet mond a nagy filozófus, Szókratész tiszteletére.

A filozófus megjelenését a szilénekkel (Dionüszosz társaival) és Marsyasszal, egy csúnya szatírral hasonlítja össze. Alkibiadész azonban észreveszi, hogy amikor Szókratészt hallgatja, hevesebben ver a szíve, és kicsordul a könny a szeméből. Ugyanez történik sok más emberrel is. Szókratész beszédeivel arra kényszerít bennünket, hogy új módon éljünk és kerüljük a méltatlan cselekedeteket. A filozófus isteni szavaiban választ találhatunk a legmagasabb nemességre vágyók minden kérdésére.

Szókratész viselkedése is kifogástalan. Alkibiadész részt vett vele egy katonai hadjáratban, és lenyűgözte a filozófus hősiessége és nagy fizikai kitartása. Szókratész a csatában mentette meg az életét, majd szerényen megtagadta ezért a jutalmat. Ez az ember nem olyan, mint a többi ember, mind az ősi, sem a modern.

Platón, Alkibiadész beszédét közvetítve művében arra a gondolatra vezet bennünket, hogy Szókratészben öltenek testet a „hajléktalan”, „pakolatlan”, „durva”, „csúnya”, „szegény” vonásai, de elválaszthatatlanok. a „tökéletes” „és a „szép” zseni vágyától. Ezzel véget érnek a filozófiai viták Platón „Szimpózium” című dialógusában. rövid újramondás, elemzés és általános információk amelyeket ebben a cikkben ismertetünk. Már csak ennek a műnek a befejezését kell leírnunk.

Következtetés

Alkivides beszéde után egy rövid befejezés következik, amely Platón „Szimpózium” párbeszédét zárja. Összefoglalója filozófiai szempontból nem igazán érdekes. Elmondja, hogyan oszlanak el fokozatosan a lakoma vendégei. Ezzel az általunk leírt összefoglaló zárul. Platón „Szimpóziuma” olyan mű, amelyhez még ma is sok filozófus fordul.

Apollodorus és barátja

Apollodorus egy barátja kérésére, amikor találkozik vele, egy Agathon-i lakomáról beszél, ahol Szókratész, Alkibiadész és mások is jelen voltak, és a szerelemről beszéltek. Ez régen volt, maga Apollodórosz nem volt ott, de Arisztodémosztól értesült ezekről a beszélgetésekről.

Azon a napon Arisztodémus találkozott Szókratészszal, aki meghívta őt vacsorára Agathonhoz. Szókratész lemaradt, és később meglátogatta. Vacsora után a jelenlévők hátradőltek, és felváltva mondták a dicsérő szót Erósz istennek.

Phaedrus beszéde: Eros legősibb eredete

Phaidrosz Eroszt a legősibb istennek nevezi,

Ő a legnagyobb áldások eredeti forrása. Nincs „nagyobb haszna egy fiatalembernek, mint egy méltó szerető, és egy szeretőnek egy méltó szeretőnél”. A szerető kész bármit megtenni kedvese érdekében, akár meghalni is érte. De az isteneket különösen a szeretőnek a szerető iránti odaadása gyönyörködteti, amiért a szerelmesek nagyobb tiszteletet kapnak. Phaedrus példaként említi Akhilleusz bosszúját csodálója, Partokles meggyilkolása miatt.

Hiszen a szerető istenibb, mint a szeretett, mert Isten ihlette.

A szerelem hatalmas istene, Eros, aki képes „vitézséggel felruházni az embereket és boldogságot adni nekik”.

Pausanias beszéde:

Két Eros

Két Erósz van: vulgáris és mennyei. A vulgáris Eros szeretetet ad jelentéktelen embereknek, a mennyei szerelem mindenekelőtt a fiatal férfiak iránti szeretet, egy nőnél intelligensebb és magasztosabb teremtmény iránt. Az ilyen szeretet az erkölcsi fejlődésre törekszik:

Alacsony az a hitvány tisztelő, aki jobban szereti a testet, mint a lelket... Amint a test kivirágzik, „elrepül”... És aki a magas erkölcsi erényekért szeret, az egész életében hűséges marad...

Dicséretes, ha egy szeretett fiatal elfogadja az udvarló előmenetelét, és bölcsességet tanul tőle. De mindkettőjük érzéseinek teljesen őszintének kell lenniük, nincs helye az önérdeknek.

Eryximachus beszéde: Erósz szétszórt a természetben

Eros kettős természete mindenben megnyilvánul, ami létezik. A mérsékelt Erósznak és a féktelen Erosznak összhangban kell lennie egymással:

Hiszen a test egészséges és beteg alapelvei... különböznek és különböznek egymástól, de a nem hasonló törekszik a különbözőre és szereti. Következésképpen az egészséges princípiumnak egy Eros, a betegnek egy másik.

Szükséges és csodálatos a mérsékelt isten kedvében járni és őt tisztelni, óvatosan kell a vulgáris Eroshoz folyamodni, nehogy gátlástalanságot szüljön. A jóslás és az áldozatok segítik az emberek és az istenek közötti baráti kapcsolatok kialakítását.

Arisztophanész beszéde: Erosz, mint az ember vágya az eredeti integritásra

Arisztophanész elmondja az androginok mítoszát - az ókori embereket, amelyek két részből állnak: két modern ember. Az androgünek nagyon erősek voltak, mert Zeusz félbevágta őket, hogy megtámadják az isteneket.

... amikor a testeket kettévágták, mindegyik fél kéjesen rohant a másik felé, ölelkeztek, összefonódtak és szenvedélyesen együtt akarva nőni, külön nem akartak semmit csinálni.

Azóta az androgin felek keresik egymást, össze akarnak olvadni. Egy férfi és egy nő egyesülésének köszönhetően az emberi faj folytatódik. Amikor egy férfi találkozik egy férfival, akkor is elégedett a közösülés. A teljességre való törekvés az emberi természet gyógyítására való törekvés.

Arisztophanész a legméltóbbnak nevezi azokat a férfiakat, akik egy korábbi embertől származnak, és akik vonzódnak egymáshoz: természetüknél fogva a legbátrabbak.

Így a szeretet az integritás szomjúsága és az utána való vágy. Korábban... valami egységes voltunk, de most igazságtalanságunk miatt Isten külön rendez bennünket...

Agathon beszéde: Eros tökéletességei

Eros a legtökéletesebb isten. Ő a hordozó legjobb tulajdonságait: szépség, bátorság, megfontoltság, mesterségek és mesterségek elsajátítása. Még az istenek is tekinthetik tanítójuknak Erost.

Szókratész szerényen megjegyzi, hogy nehéz helyzetben van Agathon ilyen csodálatos beszéde után. Beszédét Agathonnal folytatott párbeszéddel kezdi, kérdéseket tesz fel neki.

Szókratész beszéde: Eros célja a jó elsajátítása

Az Eros mindig szerelem valaki vagy valami iránt, ennek a szerelemnek az a tárgya, amire szükséged van. Ha Erosznak a szépre van szüksége, és a jónak szép, akkor neki a jóra is szüksége van.

Szókratész úgy írta le Eroszt, mintha egy mantinai nő, Diotima története alapján készült volna. Eros nem szép, de nem csúnya, nem kedves, de nem is gonosz, ami azt jelenti, hogy minden véglet között középen van. De mivel nem szép és nem kedves, nem nevezhető istennek. Diotima szerint Eros nem isten és nem is ember, hanem zseni.

A zsenik célja, hogy tolmácsok és közvetítők legyenek emberek és istenek között, közvetítve az istenek felé az emberek imáját és áldozatait, az embereknek pedig az istenek parancsait és az áldozatok jutalmait.

Eros Poros és a koldus Penia fia, így a szülei közötti középutat személyesíti meg: szegény, de „mint egy apa, úgy nyúl a széphez és tökéleteshez”. Eros bátor, merész és erős, racionalitásra vágyik és eléri azt, a filozófiával van elfoglalva.

Eros a szépség szerelme. Ha a szépség jó, akkor mindenki azt akarja, hogy az ő részévé váljon. Minden ember terhes testileg és lelkileg egyaránt. A természetet csak a szépségben lehet tehermentesíteni.

Egy férfi és egy nő közösülése ilyen engedély. És ez isteni dolog, mert a fogantatás és a születés a halhatatlan princípium megnyilvánulásai egy halandó lényben... ami azt jelenti, hogy a szeretet a halhatatlanság vágya.

Az utódokról való gondoskodás az örökkévalóság iránti vágy, az örökkévalóságban elérheti a szépet - a jót.

Ekkor megjelenik egy részeg Alkibiadész. Meghívják, hogy mondjon szavát Erosról, de ő visszautasítja: logikailag vitathatatlannak ismeri el Szókratész korábban elhangzott beszédét. Ezután Alkibiadészt kérik, hogy dicsérje Szókratészt.

Alkibiadész beszéde: Panegyric Szókratészhez

Alkibiadész Szókratész beszédeit a furulyán játszó szatírhoz, Marsyashoz hasonlítja, Szókratész azonban hangszerek nélküli szatír.

Ha őt hallgatom, sokkal erősebben dobog a szívem, mint a dühöngő Corybanteké, és beszédeitől könnyek szöknek ki a szememből; ugyanezt látom sok mással is megtörténni.

Alkibiadész csodálja Szókratészt. A fiatalember abban reménykedett, hogy elnyeri bölcsességét, és szépségével el akarta csábítani a filozófust, de a szépség nem érte el a kívánt hatást. Alkibiadészt Szókratész szelleme hódította meg. A rajongóval közös túrákon a filozófus megmutatta legjobb tulajdonságait: bátorságot, állóképességet, kitartást. Még Alkibiadész életét is megmentette, és megtagadta a javára járó jutalmat. Szókratész mindenki máshoz képest egyedi személyiséggel rendelkezik.

Utolsó jelenet

Szókratész óva inti Agathont Alkibiadész beszédeitől: Alkibiadész viszályt akar szítani Agathon és a filozófus között. Agathon ezután közelebb fekszik Szókratészhez. Alkibiadész megkéri Agathont, hogy legalább közte és Szókratész közé feküdjön. De a filozófus azt válaszolta, hogy ha Agathon alacsonyabban fekszik Alkibiadésznél, akkor ő, Szókratész, nem tudja dicsérni jobb oldali szomszédját, vagyis Agathont. Aztán megjelentek a zajos mulatozók, valaki hazament. Arisztodémosz elaludt, és amikor felébredt, látta, hogy Szókratész, Arisztophanész és Agathon beszélgetnek. Hamarosan Alkibiadész távozott Szókratész után...

(Még nincs értékelés)

A munkát egy 1. éves hallgató, r/o, 2. francia, Natalya Belikova végezte.

Jelenet: lakoma Agathonnál. Narrátor: Phalerusi Apollodorus. Főtéma, összefoglaló: a bölcs filozófusok egy lakomára gyűltek egy bizonyos Agathonnál, és józan (!) lévén bölcsek is, a szerelem témájában beszélgetnek egymással, okoskodásuk fő témája a szerelem istene. Eros.

Pausanias beszéde: két Erósz. Pausanias azt állítja, hogy általában két Eros létezik a természetben (ez két Aphroditesnek felel meg - égi és földi). Az Eros „mennyei” és „vulgáris”. "Az Erosz csak az szép, ami szép szerelemre buzdít." Érdekes, hogy P. hogyan jellemzi hazáját - „államunkban a szeretetet és a jóindulatot valami kifogástalan szép dolognak tartják”. A szónok úgymond meglehetősen moralista módon érvel – „alacsony tisztelő az, aki jobban szereti a testét, mint a lelket”. Az istenek csak a szeretőnek bocsátják meg az eskü megszegését. Egy rajongó kedvében járni csodálatos, szeretni csodálatos, de a legszebb dolog „bármit megtenni bárkiért” – ez „szebb, mint bármi a világon”. Az erény nevében kedveskedni pedig „minden esetben csodálatos”.

Eryximachus beszéde: Erósz szétszórt a természetben. E. beszédének fő gondolata Eros természetének kettőssége („ez a kettős Eros már benne van a test természetében”). Az egészséges princípiumnak egy Erósza van, a betegnek másik. Ráadásul E. egy bizonyos „mennyei”, szép szerelemről beszél, ez az Uránia múzsa Erosza; Eros a Polyhymniára ment. Jellemző, hogy „a zenében, a gyógyításban és minden más, emberi és isteni kérdésben, amennyire csak lehetséges”, mindkét Erotát figyelembe kell venni.

Arisztophanész beszéde: Erosz, mint az ember vágya az eredeti integritásra. Eros a leghumánusabb isten. A. az emberiség őstörténetét meséli el (tehát korábban, az emberek előtt szörnyű lények éltek a Földön, akiknek kétoldalú testük volt. Két nem megjelenését és nevét egyesítették - férfi és nő; a hím a Földről származik, és a nőstény a Napból származik Egy napon ezek a lények úgy döntöttek, hogy megtámadják az istenek hatalmát, majd Zeusz kegyetlenül megbüntette őket azzal, hogy kettévágta őket). És most mindannyian egy ember fele vagyunk két részre vágva, mindegyikünk a lelki társát keresi az életben. A szeretet tehát „a feddhetetlenség szomjúsága és az utána való vágy”. A legjobb dolog az életben „találkozni a szeretet tárgyával, amely közel van hozzád”.

Agathon beszéde: Eros tökéletességei. Eros a legszebb és legtökéletesebb istenek közül. Eros nagyon szelíd, istenek/emberek lágy és szelíd lelkében él; ez a szép isten soha senkit nem sért meg, ügyes költő. Az egyik legjobb tulajdonsága a megfontoltsága. De nincs olyan szenvedély, amely erősebb lenne Erósznál. Lényeges, hogy az istenek ügyei „csak akkor jöttek rendbe, amikor megjelent közöttük a szerelem”, ti. Eros.

Szókratész beszéde: Eros célja a jó elsajátítása. Szókratész vitatkozik Agathonnal, mondván, hogy beszédében túl sok volt a szépség és a szépség, ugyanakkor túl kevés az igazság. Szókratész ellentmondásokat és logikai következetlenségeket talál Agathon beszédében (például A. azt állítja, hogy Eros a szépség szerelme, és nem a csúnyaság, és az emberek általában azt szeretik, amire szükségük van, és ami nincs. De aztán kiderül hogy Erosnak nincs szépsége, és szüksége van rá, de nem lehet szépnek nevezni olyasmit, ami teljesen mentes a szépségtől és szüksége van rá). Maga Szókratész egészen másképp jellemzi Eroszt. Érvelésében egy bölcs asszony, tanítója, Diotima gondolataira támaszkodik. Azt tanította Szókratésznek, hogy Erosz „valami a halhatatlanok és a halandók között van”, Ő egy nagy zseni. Az egyik zseni, akinek köszönhetően lehetséges mindenféle cenzúra, papi művészet és általában minden, ami az áldozatokkal, szentségekkel, varázslatokkal, próféciákkal és varázslatokkal kapcsolatos. Szókratész azt tanítja (Diotima szavaiból), hogy Eros (származása miatt) egyáltalán nem szép, „sem nem jóképű, sem nem szelíd, hanem goromba, ápolatlan, pakolatlan és hajléktalan, a puszta földön fekszik a szabadban. ég”, de apai ágon „bátor, bátor és erős, ügyes fogó, egész életében a filozófia foglalkoztatta, ügyes varázsló, varázsló és szofista”. Eros a bölcsesség és a tudatlanság között helyezkedik el. A boldogok boldogok, mert jók vannak. A szerelem a jó örök birtoklásának örök vágya, NEM a szépség utáni vágy, hanem a szülés és a szülés vágya a szépségben (a „terhes nők” fogalma). Ráadásul a szerelem a halhatatlan iránti vágy, mert az egyetlen dolog, amire az emberek vágynak, az a halhatatlanság. Szókratész azonosítja az ember életében a szeretetteljes érés időszakait, bizonyos szakaszokat: 1) először a testet szereti az ember 2) azután megérti, hogy a test szépsége ugyanaz 3) ezt követően kezdi magasabbra értékelni a lélek szépségét, mint a test szépsége 4) és csak ezután jelenik meg a képesség, hogy meglássuk a tudományok szépségét 5) végül az utolsó lépés - „aki a fiatal férfiak iránti megfelelő szeretetnek köszönhetően a szépség egyes fajtái fölé emelkedett. és elkezdte felfogni a legszebbet” – már a célnál.

Alkivides beszéde: Szókratésznek panegirikus. Semmi lenyűgöző vagy jelentős (lásd E) pont). Egy fiatal meleg férfi szenvedése.

Érdekes, hogy az egész munka során Szókratész számos apró, részletgazdag jellemzőjét lehetett észrevenni, ezek közül néhány:
a) Apollodrous Szókratészhez „mosott és szandált viselt” találkozott, ami ritkán fordult elő vele
b) Szókratész: „Az én bölcsességem valamiért megbízhatatlan, alacsonyabb rendű.
c) Eryximachus azt mondja, hogy S. „tud inni és nem inni” – nem részeg
d) Szókratész: „Nem értek mást, csak a szeretetet”
e) Alkibiadész: „első pillantásra úgy tűnik, Szókratész szereti a szép embereket, mindig igyekszik velük lenni, csodálja őket”, de „valójában teljesen mindegy neki, hogy az ember szép-e vagy sem, gazdag vagy más előnye van, amit a tömeg magasztal (Szókratész-tömeg-ellenállás). – Egész életében színlelt önbecsmérléssel bolondította az embereket. Nagyon szívós, kitartásában mindenkit felülmúl; "Soha senki nem látta Szókratészt részegen." A csatában bátor és bátor volt, megmentette A.-t a haláltól, és a nehézgyalogságnál szolgált. "Beszédei értelmesek és isteniek."