Немецкие фортификации времен великой отечественной. Военные оборонительные сооружения времен Великой Отечественной войны в Удельном парке Награды и добыча с Боевых фронтов
Укрепления Советского Союза в Великой Отечественной войне
Долговременная фортификация в предвоенный период главным образом применялась при создании пограничных укреплений.
К строительству укрепленных районов в нашей стране приступили только после тщательного изучения опыта первой мировой войны, практически в 1929-1930 гг. С началом второй мировой войны, с 1939 г. вплоть до 22 июня 1941 г., совершенствовались ранее построенные и строились новые укрепленные районы вдоль новой государственной границы на территории западных областей Украины, Белоруссии и в Прибалтике.
Советская фортификационная школа, опираясь на передовые взгляды советского военного искусства 20- 30-х годов, разработала стройную теорию создания долговременных укреплений в приграничной полосе государства как на западе, так и на востоке страны.
Эта теория исходила из советской военной доктрины, основывающейся на марксистско-ленинском учении о войне и армии и определяла характер будущей войны как решительного столкновения блока империалистических держав с нашей страной. Предполагался длительный и ожесточенный характер вооруженной борьбы с огромным напряжением всех сил народа и его экономики.
Советская стратегия, будучи по своему характеру наступательной, считала и оборону правомерным видом боевых действий на отдельных операционных направлениях в рамках общего стратегического наступления. В начальный период войны (15-20 суток) предполагалось вести боевые действия в ограниченных масштабах при одновременном проведении отмобилизации, сосредоточении и развертывании главных сил 1* .
Соответственно с этим советское военное искусство отводило приграничным укреплениям важную роль заслона и опоры для армий прикрытия государственной границы.
Проекты советских военных инженеров С. А. Хмелькова, Н. И. Коханова, Н. И. Унгермана и других в полной мере учитывали изменения, происшедшие после первой мировой войны в вооружении и способах ведения боевых действий, – насыщение армий танками, авиацией, артиллерией, повышение мобильности и ударной силы частей и соединений.
Согласно предложенным проектам укрепленные районы должны были иметь при фронте 50-80 км большую глубину (20-30 км) с обязательным предпольем глубиной 10-12 км. Эшелонирование опорных пунктов и узлов сопротивления в глубину предполагалось производить созданием трех-четырех позиций; планировалось широкое применение заграждений всех видов. Значительная часть ДФС должна была иметь противотанковое вооружение. Укрепленные районы в ходе боевых действий предлагалось использовать не только как средство пассивной защиты, но и как опорную базу для активных действий наших войск. Считалось обязательным участие полевых войск в обороне УР совместно с их постоянными гарнизонами.
Однако по ряду причин прогрессивные идеи советского военного искусства не полностью были осуществлены на практике. Ряд построенных УР имел недостатки, которые отрицательно повлияли на эффективность этих укреплений в ходе войны. Многие УР находились в процессе реконструкции, большое количество ДФС еще только строилось.
22 июня 1941 г. гитлеровские войска перешли границу СССР, начав свой разбойничий поход против Страны Советов.
Долговременные укрепления Советской Армии, строившиеся вдоль западной границы государства, сразу же приняли на себя первый удар врага. Вот что свидетельствуют непосредственные участники боевых действий.
Маршал Советского Союза И. X. Баграмян писал: «…к началу вражеского нападения строительство большинства пограничных укрепленных районов нашего округа не было закончено, в строю находились лишь отдельные долговременные огневые точки (доты). Подготовленные полевые оборонительные позиции не были заняты нашими стрелковыми дивизиями прикрытия границы. …Гитлеровцы, наступавшие при поддержке мощного артиллерийского огня, сравнительно быстро блокировали большинство наших дотов, но не смогли сломить упорства их малочисленных гарнизонов…
Огневые точки на советской границе, их малочисленные, но стойкие гарнизоны явились первым препятствие ем, о которое споткнулась огромная фашистская армия в своем марше на Восток. Героическая борьба пограничников и бойцов приграничных укрепленных районов имела огромное значение» 2* .
По свидетельству Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, успешно встретили удары противника Рава-Русский, Перемышльский и другие укрепленные районы, а Брестская крепость дала врагу такой отпор, что его ударная группа вынуждена была обходить эту цитадель обороны стороной, теряя время и темп наступления.
Столь же высоко оценивали роль и значение укрепленных районов в Великой Отечественной войне другие советские военачальники и военные исследователи. Так, военный историк В. А. Анфилов в книге «Бессмертный подвиг» (М., 1971), восстанавливая историческую справедливость, на основе изучения опыта первого этапа войны приходит к выводу о серьезном положительном значении УР в приграничных сражениях лета 1941 г.
Таким образом, вклад УР в дело сокрушения гитлеровского блицкрига бесспорен.
История Великой Отечественной войны является наглядным подтверждением известного ленинского высказывания:
«Таких войн, которые бы начинались и оканчивались сплошным победоносным наступлением, не бывало во всемирной истории, или они бывали, как исключения» 3* .
Боевые действия советских войск в укрепленных районах на западной границе дают много примеров успешной и умелой их обороны.
Рава-Русский и Перемышльский УР, как указывалось, оказали врагу упорное сопротивление и с первых же дней войны нарушили немецкие планы продвижения в глубь советской территории.
Озлобленное неудачей, командование противника бросило против советских войск, оборонявшихся в Рава- Русском УР, бомбардировочную авиацию, артиллерию и огнеметные танки. Самолеты Ю-88 непрерывно бомбили оборонительные сооружения, огневые позиции и командные пункты. Но сильный артиллерийский обстрел и бомбежки с воздуха не могли причинить существенных повреждений железобетонным сооружениям. Несмотря на то что вражеская артиллерия вела огонь прямой наводкой по амбразурам, сооружения не были разрушены. Шаровая установка амбразурных коробов выдерживала прямое попадание снарядов. Тогда для уничтожения долговременных огневых точек противник -применил огнеметные танки. Однако гарнизоны продолжали сопротивление, сражаясь упорно и нанося врагу большие потери.
Не добившись успеха в штурме долговременных укреплений, противник стремился вклиниться на их флангах, обороняемых полевыми войсками, но и там советские воины оказывали яростное сопротивление врагу;. Когда наши войска занимали заблаговременно подготовленные укрепления, то стояли насмерть, часто вступая в рукопашные схватки.
В Перемышльском УР одна из советских дивизий на целую неделю задержала врага. В ходе этих боев, как свидетельствуют боевые документы, на один из ДОТ немцами было обрушено до 500 артиллерийских снарядов, но сооружение не было повреждено, й его расчет продолжал бой.
В первые три недели войны немцы потеряли около 100 тыс. солдат и офицеров, более половины своих танков и другую технику. Наряду с героизмом советских воинов важную роль сыграли и имевшиеся укрепления на границе, которые в полной мере были использованы в приграничных сражениях.
Упорно сражались с превосходящими силами врага гарнизоны многих советских укрепленных районов. Например, один из УР более двух лет надежно прикрывал с севера Ленинград от немецко-финских войск, оказавшись для них непреодолимым. В последующем этот УР явился хорошим плацдармом для наступления советских войск и окончательного разгрома врага на Карельском фронте. Он был выгодно расположен на местности, имел сильное вооружение и развитую систему заграждений.
Но были случаи и неудачных действий войск в УР. Причинами этих неудач являлись крайне неблагоприятные условия действий советских войск вследствие вероломного внезапного нападения Германии, а также незавершенность строительства многих УР к началу войны и отдельные недостатки построения (отсутствие предполья, малая глубина и т. п.). Не во всех ДФС имелось необходимое вооружение. В укрепленных районах по новой государственной границе лишь около половины огневых сооружений имели положенное по штату вооружение.
Многолетняя ожесточенная война дала обильный материал для анализа и изучения многих вопросов, в том числе и вопроса о роли и значении укрепленных районов.
Это изучение показывает, что в тех случаях, когда укрепленным районам придавалось должное значение, когда они поддерживались в постоянной готовности и своевременно занимались обученными войсками с проведением полевого дооборудования в соответствии с боевой обстановкой, тогда они успешно выполняли свое назначение.
Подтвердилось известное изречение: «Как и пушки, крепости являются лишь оружием, которое самостоятельно не может выполнять свою цель. Нужно уметь правильно использовать их».
Вместе с тем следует сказать, что многочисленные примеры удачного использования укрепленных районов Советской Армией в начальный период Великой Отечественной войны вовсе не означают, абсолютного соответствия системы бывших УР, их технического оснащения и способов обороны требованиям войны.
Боевой опыт выявил ряд серьезных недостатков укрепленных районов 30-х годов как формы укрепления границ государства.
Мнение большинства военных специалистов сводится к тому, что главными недостатками укрепленного района, вскрытыми войной, являлись его недостаточная активность (т. е. неспособность быстро реагировать на изменения боевой обстановки) и практическая невозможность маневра основным вооружением, установленным в казематах долговременных фортсооружений. К этому следует добавить, что выделенные для усиления УР полевые войска зачастую запаздывали с приходом и не успевали организовать взаимодействие с его постоянным гарнизоном.
После окончания второй мировой войны критическое осмысление ее опыта вызвало у военных специалистов серьезные разногласия о роли и значении укрепленных районов и о необходимости заблаговременной инженерной подготовки границ государства.
Печальная судьба линии Мажино, линии Зигфрида, Атлантического вала, военно-морской крепости Сингапур, японских УР в Манчжурии и многих других, казалось, свидетельствовала о бесполезности этих укреплений. Но, с другой стороны, успешные действия в войне ряда советских УР говорили о больших боевых возможностях такой формы укрепления границ.
Споры и дискуссий в специальной военной зарубежной прессе по этому вопросу не прекращаются и по сей день, что можно объяснить его актуальностью и в наше время.
Военная мысль во многих странах периодически возвращается к идее укрепленного района, признавая его важную роль в современном военном искусстве. Вопросы заблаговременной фортификационной подготовки границ государства, несмотря на противоречивость опыта второй мировой войны, все больше обсуждаются в зарубежной военной печати. Большинство исследователей склоняется к мысли о необходимости дальнейшего развития этого направления в военном деле.
Если долговременная фортификация в ходе минувшей войны дала повод к разнообразным и зачастую противоречивым выводам, то о полевой фортификации еледует сказать вполне определенно и однозначно: ее важная роль на поле боя проявилась в полной мере.
Невиданное до того возрастание масштабов применения средств поражения, значительное усиление воздействия артиллерийских, авиационных и стрелковых огневых средств на войска привели к массовому и постоянному применению фортификационного оборудования местности. Уяснение в ходе боевой практики тех преимуществ, которые дает фортификация, сделало ее не только тактическим, но и оперативным и даже стратегическим средством достижения победы.
В ходе войны было наглядно подтверждено, что укрепления повышают устойчивость, живучесть, активность обороняющих позиции войск. Эта высокая полезность фортификации привела к тому, что полевое укрепление местности в годы минувшей войны приняло массовый и всеобщий характер. Оно применялось как в обороне, так и в наступлении, осуществлялось всеми видами вооруженных сил и родами войск.
Необходимо отметить, что в боевой практике пришли не сразу к необходимости максимального использования всех преимуществ, которые дает фортификация.
Если в первый период войны главное внимание уделялось устройству противотанковых заграждений (рвов, надолб, лесных завалов и т. п.), а фортификационные сооружения для вооружения и боевой техники (окопы, укрытия) возводились только для 15-30% огневых средств и боевой техники, то в последующем большое внимание придавалось устройству противопехотных заграждений, а количество укрываемых средств и техники увеличилось до 70%.
Окопы для стрельбы, укрытия от огня противника стали устраиваться не только для стрелков, пулеметчиков, автоматчиков, но и для орудий, минометов и даже для танков.
Окапывание танка – наиболее маневренного боевого средства – явилось, пожалуй, самым убедительным и характерным доказательством важности и нужности фортификации на поле боя.
Танки окапывались не только в обороне, но и при подготовке наступления, создавая прочный и надежный костяк оборонительной позиции или исходного района для наступления. Танк в окопе (своеобразный бронированный ДОТ) был трудно уязвимой для противника
целью, сам же он успешно вел борьбу с тремя-четырьмя танками противника.
В боевых операциях с 1943 г. (Курская битва и др.) окапывание танков приняло массовый характер. «Танки превратились в сотни бронированных огневых точек. Они явились стальными устоями обороны, на которые опирались пехота и артиллерия, образовав мощный непреодолимый барьер» 4* .
Инженерное оборудование местности не ограничивалось, конечно, только окапыванием танков; зарывалось в землю все, что могло оказаться в зоне огня противника.
Объем фортификационных работ, выполняемых войсками при помощи местного населения, на позициях и тыловых оборонительных рубежах постоянно возрастал от одной боевой операции к другой, особенно в кампаниях 1941 -1943 гг. Широко известны и достаточно описаны в литературе героическая оборона Москвы, Ленинграда, Одессы, Севастополя, Сталинграда, Новороссийска и многие другие операции Советской Армии в этот период, в которых очень наглядно и поучительно проявились роль и значение фортификации. Например, в Московском оборонительном сражении только на Брянском направлении на фронте в 230 км в течение июля – августа 1941 г. было отрыто 3570 км противотанковых рвов, эскарпов и траншей, оборудовано 6650 пулеметных окопов, 2300 пулеметных дотов и дзотов и до 700 сооружений для 76-мм орудий 5* . На рис. 10 показана схема оборонительных рубежей под Москвой (1941 г.), которая включала Вяземскую и Можайскую линии обороны, а также Московскую зону обороны. Кроме того, фортификационные сооружения строились и на других направлениях, где наступал враг.
Своевременная подготовка оборонительных рубежей помогла Советской Армии летом и осенью 1941 г. задержать наступление противника и выиграть время для мобилизации всех сил страны на отпор агрессору.
Столь же велик был размах фортификационных работ и в 1942 г.
Особенно активизировались они с началом наступления немецко-фашистских войск на Сталинградском направлении летом 1942 г.
Рис. 10. Схема оборонительных рубежей на московском направлении летом и осенью 1941 г..
Используя опыт обороны Москвы, войска с болШЙМ упорством строили укрепления на дальних и ближних подступах к городу. Этот огромный труд не пропал даром.
Вот что писал в газете «Красная звезда» за 17.7 1967 г. участник Сталинградской битвы генерал-полковник М. С. Шумилов: «На десятках, сотнях примеров войска убедились, что стойкое сопротивление технически оснащенному противнику при больших огневых плотностях может быть достигнуто только при хорошем окапывании и искусной маскировке, при умелом создании целой сети инженерных заграждений. Отсюда и возникло крылатое: «Твой окоп – твоя крепость». Без этого железного закона теряло свою силу и требование «Стоять насмерть!».
Действительно, только в самом Сталинграде за период его обороны было построено 2500 различных окопов, 200 дзотов, около 450 блиндажей и убежищ, установлено 37 железобетонных и броневых колпаков для пулеметов, приспособлено к обороне 186 зданий 6* .
Кроме фортификационных сооружений в городе и на ближайших подступах к нему было установлено большое количество различных заграждений. Фортификация сыграла немаловажную роль в разгроме врага под Сталинградом.
Наиболее широкий размах укрепление местности получило в Курской битве (июль -август 1943 г.). Здесь был максимально использован богатый боевой опыт, накопленный Советской Армией с начала войны, воплощены на практике передовые взгляды нашей фортификационной школы. Главной особенностью фортификационного оборудования в этот период явилось широкое применение системы траншей и ходов сообщения, дополнявшейся фортификационными сооружениями различного назначения. На главном направлении количество траншей и ходов сообщения доходило до 8 км на каждый километр фронта, а всего их было отрыто свыше 10 тыс. км.
На рис. 11 в качестве примера показана система траншей в полосе обороны 15 сд 13 А летом 1943 г.
Оборона Курского выступа отличалась большой глубиной, достигавшей 250-300 км. Она включала восемь рубежей тактического, оперативного и стратегического назначения. Серьезное внимание уделялось маскировке и устройству развитой системы заграждений всех видов, особенно минно-взрывных. Объем фортификационных работ был поистине огромным.
Рис. 11. Система траншей в полосе обороны дивизии (15 сд 13 А; лето 1943 г.)
Только в полосе обороны Воронежского фронта (244 км) было отрыто 4240 км траншей и ходов сообщения, 28 058 стрелковых окопов, 55 854 окопа для противотанковых орудий, ружей и пулеметов, построено 5322 командных и наблюдательных пункта, 17 505 землянок и убежищ, до 600 км проволочных заграждений, установлено много минных полей 7* .
Усилия, затраченные на фортификационное оборудование позиций советских войск на Курской дуге, оправдали себя в полной мере. Наступавший враг был остановлен на подготовленных рубежах, обескровлен и отброшен далеко на запад.
Опыт Курской битвы был изучен, обобщен и положен в основу единых взглядов на организацию фортификационного оборудования местности при подготовке обороны.
Высокую оценку инженерного укрепления местности при подготовке и в ходе Курской битвы дал Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский. Указывая на серьезное значение фортификационных мероприятий для достижения успеха в операции и важность их тщательного выполнения, он говорил: «Мы постоянно следили за качеством инженерного оборудования полос и позиций, организацией противотанковой обороны на важнейших направлениях. Я сам много раз выезжал в войска, осматривал укрепления, беседовал с людьми. Радовало, что бойцы и командиры были уверены в своих силах, в устойчивости построенной ими обороны» 8* . Столь же высоко оценивал К. К. Рокоссовский значение фортификационного оборудования местности и в других операциях Великой Отечественной войны.
Боевая действительность убедительно подтвердила большой вклад в разгром врага своевременно подготовленных и умело использованных нашими войсками укреплений. Так было под Курском, так было в Белоруссии и на всем протяжении огромного советско-германского фронта.
Этого же мнения придерживался и Маршал Советского Союза В. И. Чуйков, который, рассматривая воп рос о значении построенных в ходе войны укреплений, говорил: «…там, где они были умело использованы нашими войсками, противник нес значительные потери, утрачивал свои наступательные возможности и в конечном счете терпел поражение» 9* .
Изучая и осмысливая богатый опыт Великой Отечественной войны, можно установить, что полевая фортификация в ходе войны непрерывно развивалась и совершенствовалась. Это развитие происходило в тесной связи с оперативным искусством и тактикой действий войск.
Война выявила важнейшие требования к обороне: упорство, активность и высокую устойчивость против массированных атак танков, пехоты, поддерживаемых артиллерией и авиацией. Для обеспечения этих требований советская фортификационная мысль предложила форму укрепления местности в виде сети траншей и ходов сообщения, дополняемой системой огневых сооружений для пулеметов, орудий, минометов и танков, пунктов управления, укрытий для личного состава, боеприпасов и др.
Фортификационное оборудование дополнялось развитой системой противотанковых и противопехотных заграждений.
Многополосность и многопозиционность укреплений, создаваемых на большую глубину, сочетание фронтальных позиций и рубежей с отсечными и тыловыми, создание районов обороны, опорных пунктов и узлов сопротивления в ключевых пунктах местности обеспечивали высокую устойчивость и активность обороны и создавали благоприятные условия для перехода в решительное наступление.
Эта структура полевого укрепления местности, так хорошо зарекомендовавшая себя в ходе войны, является значительным достижением отечественной фортификации.
Необходимо отметить, что укрепления в ходе войны создавались в короткие сроки с максимальным использованием имеющихся сил и техники. Помимо войск эту задачу решали и военные строители с широким привлечением местного населения и местных строительных ресурсов.
Масштабы фортификационных мероприятий видны из табл. 1, в которой показаны объемы работ по оборудованию тыловых оборонительных рубежей, заблаговременно возведенных органами оборонительного строительства с привлечением местного населения.
1* См.: История военного искусства, М., 1984, с. 91.
2* Баграмян И. X. Так начиналась война, М., 1977, с. 98, 99.
3* Ленин В. И. Полн. собр. соч, т. 44 с. 209.
4* История Великой Отечественной войны 1941 – 1945. М., 1964, Т. 3, с. 267.
5* См.: Рубежи мужества. М., ДОСААФ, 1978, с. 28.
6* См.: Инженерные войска в боях за Советскую Родину. М., 1970, с. 131. 3
7* См.: ЦАМО, ф. 203, оп. 2845, д. 227, л. 5, 6.
8* Рокоссовский к. К. Солдатский долг. М., 1968, с. 211.
9* Рубежи мужества. М., 1978, с. 5.
Таблица 1
Сроки подготовки рубежей составляли от восьми суток до трех месяцев. Количество полос обороны на рубеже составляло одна-две, а позиций в каждой полосе от одной до трех. Общая глубина армейского оборонительного рубежа в ходе войны возросла от 10 до 60 км. Кроме того, резко возросло в ходе войны количество траншей и ходов сообщения, которые, как было ранее сказано, являлись основой фортификационного оборудования местности в обороне.
Количество инженерных заграждений постепенно уменьшалось, что связано с возрастанием масштабов наступательных действий Советской Армии.
В табл. 2 приведены основные показатели фортификационного оборудования полос обороны (на 1 км фронта) в годы Великой Отечественной войны (показатели 1941 г. условно приняты за 100%).
В ходе войны постоянно возрастало количество огневых средств, а следовательно, возрастала и плотность огня, поэтому росло количество огневых сооружений на 1 км позиции. Кроме того, возрастало и количество траншей на позициях как универсальных сооружений, обеспечивающих ведение огня из стрелкового оружия, надежное укрытие и маневр личного состава по фронту позиции.
Таблица 2
Что касается закрытых фортсооружений, то в ходе войны (особенно с 1943 г.) происходило увеличение доли противоосколочных сооружений и уменьшение доли усиленных сооружений.
Это можно объяснить возрастающей маневренностью боевых действий, требовавшей менее трудоемких сооружений. В то же время защитные свойства противоосколочных сооружений оказались достаточно высокими.
Укрепление местности успешно осуществлялось не только в оборонительных операциях, но и в ходе наступательных действий, как при подготовке исходных районов для наступления, так и при отражении контрударов противника (например, в сражении у оз. Балатон весной 1945 г.).
Суммируя богатый опыт Великой Отечественной войны в отношении полевой фортификации, можно сделать заключение, что полевые фортификационные укрепления должны быть надежны, созданы своевременно и в нужном месте. В этом случае они будут в высшей степени полезны для достижения успеха в бою и операции.
Из этого заключения вытекают практические выводы:
сооружения должны обеспечивать эффективное применение установленного в них оружия и надежную защиту личного состава;
защитные свойства сооружений должны быть рассчитаны, исходя из вероятных средств поражения и способов их применения противником;
сооружения должны располагаться непосредственно в боевых порядках войск;
сооружения должны быть достаточно просты и нетрудоемки, чтобы они могли возводиться самими войсками в короткие сроки, с учетом складывающейся боевой обстановки;
сооружения должны допускать широкое применение средств механизации для их возведения;
войска должны иметь необходимые технические средства для устройства сооружений;
личный состав всех родов войск должен быть обучен самостоятельному фортификационному оборудованию своих позиций и районов расположения.
Эти выводы, сделанные на основе опыта минувшей войны, тщательно изучались всеми армиями; боевая подготовка войск строилась с учетом этого опыта.
Война в Корее (1950-1953 гг.) подтвердила и значительно усилила основной вывод второй мировой войны о большой роли фортификации в современных боевых действиях.
Из книги Тайны лунной гонки автора Караш Юрий Юрьевич«Свой путь» Советского Союза в космосе 22 октября 1969 г. генсек ЦК КПСС Л. И. Брежнев, выступая с речью на приеме в Кремле, в частности, сказал, что у СССР имеется собственная обширная космическая программа, рассчитанная на многие годы, и что Советский Союз будет
Из книги Битва за звезды-2. Космическое противостояние (часть I) автора Первушин Антон ИвановичГлава 9 КОСМОПЛАНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Несмотря на всеобщее увлечение баллистическими ракетами, вызванное научно-техническим наследием Третьего рейха, в Советском Союзе нашлись конструкторы, которые, вопреки мнению руководства страны, не оставляли надежды возродить
Из книги Ударные корабли Часть 1 Авианесущие корабли. Ракетно-артиллерийские корабли автора Апальков Юрий ВалентиновичТяжелый авианесущий крейсер Адмирал Флота Советского Союза Горшков пр. 11434 – 1(1) ОСНОВНЫЕ ТТЭВодоизмещение, т:– Стандартное 33 000– полное 44 500Главные размерения, м:– длина наибольшая (по ВЛ) 273,1 (243)– ширина корпуса наибольшая (по ВЛ) 49(2 (31)– осадка средняя 9 5Экипаж (в т. ч.
Из книги Фортификация: прошлое и современность автора Левыкин Виктор ИльичТяжелые авианесущие крейсера Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов пр. 11435 и Варяг пр. 11436 – 1 (1) ОСНОВНЫЕ ТТЭВодоизмещение, т:– стандартное 43 000– полное 55 200, 58 900(19*)Главные размерения, м:– длина наибольшая (по ВЛ) 305,0 (270)– ширина корпуса наибольшая (по ВЛ) 72,0 (35,0), 75
Из книги Эскадренный миноносец «Новик» автора Степанов Юрий ГригорьевичУкрепления западных стран во второй мировой войне Когда отгремели залпы первой мировой войны, дискуссии о роли укреплений вспыхнули с новой силой. С одной стороны, общественности стран – участниц войны хотелось узнать, оправдали ли себя значительные финансовые затраты
Из книги Отечественные противоминные корабли (1910-1990) автора Скороход Юрий ВсеволодовичГлава 6. В огне Великой Отечественной 6.1. Ветераны Балтики вступают в бой22 июня 1941 г. гитлеровская Германия вероломно, без объявления войны напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война – самая тяжелая и жестокая из всех войн в многовековой истории нашей
Из книги Мир Авиации 1996 02 автора Автор неизвестен Из книги Эра адмирала Фишера. Политическая биография реформатора британского флота автора Лихарев Дмитрий ВитальевичАСЫ МИРА Герой Советского Союза Н.И.Гапеёнок Владимир РАТКИН Москва Мельников и Гапеёнок. Ленинградский фронт. 1941 гНиколай Гапеёнок попал а авиацию… неожиданно для самого себя. В 1937 г. он заканчивал 9 класс. Шел комсомольский набор в авиацию, и группу молодежи из Нового
Из книги Авиация и космонавтика 2001 05-06 автораЭПИЛОГ ВЕЛИКОЙ КАРЬЕРЫ Поддавшись первому порыву возмущения совершив такой, на первый взгляд, необдуманный поступок, Фишер стал к концу дня потихоньку приходить в себя и осмысливать сложившуюся ситуацию. А что если правительство Асквнта падет в результате его отставки?
Из книги Отечественные автоматические винтовки автора Газенко Владимир НиколаевичПОСВЯЩАЕТСЯ 60-ЛЕТИЮ НАЧАЛА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Уважаемые читатели!На протяжении ряда лет редакция журнала «Авиация и космонавтика» свой 5-6 номер традиционно отводит под статьи, посвященные участию авиации во Второй мировой войнеВ этот раз, накануне дня Победы и
Из книги Мир Авиации 2000 01 автора Автор неизвестен Из книги Мир Авиации 1999 02 автора Автор неизвестенГерой Советского Союза Константин Фомич Михаленко Владимир РА ТКИН Москва Зимой 1940 г. студент 3-го курса Минского мединститута Константин Михаленко не помышлял ни об армии, ни об авиации. Но после участия в лыжной гонке на 50 км, проходившей на межреспубликанских
Из книги Мир авиации 2003 04 автора Автор неизвестен Из книги Воздушный бой (зарождение и развитие) автора Бабич В. К.Герой Советского Союза Федор Сергеевич Чесноков Владимир РАТКИН Москва 367 БАП. Слева направо: техник звена, инженер эскадрильи, летчик Ф.Чесноков. 1942 г.Федор Чесноков родился 28 апреля 1922 года в маленькой деревушке Телятники Луховицкого района Московской области. Отец
Из книги Средний танк Т-28. Трёхглавый монстр Сталина автора Коломиец Максим ВикторовичГлава V. В ОГНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
Из книги автораВ ОГНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ Танк Т-28 8-й танковой дивизии 4-го мехкорпуса, брошенный из-за технической неисправности. Юго-Западный фронт, июль 1941 года (АСКМ).С началом формирования в Красной Армии механизированных корпусов летом 1940 года и переходом автобронетанковых
А.Вуколов.
Строительство масштабных оборонительных линий в межвоенный период ХХ века было широко распространено. В большинстве своём эти мощные фортификационные сооружения, в которые была вложена масса труда и средств, "не сработали", если не считать, с натяжкой, Линию Маннергейма. Причины такого положения были различными и не всегда лежали в военной плоскости. Попробуем кратко рассмотреть, что происходило в СССР в области фортификационного строительства перед войной и в самом её начале.
Великая Отечественная война, как известно, началась для нас неудачно. На эту тему написаны десятки книг, снято множество фильмов. О причинах отступления РККА и трагической неразберихи на фронте и в тылу в начальный период войны также сказано достаточно. Но уже в ходе войны в качестве одного из факторов поражения лета 1941-го года называли неподготовленность границы страны к обороне.
И это немного странно: советское государство имело оборонительную военную доктрину. Предполагалось разгромить противника на его территории, предварительно измотав в оборонительном сражении. Но ведь оборона должна на что-то опираться, - первое, что делает солдат, прибыв к месту предполагаемого соприкосновения с силами врага, - начинает окапываться. То есть создаёт простейшее полевое оборонительное сооружение - окоп или стрелковую ячейку. Первое, что делает страна, получив некие приращения к территории - обустраивает новые границы. СССР к тому же за полтора года до начала Великой Отечественной завершил Зимнюю войну с Финляндией, и многие помнили, каких усилий стоил нам прорыв линии Маннергейма. Плюс к этому у всей Европы была на устах другая линия укреплений - Мажино. Неужели Советский Союз не построил ничего аналогичного?
Это не так, разумеется. У нас была "Линия Сталина" (кавычки потому, что в официальных документах эту систему укреплений так никогда не называли), - которая по данным немецкой разведки включала в себя 2962 каземата и бункера для орудий и пулемётов. Цифра становится ещё внушительнее, если не забывать, что долговременная огневая точка не стоит одиноко в поле, а окружена системой окопов, ходов сообщения, прикрыта инженерными заграждениями; инфраструктура укрепрайона, о которой будет сказано ниже, вообще весьма сложна.
Так где же были все эти укрепления в июне 41-го? В этой фразе ключевое слово "где". Они были на старой границе, образовавшейся в результате Советско-польской войны 1919-1921 гг., когда значительные территории Украины и Белоруссии отошли Польше. В 1939-м году Советский Союз эти земли вернул, а кроме них - прибалтийские республики, Бессарабию и Северную Буковину.
Таким образом, граница отодвинулась от линии укрепрайонов на 35-300 км. В связи с этим, а также в связи с подписанием Договора о ненападении с Германией, было принято решение о консервации "Линии Сталина" и о начале строительства на новых рубежах "Линии Молотова" (эту линию укреплений так не называли даже неофициально, это новейшее изобретение).
Строительство оборонительной линии на новой (старой) границе началось, но из запланированных к постройке более 5800 ДОС (долговременное оборонительное сооружение) сооружены были лишь 880. Гарнизоны ДОТов также не были доведены до штатной численности. Кроме того, не стоит забывать, что укрепрайон это не только система огневых точек с гарнизонами. Одиночный ДОТ или даже узел обороны из нескольких ДОТов обходится, блокируется и впоследствии сравнительно легко уничтожается противником, если не имеет прикрытия. А так называемое "полевое заполнение" укрепрайонов на новой линии было крайне недостаточным.
Тут, немного отступив от основного вопроса, можно вспомнить печальную историю бельгийского форта Эбен-Эмаэль. Форт находился на бельгийско-голландской границе, строился три года и считался крупнейшим в мире. Это мощное сооружение было призвано защитить Бельгию от германской агрессии. И что же? Форт, имевший по штату гарнизон 1200 человек, взяли 78 (это преувеличение, но главное дело сделали именно они) немецких десантников, посадивших свои планёры на крышу крепости. Это событие считается первой операцией с использованием десантных планёров. А вывод один - новые технические средства требуют новых подходов к тактике.
Появление скорострельного оружия и новых средств сообщения вызвало к жизни позиционную войну. Ведь теперь, пока солдаты прогрызали оборону, противник имел возможность быстро перебросить на угрожаемый участок подкрепления. Оказывалась неэффективной многодневная (!) артподготовка - закопавшихся в землю людей очень трудно перебить всех до единого. С мёртвой точки дело сдвинуло появление на полях сражений танков. Фортификацией военачальники не пренебрегали никогда, но после Первой мировой войны инженерная подготовка позиций выдвинулась на первый план, особенно там, где заранее подготовленных рубежей обороны не было. Когда началась война, оборонительные рубежи Москву не прикрывали, т.к. наша военная доктрина, как было сказано выше, предполагала вести боевые действия на чужой территории.
...Инженерные части как отдельный "род войск" имелись ещё у древних ассирийцев. На барельефе VII в. до н.э. изображены воины, пытающиеся пробить стену штурмуемой крепости с помощью ручного бурава и кирок под прикрытием тяжёлых щитов других воинов. Впрочем, кирка имелась у каждого ассирийского солдата, но специальные отряды, предназначенные для прокладки дорог, наведения мостов и разбора завалов - такого не было ни у какого государства в то время, да и после. Кроме того, "инженерные войска" Ассирийской империи отвечали за осадные башни, тараны и т.п., т.е. имели не только оборонительные, но и наступательные функции. Это качество инженерных войск сохранилось до наших дней...
В составе РККА на начало Великой Отечественной войны находилось 9 инженерных и 9 понтонно-мостовых полков, кроме того имелось 252 сапёрных, мостовых и понтонных батальона. В составе каждой стрелковой дивизии имелся сапёрный батальон. В битве под Москвой приняло участие до половины инженерных частей Красной Армии.
Ситуация с оснащением инженерных и строительных частей техникой была не очень хороша. В гражданском строительстве использовался в основном импорт - экскаваторы, траншейные и котлованные машины, но их было мало. Например, впоследствии крупнейший в мире Магнтогорский металлургический комбинат, знаменитая Магнитка, был построен по воспоминаниям очевидцев "от кайла и лопаты". На фотографиях тех лет видно, что грунт вынимается вручную и транспортируется с помощью "грабарок" - конных повозок. Положение впоследствии несколько улучшилось - появилась автомобильная техника и 25 американских экскаваторов. Кроме того, настройку были направлены сваезабивочные копры и другие механизмы.
Строительство другого объекта - Беломорско-Балтийского канала - велось, как известно, силами заключённых, поэтому с механизацией там было ещё хуже. Широкое применение грузоподъёмных механизмов на мускульной тяге стало одной из визитных карточек этой крупной стройки. Один из строителей впоследствии вспоминал, как он работал на кабестане - ручном вороте, поднимавшем вагонетки с грунтом из котлована. Этот ворот он называл "египетским".
Механизация армейских подразделений также оставляла желать лучшего. В более хорошем состоянии находились понтонные части, но техники не хватало и там. Хотя до войны проводились эксперименты по созданию мостоукладчиков на базе танков Т-26 и БТ, до крупносерийного производства их не довели. В какой-то мере выручил ленд-лиз, поставивший на вооружение РККА широко известные автомобили "Студебеккер", "Додж", GMC и т.д., а также бульдозеры "Катерпиллер" и другую технику; однако это произошло значительно позже. Советское экскаваторостороение начало своё развитие в 1930-м году, когда было принято решение о замене парка импортных машин на отечественный. Первым советским экскаватором был выпущенный на Воткинском заводе и М-III. Он представлял собой паровой поворотный экскаватор массой 65 тонн и вместимостью ковша 1,5 м3. Строительство экскаваторов и несамоходных скреперов развивалось, но этой техники было недостаточно.
Ещё 18-го июля 1941-го года, когда стало ясно, что пограничное сражение нами проиграно, Ставка Верховного Главнокомандования приняла решение о строительстве рубежей обороны на подступах к Москве. Строительство велось в полукольце, окружавшем столицу с севера, запада и востока. Стратегические рубежи обороны создавались на Можайском, Волоколамском и Малоярославском направлении. Общая протяжённость их составила до 10000 километров и до 300 километров глубину. Также оборудовались оборонительные позиции на ближних подступах и в самом городе. Таким образом, к началу октября были созданы Можайская и Вяземская линии обороны и Московский оборонительный район.
Здесь нужно вспомнить что инженерные войска не только "копают". На Вяземской линии обороны инженерными частями было установлено более 80 тысяч противотанковых мин. По неполным данным на минах подорвалось более 400 немецких бронемашин и несколько десятков танков. Были оборудованы минновзрывные, проволочные и даже эликтризуемые линии заграждения. Буквально ошеломило противника эффективное применение дистанционно управляемых фугасов. Некоторые из них имели радиоуправление.
Многие знают, что оборудовать оборонительные рубежи активно помогало население. Дело в том, что ввиду недостатка минновзрывных средств приходилось использовать большое количество "традиционных" заграждений - противотанковых рвов, эскарпов, контрэскарпов, устраивать завалы на дорогах и в лесах. Длина завалов составила 1500 погонных километров, противотанковых рвов было вырыто 600 км.
Опора на эти оборонительные рубежи позволяла нашим войскам изматывать ударные группировки противника в многодневных боях. Как писал К.Симонов, наши части напоминали пружину, которую всё сжимают и сжимают, но ведь когда-то она обязательно распрямится...
К моменту перехода в контрнаступление Западный и Калининский фронты имели в своём составе 19 инженерных, 19 саперных и 6 понтонных батальонов. В состав западного фронта входила целая сапёрная армия (1-я). Во всех зимних наступательных операциях 41-го года инженерные части обеспечивали наступление - прокладывали колонные пути и дороги, вели разминирование. Кроме того, помогали отражать контратаки и контрудары противника.
Вклад инженерных войск в оборону Москвы и в дальнейшее контрнаступления велик. Дальше была Сталинградская битва, сражение на Курской дуге, взятие Берлина. Штурм городов без сапёров теперь вообще труднопредставим, а ведь этот опыт вырабатывался именно тогда.
Любая армия мира теперь имеет инженерные войска, правда, строительство линий укрепрайонов по образцу "линий Сталина и Молотова" отошло в прошлое - с появлением новых средств поражения он стали не нужны. Как интересный, можно отметить тот факт, что последними здесь тоже, кажется, были мы, имея до последнего времени линию УРов на границе с Китаем. Но это другая история.
Установленной в 1939–1940 годах, после присоединения к Советскому Союзу Прибалтики, Западной Белоруссии, Украины, Западной Украины, Северной Буковины и Бессарабии, по линии старой государственной границы также находилась линия укрепленных районов, которая условно называлась линией Сталина. В советские времена отечественные исследователи и другие авторы, описывающие начальный период войны, в один голос утверждали, что в начале 40-х годов укрепления этой линии были законсервированы, а их оборудование демонтировано. Поэтому о причинах быстрого прорыва противником укрепленных районов второй линии они просто предпочитали не упоминать.
Однажды мне в руки попались номера альманаха «Военно-исторический архив», в которых были опубликованы воспоминания В.А. Новобранца, который в 1941 году был начальником Разведывательного управления 6-й армии Юго-Западного фронта. Он, в частности, пишет:
«В связи с резким ухудшением обстановки на фронте наша 6-я армия начала по приказу отходить с промежуточного рубежа Красное - Рогатин на старую государственную границу на рубеж Новоград-Волынский - Шепетовка - Староконстантинов - Хмельницкий (Проскуров). Вся наша надежда была на укрепленные районы. Мы считали, что укрепрайоны уже заняты гарнизонами, которые, пропустив нас, достойно встретят немцев. А мы, отдохнув и получив подкрепление, перейдем в контрнаступление. Войска уже не выносили слова «отойти». Даже рядовые солдаты требовали прекратить отход и перейти в наступление. А мы, штабные, уповали на укрепрайоны…
Перед отходом на старую границу командарм приказал мне осмотреть Староконстантиновский укрепленный район, дать оценку старой укрепленной полосе и ее готовности к обороне. Предлагалось также выбрать место, где лучше расположить отходящие войска.
На машине я проехал Волочийск, Подволочийск, Староконстантинов. Еду, еду, внимательно осматриваю местность. И недоумеваю, досадую на себя, на свое неумение обнаружить ДОТы. Хорош, думаю, разведчик-генштабист!
Потеряв надежду найти укрепрайоны, спрашиваю одного старика:
Дед, скажи, где живут здесь военные, прямо в поле, в земле?
A-а! Це ж вы пытаете о ДОТах? А их уже давно нема. Усе зруйновано та передано в колгоспы. Зараз мы там соленую капусту та огирки (огурцы) держимо.
Я решил, что дед мне голову морочит. Посадил его в машину и повез в Староконстантинов к председателю колхоза. Однако председатель уже успел эвакуироваться. Нашли заместителя. Спрашиваю его:
Это верно, что все оборонительные сооружения вы взяли под овощехранилища?
Так точно, товарищ командир, - отвечает он, - часть их подорвали, а часть передали нам. В них мы храним овощи.
Поедем со мной, покажете, где эти ДОТы.
Часа два мы ездили по оборонительной полосе. Осмотрел многие ДОТы, то есть бывшие ДОТы. Некоторые действительно были сровнены с землей, в других хранились колхозные овощи.
Я остолбенел. Оборонительной полосы не было. Рухнули наши надежды на возможность передышки, на подкрепление вооружением и живой силой» .
Безусловно, я, который не был непосредственным участником событий лета 1941 года, не имею морального права доверять или категорично опровергать свидетельства очевидцев. Но на правах военного историка я имею возможность высказать свое мнение по этому вопросу.
В отношении разрушения ДОТов по линии старой границы СССР летом 1940-го и весной 1941 года я хочу высказать автору полное недоверие. Во-первых, спешить с разрушением ДОТов в то тревожное время не было ни особой необходимости, ни сил. Такого бы не допустил Маршал Советского Союза Б.М. Шапошников, непосредственно отвечавший в Наркомате обороны за укрепленные районы. Во-вторых, в период своей службы в Прикарпатском военном округе, в частности в Хмельницком, я лично видел ДОТы линии Сталина в неразрушенном состоянии. Но если на отдельных направлениях они все-таки накануне Великой Отечественной войны были взорваны, то это нельзя расценить иначе как вредительской деятельностью командующих войсками приграничных военных округов.
Теперь в отношении передачи ДОТов укрепленных районов в распоряжение местных колхозов. Данное утверждение также не выдерживает никакой критики. Накануне Великой Отечественной войны любой военный объект находился на особом учете не только в Наркомате обороны, но и в органах НКВД. Согласований по поводу списания данных объектов между этими двумя ведомствами не обнаружено. Более того, имеются указания наркома обороны об оставлении определенных сил для охраны оборонительных сооружений на линии старой государственной границы. Едва ли командующие округами пошли на передачу колхозам военных объектов своим решением.
И, наконец, совсем нелепым кажется утверждение В.А. Новобранца о том, что ДОТы укрепленных районов в конце июля 1941 года были приспособлены колхозниками для хранения овощей и поэтому не могли быть использованы для усиления обороны отступающих войск Красной Армии. Во-первых, в это время года колхозы еще никаких больших овощных запасов на зиму не делали, так как картофель, капуста, свекла, морковь и другие овощи заготавливались только в конце лета и начале осени. Это означает, что в конце июня 1941 года все колхозные хранилища овощей были пустые. Во-вторых, даже в случае наличия в ДОТах какой-то тары (бочки, ящики), для их очистки нужно было всего несколько часов, и в условиях войны любой командующий или командир мог под угрозой расстрела привлечь для этого местное население.
Таким образом, произведение В.А. Новобранца никак не может служить основой для оценки состояния укрепленных районов, расположенных на старой границе СССР. Его расценивать можно только с позиции того, что автор таким образом пытался всеми возможными средствами оправдать командование 6-й армии, не сумевшее выполнить поставленную перед ним оборонительную задачу.
При этом совершенно законно напрашивается вопрос о том, имело ли советское командование достаточно сил для того, чтобы остановить наступление противника на рубеже старой государственной границы.
Оперативные расчеты показывают, что советские войска не были обречены оказаться под внезапным первым ударом противника. В первом эшелоне армий по Плану прикрытия предполагалось иметь 63 дивизии, из которых более 75 % находилось на удалении от границы до 50 километров. Во втором эшелоне армий находилась 51 дивизия, в том числе 24 танковых, 12 моторизованных, 4 кавалерийских, которые были удалены от границы на 70–90 километров. Еще 45 дивизий, расположенных на удалении от 100 до 350 километров от границы, состояли в резерве командующих округами (фронтами). Также на территории приграничных округов на значительном удалении от государственной границы располагалось 11 дивизий, находившихся в непосредственном подчинении Генерального штаба РККА.
Таким образом, внезапный первый удар противника мог поразить только небольшую часть войск прикрытия. Основные силы сохранялись в глубине и при необходимости могли занять один или несколько тыловых рубежей обороны, и при прорыве каждого из таких рубежей противник должен был потерять силы, средства и время. Но нужно было уметь вести не только позиционную, но и маневренную оборону.
Первая мировая война показала исключительно высокую эффективность позиционной обороны. Поэтому и оборона, которая строилась в соответствии с Полевым уставом РККА 1929 года, по своему характеру была позиционной обороной. Это означало, что основные силы обороны находились в пределах первой полосы, а сама она была рассчитана на то, что «наступающий противник должен быть разбит до подхода его к переднему краю оборонительной полосы огнем последовательно вступающих в бой огневых средств (артиллерии, пулеметов и ружей), сосредотачиваемых по заранее намеченным рубежам».
Безусловно, позиционная оборона хороша. Но в полной мере она может быть реализована только тогда, когда все имеющиеся силы и средства займут свои позиции до начала наступления противника. В начале войны это практически сделать невозможно. Нельзя вблизи государственной границы годами держать в окопах миллионы людей, десятки тысяч пулеметов и тысячи артиллерийских орудий, нацеленных в сторону вероятного противника, которому предоставлено право самому решать, когда начать наступление.
В этом случае более эффективной могла бы быть другая оборона, при которой непосредственно у границы находятся только дежурные силы и средства, а основные войска располагаются в глубине. В этом случае противник лишается возможности, достигнув внезапности начала военных действий, поражать огнем артиллерии и ударами войск основные силы обороняющейся стороны. Его мощный первый удар придется по дежурным силам, которые должны определить время начала военных действий, состав и направления главных ударов противника, а также нанести им максимальное поражение до того, когда в сражение вступят главные силы на подготовленном оборонительном рубеже, расположенном в глубине своей территории. Боевыми уставами такая оборона предусматривалась, и называли ее «подвижной» или «маневренной».
В то же время предвоенные уставы не давали точного описания этой обороны и порядка ее ведения, что порождало различные дискуссии. Более того, молодые советские военачальники, выросшие в боях Гражданской войны и воспитанные на идеях мирового коммунизма, к обороне, а тем более к подвижной обороне, допускающей временное оставление своей территории, относились крайне отрицательно. Лозунг «Бить врага на его земле» звучал слишком часто и воспринимался как программа к действиям.
Тем не менее во Временном полевом уставе РККА 1936 года (ПУ-36), где речь в основном идет о позиционной обороне, также рассматривается и подвижная оборона. Это же происходит и в Проекте Полевого устава 1939 года .
Но на практике при подготовке командующих, командиров, штабов и войск оборонительная тематике отрабатывается крайне редко, а подвижная оборона не отрабатывается вовсе.
В 1940 году выходит очередной проект Полевого устава Красной Армии. В нем также рассматривается подвижная оборона. В отношении подвижной обороны были в целом сохранены все формулировки проекта Полевого устава 1939 года. Однако некоторые положения получили более конкретное развитие. В частности, были установлены требования к удалению промежуточных рубежей друг от друга .
На декабрьском совещании высшего начальствующего состава РККА 1940 года против подвижной обороны резко выступил командующий войсками Сибирского военного округа генерал-лейтенант С.А. Калинин. В частности, он сказал: «Я считаю, что неудачное выражение в нашем уставе - «подвижная оборона»… Надо помнить, что там, где нет решительности драться, не спасет глубина. Я считаю, что главное - это решение драться, и надо драться всеми силами, начиная от командира батальона и кончая всеми командными ступенями, обязательно вложить все силы в начатое дело… Я считаю, что оборона должна быть жесткой и приказ на нее должен сказать каждому начальнику - умереть, но защитить свой район обороны» .
Это было мнение большинства советских военачальников того времени, но далеко не всех. Так, в своем заключительном слове нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко вопросам обороны уделил особое внимание. Он отметил, что под позиционной следует понимать оборону, «которая имеет целью удержать определенную и подготовленную к обороне местность». Но «если оборона, при недостатке сил и средств для создания позиционной обороны, строится на принципах подвижных действий войск и стремится ослабить противника, сохранить свои силы, даже подчас не считаясь с потерей пространства, то это будет оборона маневренная».
С.К. Тимошенко считал, что «в первом случае надо создавать и развивать оборонительную полосу и всеми средствами защищать ее; во втором - оборона строится на быстрых и внезапных контрударах или отходе на новый рубеж» .
Именно такой сложилась обстановка в начале Великой Отечественной войны, когда приграничные корпуса, дивизии и полки подверглись внезапному сильному удару противника, но основные силы армий и военных округов, находившиеся в глубине, практически не пострадали. Также уже в первый день войны передовая линия укрепленных районов на направлениях главных ударов противника была прорвана, но в глубине оставалась не менее мощная вторая линия, расположенная по старой границе СССР. Создавались практически идеальные условия для ведения подвижной (маневренной) обороны. Но советское командование, которое ни разу не практиковало ведение такой обороны, словно враз забыло о ее существовании. Войска из глубины без должного знания обстановки были брошены вперед, на встречные бои, в которые они вступали частями, в разное время, на случайных рубежах и без должной подготовки. Поэтому неудивительно, что результаты этих боев для советских войск были поистине катастрофическими.
Таким образом, нужно признать, что советские войска в начале войны словно совершенно не владели искусством обороны. Не удалось организовать подавляющее большинство оборонительных боев дивизий, не было организовано ни одного оборонительного боя в масштабе армейского корпуса, а тем более оборонительной операции в масштабе армий прикрытия государственной границы. С первых же дней повсеместно началось отступление, которое на многих направлениях напоминало неорганизованное бегство. Практически без боя были оставлены выгодные природные рубежи по рекам, крупные города, а затем и линия укрепленных районов по старой границе СССР. Казалось, напрочь забыт опыт позиционной обороны времен Первой мировой войны и положения боевых уставов и наставлений межвоенного времени.
В качестве критериев военного искусства противоборствующих сторон всегда выступали потери. Причем надо понимать, что, по логике военного искусства, обороняющаяся сторона, которая широко использует местность и различные инженерные заграждения, должна нести меньшие потери, чем наступающая. Но в начале Великой Отечественной войны произошло совсем обратное.
В Военном дневнике начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковника Ф. Гальдера указано, что с 22 июня по 13 июля 1941 года общие потери сухопутных войск вермахта на Восточном фронте составили 92,1 тыс. человек .
При этом известно, что в ходе стратегической оборонительной операции в Прибалтике за первые 18 суток войны советские войска отошли на 400–450 километров, потеряв при этом 88,5 тыс. человек. В ходе оборонительной операции в Белоруссии они за 18 суток отошли на 450–600 километров, потеряв 417,8 тыс. человек. В ходе оборонительной операции на Западной Украине они за 15 суток отошли на 300–350 километров, потеряв 241,6 тыс. человек. Таким образом, только за первые 18 суток войны потери советских войск (не считая Заполярья) достигли почти 748 тыс. человек .
Из всего этого напрашивается один вывод: советское руководство и высшее командование РККА с началом войны просто «забыли» или не «захотели» вспомнить об уставных положениях о маневренной обороне, хотя они для любого низового командира должны были быть законом. Такое пренебрежение законом (сводом устоявшихся и всем известных положений) в экстремальной ситуации (агрессия противника) нельзя расценивать иначе как предательство на самом высоком уровне. В то же время нужно сказать о том, что ряд укрепленных районов линии Сталина все же выполнил свою функцию.
Эпилог
Прочитав статью " ",
я заинтересовался типами и конструкциями полевых фортификационных сооружений (ФС),
применявшихся гитлеровцами для обороны своих рубежей от Советских войск в дни Великой Отечественной войны (ВОВ).
Статья меня сильно раззадорила, я стал искать дополнительную информацию, нашел таковую, и, исходя из своих скромных возможностей - постарался создать краткий обзор эволюции форм полевого фортификационного оборудования (ФО) немецких войск.
По большому счету, это перепубликация редкого, на мой взгляд, материала... И мой дебют на «Военном обозрении».
Способы ФО местности немцами за годы за годы ВОВ видоизменялись в соответствии с общим ходом военных действий. Можно выделить четыре основных периода:
Первый период
Относится к началу войны, когда немцы, окрыленные временным успехом, полученным в результате использования преимуществ внезапности нападения, исходя из своей теории “Молниеносной войны”, не придавали значения вопросам укрепления местности.
Оборонительные мероприятия сводились в основном к созданию постов-застав вокруг населенных пунктов, железнодорожных станций и на узлах коммуникаций. В основном, эти мероприятия предназначались для охраны коммуникаций от возможных ударов наших войск и для борьбы с партизанами.
Второй период
Началом второго периода, в развитии полевых фортификационных форм немцев, можно считать разгром их войск под Москвой (зима 1941-1942 г.).
Познав мощные наступательные удары Советских войск, немцы стали больше уделять внимания вопросам укрепления местности.
От отдельных систем постов-застав они перешли к развитой системе опорных пунктов и узлов обороны.
Оборонительные рубежи представляли собой цепь усиленных узлов обороны и опорных пунктов, седлающих командные высоты, в большинстве своем группирующихся вокруг населенных пунктов и расположенных на расстоянии от 2 до 4 км друг от друга.
Промежутки заполнялись пулеметными и стрелковыми окопами и отдельными огневыми сооружениями.
Узлы обороны и опорные пункты немецкой обороны представляли собой 1-2 линии траншей и ходов сообщения, с подготовленными в большом количестве ячейками и площадками для всех видов огневых средств, наблюдательными пунктами, а также укрытиями, убежищами и блиндажами для солдат и офицеров.
Все опорные пункты связывались между собой хорошо разветвленной сетью дорог – радиальных и рокадных, обеспечивающих возможность широкого маневра и переброски резервов из глубины обороны.
Такая система построения обороны, с явно выраженными опорными пунктами и слабо защищаемыми промежутками, не могла противостоять мощным ударам Советской Армии с ее тактикой глубоких обходов и охватов.
Третий период
Характеризуется повсеместным переходом немцев к обороне (1943 г.).
Победа Советских войск в сражении на Курской дуге выбила у них последнюю ставку на успех наступательных операций. Свою оборону немцы строили на хорошо продуманной, четко организованной системе огня всех видов , боевых порядков пехоты, располагаемых со сгущением на тактически важных командующих районах местности и на активных действиях резервов.
Инженерно-фортификационное обеспечение обороны в основном сводилось к обеспечению тактической живучести огневых средств, надежности системы огня, главным образом, перед передним краем и на флангах, укрытиями живой силы и материальной части, быстроты маневра резервами и вооружением.
Передний край рубежа, как правило, обеспечивался непрерывной траншеей наиболее богато оборудованной огневыми сооружениями, в виде простейших открытых огневых площадок.
За первой на тактически более важных направлениях располагались вторая, третья, а иногда даже и четвертая линия траншей.
Сгущенная система траншей, с оборудованием их разного рода фортификационными сооружениями, являлась в основном опорными пунктами.
Неукрепленных промежутков между опорными пунктами, как правило, не было.
Понятие опорного пункта, при укреплении местности немцами системой траншей, явилось в известной степени условным и жестко на местности не закрепленным, так как возможность легкого развития системы траншей на любом участке рубежа и быстрого занятия его тем или иным элементом боевого порядка, приводило к изменениям очертания опорного пункта и даже к смещению его по фронту и в глубину.
Новый опорный пункт при траншейной системе укрепления местности быстро мог быть создан там, где он потребуется, в связи с изменением боевой обстановки.
Препятствия разного рода применялись немцами преимущественно перед передним краем обороны, то есть устанавливались перед первой траншеей.
Четвертый период
Характерен отступлением немецких войск на всех фронтах, переходящим под нарастающими ударами Советской Армии в бегство.
В отношении фортификационного оборудования местности этот период характерен тем, что немцы пытались укрыться за крупными естественными преградами, за заблаговременно подготовленными валами и задержать наступление; они наскоро укрепляли высокие берега крупных рек, усиливали существующие долговременные рубежи.
Создать новые рубежи немцы в большей части уже не успевали.
Фортификационное оборудование местности проявляется во всем своем многообразии во время 3-го периода.
Именно тогда, (в 1943 г.) немцы наиболее широко применяли броневые пулеметные колпаки: «Крабы”.
Причем их применяли не только на Восточном фронте.
По крайней мере, один «Краб» был захвачен союзными войсками при освобождении Маунт Лунго (Mount Lungo), Италия, в 1944-м.
Пулеметный броневой колпак "MG - Panzernest" (Краб).
По определению союзников - «Мобильный металлический дот».
Массогабаритные характеристики MG - Panzernest:
Общая высота: 182 см
Макс. ширина: 152
Вес: 3 тонны
Доставка MG – Panzernest на передовую
Небольшой отрывок описывающий Изюм-Барвенковскую наступательную операцию:
«В июле 1943 года наш полк поддерживал 8-ю гвардейскую армию при форсировании реки Северский Донец в районе г. Изюм. Я, как начальник разведки полка следовал в первом эшелоне атакующих стрелковых подразделений, под огнем противника перебежал по штурмовому мостику реку.
Но противник открыл сильный огонь из пулеметов, укрытых на высоком правом берегу реки, наша пехота залегла. Кроме того, первая позиция обороны противника была плотно заминирована, а его авиация непрерывно бомбила наши боевые порядки.
Наша артиллерия вела огонь по пулеметным точкам, но они продолжали стрелять. Я заметил один хорошо укрытый пулемет.
Вызвал огонь одной из своих батарей. Разрывы легли точно, пулемет замолчал, но вскоре снова открыл бешеный огонь.
Я вновь повторил огонь. Вместе с пехотой я перебежками продвигался вперед. Вышли к этим пулеметным точкам. Это оказались бронеколпаки, зарытые в землю. Собственно, бронеколпак возвышался над землей на 40-50 см, в нем была небольшая амбразура, закрытая бронированной заслонкой. В колпаке был установлен крупнокалиберный пулемет и находился пулеметчик. Такие бронеколпаки называли "крабами" - то было новое оружие.
Пулемет, по которому я вел огонь, забросало землей, поэтому он прекратил огонь.
К сожалению, прямого попадания в бронеколпак не было.
Таких пулеметных точек было на этом направлении много, некоторые даже лежали на земле - противник не успел их закопать. Поэтому наша пехота с большим трудом захватила плацдарм на правом высоком берегу реки Северский Донец»
(Чернышев Е.В.)
«Краб», захваченный под Орлом, вид спереди
«Краб», захваченный под Орлом, вид сзади
Фото А.П. Трошкина, 03.07.1943
На фото видно, что его не успели закопать, а просто опустили в вырытую для него воронку.
MG – Panzernest. Вид изнутри.
Трехмерная схема MG – Panzernest и этапы его установки
В газете «Красная звезда» от 3 сентября 1943 г. и в «Военно-Инженерном Журнале» № 10 за 1943 г. дано описание немецкого броневого колпака (краба).
Проведенные испытания оригинального вентилятора и печи, установленных в бронеколпаке, дали ряд интересных данных, с которыми полезно ознакомить офицеров инженерных войск, так как противник устанавливает бронеколпаки на всех фронтах и, захваченные нашими войсками, они с успехом могут быть использованы.
Броневой пулеметный колпак оборудован вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.
Схема отопительно-вентиляционного оборудования MG – Panzernest
Забор воздуха
осуществляется над головой второго номера через отверстие (1), обтянутое металлической сеткой (см. рис.).
Воздух проходит по воздуховоду (2) к вентилятору и по воздуховоду (3) выбрасывается через выбросное отверстие (4) наружу.
Возможен частичный выброс воздуха через дымовую трубу отопления.
Для этого имеется патрубок (5), соединяющий воздуховод (3) с поддувалом печи. На патрубке имеется клапан (6), которым регулируется количество воздуха, пропускаемого через печь, и отключается печь от вентиляционного воздуховода.
Кроме вытяжки воздуха через отверстие (1), отсос воздуха из ящика с отстрелянными гильзами производится через гибкий металлический шланг (7), соединяющий ящик с вентиляционным воздуховодом (2). Количество воздуха, отсасываемого через гильзосброс, составляет примерно 25 % от общего количества подаваемого воздуха.
Вытяжка воздуха
осуществляется центробежным вентилятором (диаметр всасывающего отверстия – 70 мм) с ножным педальным приводом.
Для обеспечения посменной работы первого и второго номеров пулеметного расчета на вентиляторе имеются две педали.
Все вентиляционные воздуховоды сделаны из черного железа со сваркой швов; их соединение производится на резиновых муфтах с металлическими плоскими хомутиками и на фланцах.
Проведенные в Научно-Испытательном Инженерном Институте испытания показали, что производительность вентиляционной системы колеблется от 200 до 280 м3/час при 40 – 70 нажатиях педали в минуту.
Средним номинальным числом качаний педали вентилятора следует считать 50 – 60 в минуту. Число качаний 80 – 90 в минуту следует считать максимальным; при такой интенсивности возможна непрерывная работа не более 5 минут.
При непрерывной работе системы вентиляции интенсивная стрельба из пулемета «МГ – 34» доводит концентрацию окиси углерода в каземате как максимум до 1 мг/л (при закрытом люке и открытых отверстиях для перископа).
При бездействующей вентиляции сколько-нибудь интенсивная стрельба из пулемета невозможна.
Выделяющиеся при стрельбе пороховые газы и газы от пригорающей смазки стволов быстро заполняют небольшой объем сооружения и делают воздух совершенно непригодным для дыхания.
Это обстоятельство, между прочим, представляет возможным наряду с основными средствами борьбы с бронеколпаком
при ближней блокировке рекомендовать закупоривание выхлопного вентиляционного и печного (если такое имеется) отверстия дерном, глиной, землей или снегом, что не представляет трудностей.
Такое мероприятие не сможет вывести из строя колпак, однако интенсивность огня будет сведена до минимума.
Имеющиеся в наличии у расчета индивидуальные средства противохимической защиты, при бездействии вентиляции, не окажут существенной помощи, так как они не задерживают окиси углерода.
Отопление броневого пулеметного колпака осуществляется сварной железной печью, которая состоит из топливника, конвекционной части и поддувала.
Печь изготовлена из листового железа толщиной 1,2 мм с двойными стенками у топливника; дымовая труба – из черного кровельного железа.
Печь устанавливается на ножках на специальные деревянные прокладки и крепится на болтах к дну сооружения.
Газы из топливника поступают в конвекционную часть, там они проходят по трем фасонным трубкам и уходят в дымовую трубу.
Снаружи фасонные конвекционные трубки свободно омываются воздухом, проходящим через отверстия и решетку.
Дымовая труба выводится через отверстие для оси, вставляемой в бронеколпак во время его транспортировки.
Труба состоит из двух элементов: участка 5, находящегося внутри сооружения, и участка 6, находящегося снаружи.
Топливник печи разделен с поддувалом колосниковой решеткой, выполненной из листового железа толщиной 2 – 3 мм с отверстиями 8 – 10 мм; колосниковая решетка приварена к стенкам печи. В дверцах поддувала и топливника по периметру прилегания к отверстию встроен асбестовый шнур, что обеспечивает плотность закрывания печи.
При бездействии вентиляции печь может работать без дутья с открытой поддувальной дверкой, однако в этом случае из-за малого диаметра и высоты дымовой трубы не исключена возможность задымления сооружения.
При работе с дутьем, с открытым клапаном (6), обе дверки печи должны быть тщательно закрыты.
В этом случае относительная герметичность печи и дымовой трубы обеспечивает невозможность задымления сооружения.
Наличие дутья под колосниковую решетку, конструкция самой колосниковой решетки и высота расположения над ней низа загрузочного отверстия (17 см) обеспечивают возможность сжигания в печи самых разнообразных видов топлива (дров, угля, торфа).
Однако в инструкции по эксплуатации во избежание демаскировки
, рекомендуется топить печь только древесным углем.
Из этих же соображений инструкцией рекомендуется при стрельбе из пулемета дутье под колосниковую решетку выключать.
При отсутствии необходимости печь в сооружении может вообще не устанавливаться; в этом случае отверстие в воздуховоде (3) для патрубка (5) закрывается навинчивающейся заглушкой, а отверстие в колпаке, через которое выводится дымовая труба, закрывается массивной металлической пробкой.
Не только немцы строили и использовали как портативные, так и капитальные фортификационные сооружения.
Вот несколько примеров.
The 110 Character Boost service levels a character on your Blizzard account to level 110.
World of Warcraft®: Battle for Azeroth includes a Character Boost. You can also buy a Character Boost in the Services menu of the in-game Shop.
A clickable icon on your character selection screen will indicate that you have a Character Boost ready to use.
WHAT"S INCLUDED
When the boost is applied, your character receives a new set of gear appropriate to your level and four 16-slot bags. The gear the character was originally wearing -and everything in the character’s inventory- is sent to the in-game mailbox.
Skills, and Professions
Your character will also receive the Artisan Riding skill and the ability to fly in all flight-enabled zones, except those gated behind an achievement (such as Pathfinder). If you didn"t have any flying mounts, you"ll receive a basic one.
Professions are not boosted.
Content unlock
Your character will be ready to play the Battle for Azeroth content: quests, dungeons, and raids.
Incomplete quests are automatically abandoned, and all quest items destroyed. To restart any of the abandoned quests, visit the relevant quest giver.
Content from previous expansions must be unlocked through normal play:
- Legion -Visit Dalaran to start the quest to unlock your Class Order Hall and to obtain your artifact weapon.
- Warlords of Draenor -Visit the Dark Portal to start the quest to unlock your garrison.
Boosted characters cannot enter dungeons and raids from previous expansions for the first 24 hours.
LIMITATIONS AND RESTRICTIONS
- Customer Support will not assist with any mistakes using a boost.
- Allied Races -Boosted Allied Race characters will not earn Heritage Armor.
- Character Services -It is not possible to buy a Character Transfer, Faction Change, or any other service for a character that has been boosted in the past 72 hours. Customer Support cannot bypass this restriction.
- WoW Token -It is not possible to boost a character with a WoW Token in the inventory, bank, or mailbox.
