Метаморфозъ

требуютъ наши сердца,
Метаморфозъ
очи наши желаютъ,
И въ потѣхахъ у насъ, и въ стенаньяхъ,
и въ запахѣ розъ:
Метаморфозъ,
жаждемъ метаморфозъ!

Вот и пролетело столетие Русской революции. Сам юбилей ознаменовался жалкой перепалкой явных поклонников и оппонентов сего грандиозного исторического события, где, пожалуй, ведущей скрипкой выступила госпожа Поклонская, обличая унылую синематографию «Матильды». Где всю сложность русского дореволюционного бытия попытались засунуть в мыльную оперу из серии личной жизни последнего царя, да не удержались и устроили чадЪ и угарЪ в попиле бюджета. Увы, норма времени.

«Матильда», да, пожалуй, дизельпанковский сериал про Троцкого – это всё, что официальные власти пожелали сказать о столь значимом событии, перевернувшим не только Россию, но всю мировую историю. Да, конечно, выходили интересные статьи и передачи, касающиеся данной эпохи, но проходили они фоном и не затронули действительно массовых средств информации. Тем не менее, Великая Русская революция слишком масштабное событие, чтобы отделываться от него брехливыми лозунгами или унылыми сериалами. Более того, именно сейчас анализ событий столетней давности востребован как никогда. И именно на эту тематику хочется порассуждать и провести некоторые параллели с сегодняшним днём.

Первое, что бросается в глаза – схожесть тенденций. Вплоть до мельчайших деталей. Буквально накануне юбилея губернатор Ленинградской области Геннадий Полтавченко уведомил вице-премьера Аркадия Дворковича . Правда, в отличие от столетней давности связано это было не с перенапряжением логистики из-за фронтов Первой мировой, а с желанием вывести поболее зерна от щедрого урожая сего года за границу. Тем не менее, предупреждение прозвучало очень мило с исторической точки зрения. И это, не говоря о пикантных слухах о новом Распутине в окружении «сами знаете кого», кому мы, в общем, обязаны и гигантоманией спортивных сооружений, и усилением спортивных войн. Впрочем, интересна как раз не мелочь, а совпадение серьёзных процессов.

Удивительно, но пролетевшее бурное столетие, казалось бы, не затронуло основной сути российского государства. И тогда, и сейчас – это сословное общество. Только перед революцией оно находилось в стадии распада, что отвечало насущим потребностям индустриальной фазы развития , а ноне, разрушив советское наследие, мы, наоборот, возвращаемся в сословную дикость. И если во времена Ивана Грозного сословное устройство соответствовало потребностям текущего разделения труда (крестьяне – пахали и кормили военную аристократию, аристократия – клала свои буйны головушки в Диком поле, купцы – двигали экономику, попы – за всех молились, да худо-бедно занимались образовательной деятельностью), то сейчас это способ узаконить «нажитое непосильным трудом» имущество и окончательно отвязаться от таких пережитков прошлого – как ответственность перед обществом.

Были и существенные отличия. Общество столетней давности вполне себе осознавало ориентиры, к которым надо было стремиться: построению индустриальной базы, что требовало разрушения сословных перегородок. И серия буржуазных революций (в Англии, Франции и т.д.) были элементом этой стратегии, которая позволяла перейти ему на новые цивилизационные рельсы. Короче, Российская империя тогда вполне соответствовала общемировому мейнстриму. Сейчас ситуация существенно изменилась. Индустриальная фаза подошла к своему завершению, что опять же требует либо построения нового общества, либо глубокого переосмысления существующего. И текущий экономический кризис, затронувший глобализированный мир – тому пример. Явных мировых законодателей мод по выходу из него пока не наблюдается, поэтому с ориентирами туго. Хотя некоторые тренды присутствуют. В т.ч. и уклон в сторону построения сословного общества. Поэтому мы снова в общей струе, но не уверен, что это не струя мочи выбрано верное направление.

Второй момент: наметившийся раскол элит. И здесь нонешняя Россия прекрасна косплеит ситуацию столетней давности. И если сейчас пилят бюджет свора олигархов, сросшаяся с чиновничьим аппаратом, то тогда это были дворцовые камарильи, возглавляемые родовитой аристократией с подручными из тех же олигархов и прочих проходимцев, которые точно так же опустошали государственную казну. Причём, надо заметить, что пилить это дело можно долго и в полном согласии, но ровно до тех пор, пока общественного пирога хватает на основных игроков. И вы будете смеяться, но, как и столетие назад – его стало не хватать. Ибо опять – война кризис. И, что опять смешно, этот раскол происходит не только по сословным линиям, но и в стратегии развития государства, где условные патриоты (чей бизнес был завязан на Россию) и условные либералы/глобалисты (чей бизнес завязан на Запад) активно боролись за расположение ведущего арбитра в стране – Путина Николая II . Что забавно и «патриоты» и «западники» в дореволюционной России активно использовали революционное движение, чтобы давить на власть, так как законные способы решения этого вопроса отсутствовали. Да-да, революционное движение это, прежде всего, способ специфического диалога с властями. Отличие современности в том, что с «револьюсионерами» балуются в основном – «западники». Впрочем, надо думать, что по мере разрастания кризиса и сокращения общественного пирога внутри страны – «патриоты» так же будут переходить на тактику шантажа государства с помощью «буйных голов». В общем, ничего нового под луной.

А властям ничего не оставалось делать, как ставить на силовиков. Ежели чо — Охранка ОМОН разрулит. Вот сто лет назад не досмотрели, а сейчас – «граница» на замке. Проблема в том, что и сто лет назад с силовой точки зрения – всё было ОК. Армия, оправившись от поражений в Русско-японской войне, активно реформировалась и находилась, если не в блестящей, то в хорошей форме, а охранное отделение вполне себе успешно контролировала деятельность многочисленных революционных партий. О том, что во время Февральской революции всё руководство большевиков либо находилось за границей, либо сидела по тюрьмам и ссылкам – у нас ещё говорят. Менее известно то, что оставшиеся структуры партии довольно неплохо контролировались с помощью провокаторов.

Сей гражданин респектабельной внешности – лидер думской фракции большевиков Р.В.Малиновский (была и такая, когда Ильич воспользовался лазейкой для организации легальной борьбы, ибо с нелегальной была на тот момент полная жопа), а по совместительству – агент Охранки. О чём окончательно выяснилось только в 1917 году (хотя слухи ходили и ранее). После революции 1905-07 годов вся партия была пронизана провокаторами . Достаточно сказать, что в распиаренной историками французской школе Лонжюмо из 18 учеников – двое было провокаторами. Понятное дело, что вернувшиеся в Россию остальные ученики быстро переехали на нары. Провокатором был один из помощников в организации Лондонского съезда в 1907 году – Яков Житомирский и «выпускающий» газеты «Правда» — Черномазов. После этого говорить о какой-то особо коварной и дюже секретной работе у большевиков – банально не приходится. При этом наиболее важные агенты попалились только в 1917 году, когда архивы Охранки достались восставшим.

Ну, а самый известный провокатор – это, безусловно, руководитель Боевой организации эсеров – Евно Фишиевич Азеф:

А какие возможности даже не столько для оперативной – сколько политической игры появились, когда силовики получили в своё распоряжение столь суровый инструмент террористической деятельности! Ведь можно стало выпиливать не только упёртых революционеров, но и политических оппонентов (что является отдельной интересной темой). Впрочем, до столь интересных комбинаций современное российское руководство ещё не дошло (к слову на Украине с этим уже всё ОК), а вот провокаторство вполне себе используется в маргинальной политической среде. В общем, здесь всё по заветам предков. Только никто не потрудился ответить на вопрос: а помогло ли им это?

К слову, подобная картина наблюдалась и в позднем СССР, где всесильное КГБ вполне себе контролировало антиправительственную деятельность, посадив в диссидентские движение либо своих провокаторов, либо откровенных психов, фриков или людей с различными отклонениями (которых из-за этого было легко контролировать или морально дискредитировать). Что, впрочем, тоже не помогло СССР. Зато эта публика потом возглавила социальные процессы на развалинах почившей Красной Империи. Последствия которых мы, увы, имеем честь лицезреть лично.

Впрочем, остаётся ещё армия, которая сейчас находиться в привилегированном положении. Армейская каста выделялась и в Российской империи и была, пожалуй, предана престолу. Правда, лишь до начала Первой мировой. Потом её костяк сточился в горниле мировой бойне, а оставшиеся в живых, если не возглавили, то активно поддержали заговор против царизма.

Здесь можно констатировать факт, что армия будет лояльна нынешнему правительству ровно до тех пор, пока её не размажет каток нового военного кризиса. Возможно ли это? Вполне. Россия заложила под свою армию две атомных бомбы. Это украинский ( и ) и сирийский кризис, где неопределённость поставленных перед армейцами задач – не позволяют добиться достижения решительных целей. А затянувшееся противостояние позволяет внешним игрокам самим выбирать удобное время для нанесения неожиданного удара.

И это мы не говорим о финансовых неурядицах, которые обязательно будут проявляться в ходе углубления современного кризиса. В то время, как военная служба коммерциализировалась в духе времени. В общем, силовики это тот ресурс, который еще ни разу не помог при крушении русских империй в прошлом столетии. И не вижу причин особо надеяться на него в этом. Хотя, безусловно, какой-то потенциал у него есть. Особенно у частных военных компаний, которые, впрочем, тоже будут шевелиться лишь против слабого противника и только за неиссякаемый денежный кошт.

Четвёртое: про народ, который потерпит. Здесь тоже наблюдается трогательное единение с былой стариной. Знаменитый мем премьера Медведева «Денег нет, но вы держитесь!» вполне себе хорошо ложится на представление элитных кругов столетней давности о русском народе, который все трудности сдюжит. При этом тогда элита себя трудностями обложила на выбор. Хочешь – участвуй в них, не хочешь – наслаждайся жизнью и получай дивиденды от бурного роста военных заказов. Даже сухой закон ввели в стране избранно: для простонародья – низя, а в ресторанах и привилегированным сословиям — пжста. Но больше всего, понятное дело, неблагодарное быдло не оценило роскошную жизнь дворцовой камарильи, жирующей на военных заказах, в то время как большая часть страны гнила в окопах или у заводского станка и плуга. Вот эти почему-то держаться не захотели. И что-то мне подсказывает, что не собираются держаться и сейчас.

В качестве контрпримера можно привести стратегию большевиков в период Второй мировой войны, где партия выступала авангардом сопротивления агрессору (и понесла соответствующие потери), а высшее руководство придерживалось аскетичного поведения и на людях, и в быту. Жили они, понятное дело, много лучше простых граждан, но ни в коем случае не роскошествовали и людей своим поведением, в целом, не раздражали.

Основное различие между днём сегодняшним и столетием назад наблюдается в настрое людей на будущее. Как иронично заметил Сергей Переслегин , что столетие назад, что сейчас наблюдается потребность страны в трёх вещах: новой индустриализации, новой инфраструктуре и новой концепции. Элита, а за ней и общество пришли к выводу: раз ничего не изменилось за сто лет, то зачем надрываться? Давайте жить сегодняшним днём! После чего элита продолжила увлечённо пилить советское наследство, а народ погрузился в омут кредитного потребительства. Именно поэтому история Русской революции, как, впрочем, всего советского периода страшит и пугает их. Зачем надрываться, если ничего по итогу и не изменилось? А смотреть глубже нет ни сил, ни желания, да и уже, пожалуй, интеллекта.

Что, по большей, части перевело современное российское общество в ранг глубоких консерваторов.

Вот что показали выборы в Учредительное собрание в 1917 году:

Здесь можно заметить ряд любопытных моментов: вроде тех, что эсэров, выразителей воли условной Деревни, практически не осталось. Так как не осталось и классической русской деревни, которая трансформировалась в индустриальную, большевистскую – кому и транслирует сегодня свои голоса.

А в остальном львиная доля проголосовавших выступает за той или иной степени консерватизм, который понимается обществам, прежде всего, как стабильность. Например, монархисты, которых, понятное дело, в Учредительном собрании не наблюдалось – за приглаженную и в большей части выдуманную стабильность «России, которую мы потеряли». Поклонники большевиков – ратуют не за ударный труд на стройках Индустриализации, а за сентиментальную благостность раннего и среднего Застоя. Ну, а кадеты выражают глас тех, кого удовлетворяет былая стабильность тучных «нулевых», которую они силятся продлить в будущее (только не самоотверженной работой, а шаманством и заклинаниями). Всё это, как я уже говорил, связано с тем, что чёткой картины приемлемого будущего не просматривается, поэтому большинство респондентов предпочитают смотреть в наиболее приемлемое, на их взгляд, прошлое. К слову, наиболее консервативная часть общества – женщины, что так же подтверждается статистикой. Ну, это понятно. Чтобы не говорили современные культуртрегеры – материнский инстинкт так просто «не пропьёшь». Впрочем, вторить им будут обабленные мужчины, которых в правильных странах давно уже не учат своему гендерному предназначению – стоять на острие жизненных невзгод. Впрочем, это я отвлёкся.

На что накладывается совершенно иная, по сравнению с началом прошлого века, демографическая картина. Тогда Российская империя страна нищего, но пассионарного молодняка. Сейчас – блеклых пенсионеров, которым незначительное повышение пенсии подчас дороже будущего своих внуков. Впрочем, последние сами предпочитают пассивно наблюдать за тем, как их будущее уничтожается ушлыми временщиками. Сами понимаете, что стабильность, пусть и постоянно деградирующая, является для них большей ценностью, чем размытые контуры непонятного будущего. Не стоит надеяться на такое общество, как на базу революционных низвергателей устоев, но верно и другое – за нынешних властьпредержащих с их пресловутой стабильностью оно бороться тоже не будет.

Какие можно сделать выводы?

1. Большинство кризисных точек в современной и дореволюционной России совпадают, но предела прочности ещё не достигли;

2. Текущий общемировой кризис вполне может послужить аналогом того катализатора (как Первая Мировая война столетие назад), что разрушит здание современной российской государственности;

3. При этом современные элиты дотошно копируют ошибки своих предшественников (виной тому — кривая онтологическая картина мира в голове), что увеличивает шанс нового срыва в революционный штопор, скорее всего, а-ля 90-е;

4. А вот с потенциальной энергией масс – напряжёнка, что может не позволить организовать серьёзное преобразование общества. Поэтому вариант тихой деградации и угасания (с последующим раздербаном страны более активными и сильными соседями) – вполне себе просматривается (см. приключения современной Украины).

5. Основное отличие: сто лет назад просматривались чёткие ориентиры развития, сейчас картина желательного Будущего отсутствует, а в обществе доминируют консерваторы, у которых есть в наличие несколько образов идеального Прошлого, но никак не Будущего.

В год 100-летия революции власти, политики, ученые и общественные деятели дают свои оценки трагическим для нашей страны событиям. Правда, юбилей проходит достаточно скромно - всего несколько небольших конференций. И вправду, как заметил Владимир Владимирович Путин, а что тут праздновать? На чем же заостряют внимание лидеры страны, политических партий, потомки элиты Российской империи и Предстоятель Русской Православной Церкви?

Глава государства на пленарном заседании XIV Международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи 19 октября отметил, что результаты революции 1917 года неоднозначны, а главные выгоды от нее получил Запад . "Зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться ни через революцию, а по эволюционному пути, ни ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного, последовательного движения вперед?" - сказал президент, заметив, что "революция - это всегда следствие дефицита ответственности ".

И второе мнение Путина об этой эпохе было выражено 6 ноября в письменном приветствии форуму КПРФ. Глава государства считает закономерным, что исследователи "обращаются к глубокому и всестороннему осмыслению той эпохи, высказывают разные, порой противоположные мнения и оценки". "При этом убежден, что даже самая острая полемика должна основываться на фактах и документах , на объективном и уважительном отношении к прошлому", - написал Путин. Вот, собственно, и все выступления президента на тему революции. Можно еще вспомнить его слова, сказанные полтора года назад, о том, что Ленин "заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом".

Президент России Владимир Путин. Фото: www.globallookpress.com

Потомки русских эмигрантов первой волны , которые уже давно трудятся на благо России, и потому имеют полное право на свои оценки и рекомендации, приняли участие в таком множестве конференций, что уже сбились со счета.

Князь Александр Александрович Трубецкой на форуме в Доме русского зарубежья 26 октября отметил, что это уже пятая или шестая конференция, на которой он выступает в эти дни. Трубецкой процитировал слова Путина о Ленине и атомной бомбе и напомнил о достижениях России к моменту революции и перспективах России, если бы переворота не было. "Российская империя к 1913 году была на третье месте в мире по ВВП , а население достигало по разным оценкам от 157- 160 до 180 миллионов жителей (самый крупный рост в Европе)", - сказал он, заметив, что по расчету Менделеева, население страны к середине XX века могло достигнуть 500 миллионов человек .

Реформы по образованию, отметил Трубецкой, проводились при Александре Третьем, и главные - при Николае Втором - "накануне войны 1914 года 75 процентов населения были грамотными" . Он также добавил, что "проводились усиленные реформы по созданию социального обеспечения, бесплатного лечения - вот чем занимался наш государь до рокового периода 1917 года".

Научные достижения : Россия одна из первых разработала электрические лампы, радио, телеграф, телевизор, ледоколы, подводные лодки. "В 1910 году капитан первого ранга Меркушев проводил испытания плавания подо льдом с целью доготовить плавание к Северному полюсу (он похоронен в Сен-Женевьев де Буа)", - отметил Трубецкой. "Авиация - Жуковский, Сикорский, Туполев (который успешно занимался летательными аппаратами с 1910 года). Медицина - Илья Мечников получил Нобелевскую премию в 1908 году, а первым российским лауреатом Нобелевской премии был Павлов в 1904 году. Усиленная электрификация страны шла в России, не ожидая лозунг Ленина", - штрихпунктирно обозначил князь достижения ученых в Российской империи.

"Нужны ли перевороты, которые принесли в итоге деструктивную систему взамен исторической культуры, духовных ценностей, на которых строилось величие России? И которые, слава Богу, в современной России воссоздали, - задается вопросом Трубецкой. - Нужно ли было устранение России от плодов победы Первой мировой войны . Напомню, что между Россией и западными союзными державами существовали нормы, по которым после победы, кроме преимуществ победителей, России предназначалось господство над проливами, то есть свободный выход в Черное море, вплоть до территории нынешнего Ирака, вплоть до Персидского залива. Мало кто помнит, что южный русский фронт войны доходил до Мосула" .

"Можно еще предположить, что если бы Россия осталась среди победителей, она бы урегулировала будущее европейских держав, королевств. Как это в свое время сделал Александр Первый на Венском конгрессе (после войны с Наполеоном). Тогда, вероятно, не было бы Третьего рейха и Второй мировой войны. И совершенно справедливо можно предположить, что русская армия вошла бы в Берлин в конце 1917-го, а не в 1945 году" , - размышляет Александр Александрович.

Исполнительный президент ассоциации "Франко-российский диалог" князь Александр Трубецкой. Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Он признает "определенные достижения российского народа в советский период" - "их никто не оспаривает, мы должны ими гордиться, но какой ценой это происходило?" «Сегодня мы настаиваем: все должны осмыслить, что произошло 100 лет тому назад. Осмыслить, подумать, сделать выводы. Есть идея примирения , но, к сожалению, мы не готовы. Доказательством являются такие провокации , как решение петербургского суда по вопросу мемориальной доски адмиралу Колчаку , провокации, конечно, насчет фильма "Матильда" , памятников Сталину и так далее, - отмечает князь Трубецкой. - С подходом "каждый воевал за свою правду" невозможно согласиться, потому что вместо примирения получается тупик. Как говорится, можно прощать грешника, но нельзя забывать грех".

Политики, как всегда, поднимают вопрос: настала или пора убрать Ленина из мавзолея. На этот раз к теме подключился глава Чеченской республики Рамзан Кадыров. "Решать вопрос о захоронении Ленина должен, конечно же, президент России Владимир Путин, - отметил он. - Но я лично убежден, что довольно глазеть на труп Ленина. И руководителя революции давно пора похоронить, это и разумно, и человечно. Над телом Ленина трудится целый научно-исследовательский институт. Неправильно, что в самом сердце России, на Красной площади, стоит гроб с мертвым человеком". Кадыров также замолвил слово за соратника имама Шамиля Хаджи-Мурата, останки которого находятся в музее в Санкт-Петербурге.

Давний аргумент о неготовности части общества к выносу Ленина вновь привели власти страны. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заметила, что перезахоронение Ленина произойдет, когда общество придет к консенсусу по этой теме. Потому что есть поколение, для которого имя Ленина значит очень многое.

Более резко на слова Кадырова ответил Зюганов : "Болтовня о перезахоронениях под собой ничего не имеет, кроме попытки столкнуть на Красной площади поколения и организовать массовые беспорядки". Лидер коммунистов добавил, что не даст "этим проискам состояться". После этого глава Чечни Кадыров сказал, что Зюганов не слышит доводы молодого поколения и отметил, что депутату стоит извиниться перед людьми, чье мнение по этому вопросу он назвал "болтовней". Лидер КПРФ не стал извиняться, а тут уже заявил о выдвижении своей кандидатуры на президентских выборах.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл дал более глубокую и всестороннюю оценку эху 1917-го. "Революции, как правило, совершаются сверху, элитой, которая увлекает народ энергетикой разрушения. Это бывает либо своя элита, но оторванная от традиции , либо - чужая, озабоченная колониальными интересами . Обе катастрофы, которые постигли нашу страну в начале и в конце XX века, были вызваны тем, что национальная элита оказалась неспособна адекватно ответить на вызовы времени", - сказал патриарх на открытии XXI Всемирного Русского Народного Собора 1 ноября. Предстоятель Русской Православной Церкви видит опасность революций в том, что они "претендуют на создание нового человека, стремятся сломать традиционное, "перековать" человека - отсюда борьба революционеров с традицией, религией, культурой; но это тупиковый путь, он ведет к отрицанию и дроблению".

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фото: Алексей Никольский/пресс-служба президента РФ/ТАСС

"Если мы в XXI веке хотим быть процветающей страной, у которой есть будущее, если мы хотим избежать революционных катастроф и гражданского противостояния - мы не должны забывать свой исторический опыт", - предостерегает Патриарх Кирилл.

Он считает важным, чтобы Церковь была независима от государства и могла открыто говорить правду. Патриарх напомнил, что 200 лет вплоть до революции Церковь управлялась государством. "Потеря Церковью возможности нести свое пророческое слово в какой-то мере содействовала тому, что все больше образованных людей переставали слушать голос Церкви. И когда в предреволюционные годы пламенные проповедники стали обращаться к народу, то их проповедь часто не выходила за стены храмов", - сказал Предстоятель 4 ноября после литургии в Успенском соборе Московского Кремля. Он заметил, что "и сегодня есть определенные силы в обществе , которые не желают, чтобы Церковь говорила правду своему народу". "Мы не входим в полемику с теми, кто так говорит, хотя и знаем, что едва ли не каждое доброе слово Церкви сегодня стремятся встретить клеветой, исказить его смысл, с тем, чтобы оно не достигло сознания современного человека. Но мы хотим сказать всем: невозможно изолировать Церковь от народа, потому что Церковь - это и есть народ. Никаким средствами сегодня невозможно закрыть наши уста! И мы будем провозглашать Божию правду , в полной мере сознавая, что это очень рискованное служение" , - заявил патриарх Кирилл.

Терминология, которой обозначаются события столетней давности, сегодня различна.

Глава государства чаще употребляет короткое определение - "революция 1917 года" . Патриарх Кирилл называет также отстраненно - "столетие революционных событий в нашей стране" . Глава коммунистов по-прежнему, как и 100 лет назад, пользуется словосочетанием "Великая Октябрьская социалистическая революция" . Федеральные СМИ, например, телеканал "Россия 1" в титрах, сопровождающих даже коммунистические акции, пишет корректное: "100-летие Октябрьской революции 1917 года" . В то же время немало деятелей и СМИ употребляют наименование "Великая русская" или "Великая российская революция" . Не означает ли это, что есть еще в государстве влиятельные силы, мечтающие о реванше?

В 2017 году исполняется 100-летняя годовщина Русской Революции. Революция 1917 года до сих пор является величайшим историческим событием. Хотя её значение было запятнано и затенено гротескным перерождением Советского Союза и безжалостной клеветой апологетов капитализма.

1917 год стал олицетворением массового движения против злобного эксплуататорского правящего класса. Угнетённые рабочие, бедные крестьяне, солдаты и другие эксплуатируемые слои, которые страдали во время мировой империалистической войны, восстали и свергли прогнивший царский режим и власть капиталистов и землевладельцев. Впервые в истории человечества, революция – под руководством революционной партии большевиков – создала правительство рабочего класса и других бедных слоёв, и выстояла в борьбе с военной интервенцией и экономической блокадой. Советская форма правления была основана на массовом демократическом участии граждан.

Массы вышли на историческую арену.

Этот «праздник угнетённых» включал в себя открытые дискуссии и дебаты, в которых массы выражали свои нужды и чаяния. Об этом рассказывает книга Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир» и книга Виктора Сержа «Один год Русской Революции». Это мощное движение вселяло страх в международную буржуазию, которая сразу же организовала военную интервенцию для поддержки «белых» – буржуазно-феодальных контрреволюционеров.

Эта революция была вызвана массовыми демонстрациями рабочих женщин, и в дальнейшем женщины-активистки рабочего класса оказали мощное влияние на развитие всей революции. Советское правительство предоставило женщинам такие права, которых до сих пор нет в западных странах. Разумеется, молодая республика столкнулась с огромными трудностями в первые годы реформ, особенно на фоне местных и глобальных экономических проблем.

Но имела место и потрясающая вспышка творчества – в изобразительном искусстве, театре, архитектуре и в других сферах – которая оказала большое влияние на весь мир. Однако, будущая выставка Русского искусства в лондонской Королевской академии будет использоваться для клеветы на достижения революции.

Советское правительство, получившее власть в результате революции, столкнулось с большими проблемами. Рабочий класс находился в меньшинстве в сельскохозяйственной стране. Россия была экономически и культурно отсталой страной, опустошённой Первой мировой войной. Кроме того, революция оказалась в изоляции из-за поражения революционных движений в таких более развитых странах как Германия, где рабочий класс был намного сильнее. У Ленина и Троцкого – лидеров революции – не было иллюзий: Русская Революция может добиться успеха только в условиях социалистического сотрудничества с международным революционным движением.

На фоне революционной изоляции и отсталости страны, процесс бюрократического перерождения под руководством Сталина начался очень рано. Ленин боролся с ним до своей смерти в январе 1924 года. Троцкий тоже противостоял бюрократизации и боролся за восстановление рабочей демократии с 1923 года до смерти от руки сталинского агента в августе 1940 года.

Буржуазные историки могут осуждать Сталина и реакционную бюрократию, на которую он опирался, а также его гротескный бюрократический режим, но они никогда не будут хвалить идеи и мысли Ленина и Троцкого. Троцкий до последних своих дней боролся с вырождением революции с помощью Международной левой оппозиции.

Тем не менее, пример Русской Революции и её успехи никогда не исчезнут из мировой истории. Плановая экономика, несмотря на бюрократические перегибы в эпоху Сталина, подняла Россию от отсталой полуразвалившейся экономики до мощного современного государства в середине XX-го века. В более поздний период плановая экономика сталинского типа стала недемократической и исчерпала свой рост.

Защита наследия в новую эру.

Социалисты, марксисты и прогрессивные рабочие всего мира будут праздновать достижения Русской Революции. В то же время, весь 2017 год буржуазная пропагандистская машина, включая прессу, телевидение, издательства и музеи, будет стараться оклеветать идею социальных преобразований вообще и Русскую Революцию 1917 года в частности.

Пропагандистская неумеренность 2017 года, несомненно, превысит неумеренность 1989 года, когда разрушение берлинской стены связывали с «крахом сталинизма». Международная буржуазия начала тогда «культурную», идеологическую войну, чтобы дискредитировать идею социализма и плановой экономики. Они придумали идеологию «конца истории», которая утверждала, что окончательное достижение цивилизации – парламентская демократия и экономика свободного рынка.

В этот период международные капиталисты выглядели весьма успешными, по сравнению с хаосом и разрушением Советского Союза и восточно-европейских государств. Капиталистические правительства больше не ощущали давление, которое заставляло поддерживать «социальное государство». Финансовый капитал получил свободу и занялся лишь получением прибыли для самого себя. Глобализация ускорилась, и новый неолиберальный режим, выйдя из-под государственного контроля, начал отбирать у рабочих их права и снижать уровень жизни.

До 2007 года международный капитал был успешен. Но сегодня картина совершенно другая. Капитализм уже 10 лет живёт в состоянии глобального экономического кризиса, социальной и политической нестабильности. Сейчас мы уже наблюдаем «кризис легитимности», когда огромные массы населения отвергают капиталистическую систему, даже если они не представляют себе альтернативы. Это отразилось в победе Трампа на выборах в США, так как он выступил против режима, а также в референдуме Брексит по выходу Британии из состава ЕС.

Но буржуазия не будет благоприятно относиться к Русской Революции, несмотря на катастрофическое положение в мире. Наоборот, демонизация 1917 года будет усиливаться, будут новые ужастики, преувеличения, искажения и прямая ложь. Раненый зверь, несомненно, опаснее сытого.

Однако, несмотря на новую идеологическую войну против марксизма и революции, по всему миру усиливается интерес к прогрессу. В США большой популярностью пользуется Берни Сандерс, особенно среди молодёжи, которая начала искать новую форму социализма. В Британии многие молодые люди поддерживают Джереми Корбина и выступают против крайнеправого переворота прошлого года, поддерживая идеи глубоких изменений всего общества.

Для борьбы с капиталистической дезинформацией и пропагандой мы организовали веб-сайт «Социализм сегодня» , на котором будем печатать архивные и новейшие статьи, чтобы рассказать правду о 1917 годе и о настоящем и будущем социализма.

Столетие революции 1917 года ставит в неудобное положение российские власти, которые рады его мировому значению, но в корне не приемлют любую идею свержения власти. Редкие памятные мероприятия должны подчеркнуть значимость национального единства, антидота для классовой борьбы. Как бы то ни было неофициальные собрания могут несколько отойти от этой линии.

7 ноября 2016 года, на 99-ю годовщину Октябрьской революции, журналист радио «Свобода» обратился к москвичам на улицах с таким вопросом: «В 1917 году вы поддержали бы белых или красных?» Ответы продемонстрировали незначительное преимущество вторых и показали, что в России неприятие революций не обязательно касается большевиков, носителей проекта нового общества. Проводившиеся впоследствии опросы лишь подтвердили эту тенденцию.

В тот же самый день около двух тысяч ностальгирующих по коммунизму молодых и не очень молодых людей вышли на улицы столицы с портретами Ленина и Сталина. Возглавлял процессию лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Двумя часами ранее лидер либеральной партии «Яблоко» Сергей Митрохин возложил у Министерства обороны цветы и табличку в память о «защитниках демократии и Учредительного собрания». По его словам, эти люди были героями. Они с оружием в руках дали отпор «политическим бандитам» (большевикам), которые распустили в январе 1918 года избранное 25 ноября 1917 года Учредительное собрание, потому что не получили в нем большинство голосов. Как бы то ни было, московские власти не согласны с позицией российских либералов: они периодически запрещают мероприятия «Яблока», но разрешают коммунистам ходить с портретами Ленина и Сталина. Что касается Ленина, он по-прежнему покоится (против собственной воли) в мавзолее на Красной площади и может остаться там еще на долгое время. Слишком велики опасения, что его захоронение вызовет больше полемики, чем статус-кво.

Два этих примера демонстрируют, сколько противоречий вызывает революция 1917 года в российском обществе, и насколько деликатным вопросом является для власти ее память о ней. Хотя с приходом Владимира Путина резко антисталинские взгляды эпохи Бориса Ельцина уступили место более позитивному восприятию советского вождя, оба этих периода объединяет одно: категорическое неприятие революционных потрясений. В 1996 году 7 ноября сделали Днем согласия и примирения. В 2004 году годовщина восстания в Петрограде лишились статуса официального праздника. Наконец, в 2005 году ее окончательно задвинули в тень с введением Дня национального единства 4 ноября. Эта дата связана с окончанием иностранных вторжений (в первую очередь польско-литовских) в Россию в 1612 году. Это отмечавшееся до 1917 года событие ознаменовало конец Смутного времени и скорое пришествие династии Романовых. Отмена празднования Октябрьской революции свидетельствует о попытках стереть это событие из памяти людей и заменить его другим, более способствующим примирению общества.

Напоминание «идеалистам»

Как бы то ни было, годовщина взятия Зимнего дворца полностью так и не исчезла. Вот уже несколько лет российские власти проводят 7 ноября военный парад на Красной площади. Речь идет о годовщине не революции, а военного парада 7 ноября 1941 года (на 24-ю годовщину Октября), когда нацистские силы находились на подступах к Москве. Большинство из участвовавших в нем 28 тысяч солдат затем напрямую отправились на фронт. Таким образом, нынешняя власть не хочет ни полностью вычеркивать это событие, ни отмечать его как революцию. Она пытается слить в одно несколько исторических дат, чтобы тем самым сформировать более сильную коллективную поддержку.

Долгое время иностранные наблюдатели задавались вопросом, собираются ли власти отмечать столетие революции, и если да, то как. 4 ноября 2016 года, на фоне незатихающего конфликта с Украиной, президент Путин и патриарх Кирилл открыли у Красной площади колоссальный памятник князю Владимиру, основателю Киевской Руси, которая стала государством-колыбелью русских, украинцев и белорусов. 400-летие утверждения династии Романовых с размахом отметили в 2013 году. 200-летие Отечественной войны 1812 года против наполеоновских войск стало поводом для масштабных празднеств в 2012 году. Наконец, каждое 9 мая проходят грандиозные празднования капитуляции нацистов. Последние четыре года они сопровождаются шествием «бессмертного полка», в котором несколько миллионов человек несут фотографии участвовавших в Великой отечественной войне родственников. Все эти мероприятия укладываются в логичную схему: объединение и централизация российского государства. Революция же вызывает в памяти разрушение государства, поставленную на колени Россию и пролитую кровь в ужасной гражданской войне, которую поддерживали иностранные державы.

Отход от стабильности, традиций и авторитета государства — Октябрьская революция воплощает в себе все, что ненавидит власть. Политическая риторика несет на себе антиреволюционный отпечаток. В 2007 году советник Путина Владислав Сурков напомнил всем мечтающим о революции «идеалистам», что «в результате действий романтиков к власти обычно приходят маньяки и террористы».

Под прицелом власти, понятное дело, оказались «цветные революции», в частности события 2003 года в Грузии и 2004 года на Украине: они были восприняты как результаты маневров Запада на постсоветском пространстве. Протестные движения в России в 2011-2012 годах против результатов выборов всколыхнули подозрения насчет вмешательства. Для дискредитации демонстрантов власть не только говорила о работе по подрыву государственного суверенитета, но и подчеркивала революционный (следовательно, опасный) характер протестов.

Во время выступления на сессии Генеральной ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года президент Путин раскритиковал «экспорт теперь уже так называемых «демократических» революций. (…) Всем нам не стоит забывать опыт прошлого. Мы, например, помним и примеры из истории Советского Союза. Экспорт социальных экспериментов, попытки подстегнуть перемены в тех или иных странах, исходя из своих идеологических установок, часто приводили к трагическим последствиям, приводили не к прогрессу, а к деградации».

Контекст

Победа «исторической России»

Frankfurter Allgemeine Zeitung 11.01.2017

Могла ли Россия избежать революции?

Financial Times 27.02.2017

Путин не празднует годовщину революции

Newsweek 27.02.2017

Жестокий век большевизма

HlídacíPes.org 15.01.2017

Возможно ли достичь линии горизонта?

Observador 02.02.2017 Как бы то ни было, молчать о событии мирового масштаба просто так не получится. Слово «революция» уже у всех на устах. Даже Украина готовится к «своей» столетней годовщине события, которое, без сомнения, будет представлено как период борьбы за украинскую национальную независимость против задавивших ее московских большевиков. Осенью 2017 года по всему миру появится бессчетное множество посвященных годовщине семинаров, документальных фильмов и публикаций. Россия тоже не останется в стороне. Об этом свидетельствует в частности организация международной конференции с участием более 200 историков (30 из них прибудут из Латинской Америки) в сентябре под патронажем МГИМО, Института всеобщей истории и Российским историческим обществом.

Власть уже не первый год пытается выработать собственную интерпретацию революции. Предпосылки к этому были заметны еще в 2007 году в учебниках истории, которые были частью проекта разработки новых федеральных учебных программ. Февральская и Октябрьская революции и последовавшая за ними гражданская война объединены в них в единый блок под названием «Великая российская революция», что явно говорит о стремлении поставить ее на один уровень с «Великой французской революцией». Особо подчеркиваются трагический характер войны и ее последствия. Россия вышла из этих тяжелейших испытаний более сильной, чем прежде, став Советским Союзом. В такой схеме не может быть и речи о поиске виновных и анализе разнородных политических взглядов. Как белые, так и красные были готовы отдать жизнь за Россию: первые — за имперскую, вторые — за советскую. Поэтому и те, и другие заслуживают уважения.

Выражение «Великая российская революция» появилось даже в научных кругах. Оно позволяет подчеркнуть значимость этого события для страны и всего мира. Кроме того, оно помогает сделать Октябрь частью более широкого процесса, чем, кстати говоря, и занимаются историки после исчезновения советского «мифа» об Октябре, который задвинул в глубокую тень «буржуазную» февральскую революцию.

В 2015 году в Москве состоялся круглый стол под председательством министра культуры Владимира Мединского на тему «Столетие Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» с участием представителей различных исторических институтов. Мероприятие прошло в бывшем Музее революции, который был переименован в 1998 году в Государственный центральный музей современной истории России. Название открыто указывает на выбранный курс: годовщина должна стать поводом для «консолидации» общества.

«Великая российская революция 1917 года навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века», — отметил министр на открытии мероприятия. По его словам, «всестороннее и объективное изучение Великой российской революции и гражданской войны помогает нам осознать трагичность раскола общества на противоборствующие стороны, понять важность для России сильной государственной власти, поддерживаемой всеми слоями населения страны». Была отмечена необходимость подчеркнуть трагический характер раскола общества после революции 1917 года и гражданской войны при уважительном отношении к героям обоих лагерей (красным и белым). Наконец, революционный террор заслуживает осуждения в той же степени, что и «ошибочность ставки на помощь внешних союзников во внутриполитической борьбе» (это явно звучит как предупреждение в современной России).

Настоящий запуск памятных мероприятий состоялся в декабре 2016 года, когда Владимир Путин поручил официальному Российскому историческому обществу сформировать организационный комитет. «Наступающий 2017 год — год столетия Февральской и Октябрьской революций, — отметил он. — Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий. Это наша общая история, относиться к ней нужно с уважением». Как отметил бывший спикер Думы и глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин, «юбилей такого события, как революция в России, необходим не для торжественных мероприятий, не для празднования, а прежде всего для глубокого осмысления событий столетней давности. И главное — для того, чтобы сформулировать самые важные уроки не только для нашей страны, но и для мира». Этими уроками являются, прежде всего, «ценность единства, гражданского согласия, умение общества находить компромиссы и не допускать крайнего раскола в обществе в форме гражданской войны».

Сопротивление историков

Таким образом, задача власти — извлечь уроки из революции. Тем не менее, если судить по списку мероприятий (выставки, публикации, конференции, научные проекты, фильмы), которые были одобрены организационным комитетом или будут проводиться вне официальной программы, на единомыслие рассчитывать все же не стоит. Историки выскажут свою точку зрения, которой чужды любые мистификации. У официальной риторики возникнет противовес из научных, культурных и политических кругов. Так уже было в 2007-2009 годах, когда власть пыталась навязать позитивное восприятие сталинизма, напирая на модернизацию страны, которая позволила СССР одержать победу в войне. Множество публикаций по истории сталинизма не позволили этой инициативе увенчаться успехом.

На этот раз множество историков напомнят о том, что иногда заглушается в небеспристрастных рассуждениях и призывах к консолидации общества вокруг сильной власти. Падение царизма в 1917 году и взятие большевиками власти в октябре стали возможными лишь потому, что подавляющее большинство населения империи хотело перемен и устало от сильнейшего неравенства в социально-политической системе. Кроме того, опрошенные 7 ноября 2016 года москвичи, по всей видимости, прекрасно понимали, сто лет спустя, что принадлежать к лагерю красных или белых — не одно и то же. Так, женщина в элегантной шубе кремового цвета ответила, что в 1917 году ее семья была нищей, и она бы поддержала большевиков. «Сейчас я, конечно, была бы за белых», — добавила она с ослепительной улыбкой.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Что бы случилось, если бы 100 лет назад к власти в России вместо большевиков пришли меньшевики? Разумный вопрос. И существует разумный способ предложить ответ — неполный, но настоящий ответ.

Вопрос разумен тем, что в марте 1917 года, когда был свергнут царь, меньшевики были, вероятно, сильнейшей политической партией России, а большевики — лишь незначительным движением. Как вы помните, обе эти партии начинали как фракции Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), аналога Социал-демократической партии Германии. Лидером меньшевиков был Юлий Мартов и другие люди, чей темперамент соответствовал тому, что немецкие социал-демократы называли истинно ортодоксальным марксизмом, требовавшим политической демократии. Большевиков же вел Ленин, человек с диктаторским и заговорщическим политическим темпераментом. Различия между ними привели к расколу партийных сил, но не в соотношении 50/50. К 1917 году у большевиков было небольшое количество последователей среди рабочих Петрограда и в некоторых других местах, а финансовая поддержка шла из непонятных источников, бывших, возможно, в контакте с немецким правительством. Но большевики не командовали большим партийным аппаратом, и ни один из их лидеров не пользовался особой популярностью.

Меньшевики же, напротив, были мощны в контексте рабочего движения. Спонтанно возникшие местные управы — «советы» — провели выборы, в ходе которых меньшевики показали себя с неплохой стороны. Они были доминирующей партией в Грузии и на Кавказе, а также пользовались большой поддержкой среди евреев — среди двух их классов. Мартов и многие лидеры меньшевиков — большинство из них — являлись классическими представителями интеллигенции старой России в ее еврейском варианте, которые, возможно, знали идиш и не отказались от еврейского самосознания, но считали себя интернационалистами. Меньшевизм черпал силы из говорящих на идише масс всеобщего еврейского рабочего союза (Бунд) — главной опоры партии (наряду с некоторыми другими еврейскими группировками). Меньшевики также заключили союзы с крестьянской партией, социалистами-революционерами и людьми, позиционировавшими себя как либералы, — ввиду чего легко представить, что, если бы только политическая обстановка России могла развиваться естественно — только в этом случае! — меньшевики и их федеративные группы и их коалиция возглавили бы государство.

Контекст

Русские меньшевики как вдохновители европейской социал-демократии

Folha 08.03.2017

Глупости о русской революции

Västerbottens-Kuriren 24.03.2017

Революция - повод для гордости?

Süddeutsche Zeitung 12.03.2017

Ленин и революция - неприятный вопрос

L"Humanité 09.03.2017 EurasiaNet 09.03.2017
Ленин, однако же, был гением маневрирования. Его партия росла, но, несмотря на это, ни один из ее руководителей, кроме него самого, не считал, что большевики в состоянии устроить государственный переворот. Ленин верил в это и убедил своих товарищей попытать удачу. Переворот был устроен в ноябре (в октябре по старому стилю), а представили его как убедительное выражение Истории с большой буквы «И». Ленин был гением и в этом отношении. Он умел заглушать других своей теоретической громоподобностью. В действительности, однако, торжество большевизма целиком и полностью зависело от случайности. Переворот в Петрограде никогда бы не произошел без самого Ленина или если бы Мартов и другие революционные лидеры чуть более ясно осознали то, что он из себя представляет.

Так что если бы меньшевики поступили правильно и дали большевикам отпор — что тогда? Какими людьми оказались бы меньшевики, греясь в лучах успеха русских? Ответить на этот вопрос можно, потому что, хотя Петроград был крупнейшим из российских городов, а Москва — вторым по величине, с другой точки зрения самым крупным из российских городов был Нью-Йорк. На момент русской революции там проживало более полутора миллионов российских эмигрантов — большинство из них евреи, но были и этнические русские и представители других национальных групп. Рабочие районы Петрограда и других русских городов резко накренились влево, как и некоторые иммигрантские кварталы Манхэттена, Бруклина и Бронкса.

Случилось это потому, что большинство трудовых и политических лидеров тех районов были ветеранами русского революционного дела с царских времен — в основном, ветеранами меньшевистской агитационной деятельности и подполья, многие из которых не являлись представителями высшей интеллигенции меньшевизма, а были в поразительном числе случаев выходцами из Бунда.

Люди, построившие основные профсоюзы Нью-Йорка (Чикаго и других мест), создавшие социалистическую партию Америки (и последовавшие за ней Социал-демократическую федерацию и американскую Лейбористскую партию 1930-х годов), многие солидные учреждения нью-йоркской социал-демократии, «Круг трудящихся» и другие благотворительные органы, жилищно-строительные кооперативы, курортные поселки, а также газету Jewish Daily Forward, были, в сущности, представителями нью-йоркского филиала меньшевизма. В Нью-Йорке меньшевики вступили в борьбу с большевиками, победили и стали процветать. Председатель городского совета Нью-Йорка Б. Чарни Владек — менеджер газеты Forward и член Лейбористской партии США — к 1938 году был легендарным героем бундовского подполья с царских времен, человеком, который знал всю подноготную царской тюрьмы и тяготы сибирской ссылки — человеком, не поддавшимся на настойчивые призывы самого Ленина изменить свои революционные принципы. В своей нью-йоркской версии меньшевизм, разумеется, оброс местным колоритом. Все были рады ходить под флагом США. Но в Нью-Йорке меньшевизм поддерживал прежнюю российскую социал-демократическую идею — пока, сделав все, что можно было, оставшиеся иммигранты не стали отдавать все силы потокам американского либерализма: яркое и замечательное достижение политики США в эпоху Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна.

Я не хочу сказать, что если бы меньшевикам Петрограда удалось дать отпор большевикам, история России в следующие годы стала бы напоминать либерализм Нью-Йорка. И все же, если бы в России меньшевикам удалось выжить, если бы их партию не ликвидировали, если бы им позволили развиваться и процветать, если бы Бунд получил возможность расти, если бы лидеры меньшевиков были в состоянии пустить в ход свое влияние, если бы главой государства оказался не Ленин, а Мартов — если бы все это произошло, в 20 веке Россия, безусловно, пошла бы по совершенно другому пути.

Но этому не суждено было сбыться. Столетие темно. Единственное, о чем я сожалею, так это то, что потерянные возможности могут в наше время так же затеряться в веках. Память о меньшевиках полностью стерта из истории России, вместе с самой партией (которая, выражаясь официальным языком, продолжала существовать только в Нью-Йорке, где уцелевшие лидеры сохранили свой журнал до 1960-х годов). Но и в Нью-Йорке память о тех старых традициях — российской социал-демократической идее, которая в былые времена так тщательно и эффективно придала очертания городу и жизни американских евреев — могла исчезнуть или была отправлена «на свалку истории», как сказал в 1917 году перебежавший к меньшевикам Лев Троцкий Мартову в Петрограде.

Пол Берман пишет о политике и литературе для различных журналов. Является автором книг «Повесть о двух утопиях», «Террор и либерализм», «Власть и идеалисты» и «Бегство интеллектуалов».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.